如何看待陪審團制度？

【為什麼我反對陪審團制度】

陪審制最大的硬傷，就是認為普通人有很強的社會責任心，普通人會對別人的案子盡心盡力。

但實際上，絕大部分普通人對別人的案子毫無興趣。人們之所以當陪審員，都是因為當陪審員是公民義務而不得不去。在谷歌上搜索一下，就能查到無數的帖子詢問如何合法的拒絕當陪審員。絕大部分人當陪審員都是糊弄事，都是對付一下就行了。

投票權和當陪審員是不一樣的。選舉權是權利，選舉權不是義務，不去投票也沒有懲罰。但是當陪審員是義務，如果拒絕當陪審員會被懲罰的。不關心政治的人可以不去投票，但是不關心案件的人也不得不去當陪審員。選舉是處理和自己有關的事情。假設我是一個美國人，川普還是拜登當總統是影響我的未來的。但是陪審員處理別人的案子，別人的案子是否結果正義與我無關。

陪審團制度更類似於一個法官忽悠12個陪審員，給法官的錯誤判決找12個人背黑鍋。

陪審團給出來的判決，其實也幾乎不會超過法官的預期。況且陪審制導致司法效率極其低下，導致一些命案最後不得不控辯交易（Plea bargain）而草草結案，比如幾年前的中國留學生章瑩穎命案。

蘇格拉底就是被投票投死的，所以司法這種東西，就應該讓專業的法律人來做，平民盡量不要摻和。

老问题了

陪审团制度的目的是牺牲司法的公正性（专业法律人士角度的公正性）换取司法的合法性（得到选民认可的程度）。

@赵冬天下的阿尔乔姆 #100614

如果是報名制度的話，應該會被滲透的吧？

如果是这样我认为陪审团制度得改进一下，第一是自愿报名第二是通过基本的考核，要提升质量，不然还不如乡民法律。

@愛牛奶盒的人 #100616 报名，案件随即抽取人啊，怎么渗透？

@赵冬天下的阿尔乔姆 #100618

如果「抽獎池」，全都是內定的人或者絕大多數內定的人呢？

@愛牛奶盒的人 #100616 如果是报名制度，那么只有退休老人有空闲时间去审案子。如果陪审团全部都是退休老人，结构单一更不可能有合理判决。

@陈士杰 #100646

瑤瑤就是這個意思，或者別有用心的人去報名也可能影響判決（因為我相信自發去的人不多，自主報名極其容易被滲透，妨礙司法）

可是，司法專業人士也會被滲透的。如果能加上平民一般的常識評斷，算是可以Offset了這方面的疑難。

畢竟一個社會的司法和治政直接和社會上的人的良知平均水平有關，沒必要折騰。

陪審團制度是判例法系的標配，典型的大陸法系是沒有陪審團制度的，日本是個怪胎，兩個法系的東西他都有。判例法系之所以有陪審團是因為判例法系的審判邏輯是不嚴謹的，需要法律以外的東西——普通人的認知來調整。

顧名思義，判例法系的審判邏輯是判例，也就是根據大量的例子去推導背後的原理，比如英國有白天和晚上，法國也有白天和晚上，德國也有白天和晚上，很多國家一天里都有白天和晚上，所以歸納總結地球一天就是有白天和晚上的，但這個結論明顯是不對的，比如南極和北極就有極晝和極夜。這個時候我們就需要普通百姓的認知去補充，比如有人提出來他們的國家處於兩極，那裡一天就沒有白天或者黑夜。

與判例法系對應的是大陸法系，大陸法系的審判邏輯是根據一般規律去推導個別現象，比如地球已知是圍繞著太陽公轉的，所以地球一天會有白天和黑夜，但正因為圍繞著太陽公轉，所以地球兩極會存在極晝和極夜的現象，這裡就表明瞭根據大陸法系的邏輯，不需要法官真的看過極晝和極夜的地區，只需要根據邏輯推論就可以得出只要地球圍繞太陽公轉，那麼哪怕法官沒見過極晝和極夜，但極晝極夜在邏輯上就是存在的。

經過上述兩個例子我們可以得出結論，大陸法系的審判邏輯比判例法系的審判邏輯更嚴密，所以大陸法系國家普遍不需要陪審團。實踐當中，目前也沒有任何證據表明在憲政體制中，判例法系比大陸法系司法審判更公正的證據，根據「如無必要，勿添實體」的原則，大陸法系國家沒必要增設陪審團，中國大陸屬於大陸法系，和台灣地區、日本、德國、法國法系的起源一致，中國大陸目前的司法不公正和法系無關，和陪審團有無無關，和沒有建立起憲政體制從而有效監督公權力有關。所以，比起設立陪審團制度，應該更多關心如何建立起憲政化體制。