upvote的作用其实和facebook的like差不多。
当一个人想要表达支持的时候，如果没有like/upvote，就必须写一个回复，而写回复有门槛（要动手动脑），一般来说除非有很大的支持想表达，大家是不会写回复的，于是在“我不介意”和“我非常支持”这两种表达之间，就需要像like这样“我其实是支持的”的一种表达方式来填补空缺。
相当于微弱善意的放大器。
另一方面，我们作为人类，同样是需要表达不满的，因此也就应该有downvote的设计。
natasha在另一帖里面，质疑说为什么要搞downvote，我猜ta的意思应该是说，downvote不利于团结友爱。
其实这取决于upvote/downvote造成的实际后果。在一般人的认识里，downvote会导致帖子被压沉，所以downvote是hate的表示，但是我现在还没考虑这些，我只是想做一个vote的功能，至于vote具体造成什么后果，还没想好。
刚才想了一下，总觉得downvote会导致误会的增加，因为解释的角度太多了。
所以我还是把downvote功能拿掉好了。
品葱采取的策略，是增加downvote的成本，确保大体上是upvote，偶尔有downvote。
理念上，有downvote才体现upvote的珍贵，这应该是没啥问题的。
但由于downvote在品葱有比较实际的影响（比如会大量扣减威望），加上新老用户财富悬殊，以及管理团队有些比较难以形容的嗜好，使得downvote最后变成了打群架抢地盘的工具。
图书馆革命
vote作为一项动议（非个人言论）投票机制还是不错的。我们可以讨论一下动议投票机制，对于一项动议：
仅仅是少数服从多数，还是多数要达到总数的特定比例？ 站长或管理员是否有一票否决权？ 我们需要引入威望机制（投票权重）吗？ 可能在用户中选出一个管理员吗？
一人一票的本质是假定每个人权力相等。实际上每个人权力是不等的，比如说我作为站长可以随时关掉2047，但其他人就做不到。
有些国家搞一人一票之所以能稳定，我认为，是因为它们的这种做法在一定时期内，对民众权利的分布是一个比较好的近似。
你问我有没有最终决定权，我作为五道口CEO，决定权当然是有的，但市场也有相应的checks & balances，用户如果觉得网站的服务不满意，可以拿代码和数据库出去开个新的2047。
之前品葱对用户不是很友善，于是就有很多品葱老人另起炉灶，比如xsden，比如be4，其实就是大家用脚投票的结果。所以我前两天写了一个《服务协议》，讲得很明白，2047论坛属于五道口公司提供的互联网信息服务，公司对论坛负全责，用户有不爽可以直接找公司。
有问题能够直接找公司解决，不需要去找鹿基之类的人哭惨，俺认为从用户体验上讲，是进步的。
那么，如果权重不是一人一票，用威望机制来定权重行不行？这种做法的好处是，让老人家可以作威作福，品葱爱情故事我就不提了，鹿基通过组团刷威望快速提升自己亲信的地位我也不说了，就说说膜乎吧，膜乎那边刚刚出台了一个政策，做管理员的前提必须是精华帖，而不能是威望值。
膜乎这么搞的理由很简单，能够增加网站人气的人才是最值钱的，必须让他们开心舒服地创作。像品葱那样，让内容创作者给宫斗爱好者让位，搞关键词审查来推姨反华，那还不如不要搞。
总结一下，我的观点是：票可以投，事可以闹，但五道口有最终决定权。
关于管理员，用户中当然可以有管理员（比如2049的管理员如果想继续当2047管理员，直接申请即可，另一个帖有讲），但是产生方式可能不会是群众选举。
但是相应的，如果2047确实做得不够好，公司也愿意承担责任。当然，未来有很多未知数，我也不是钻牛角尖的人，如果形势需要，会对管理模式作出必要的调整，如果有任何设定是不利于网站发展的，公司都会反思、会倾听用户的吐槽。
仅仅是少数服从多数，还是多数要达到总数的特定比例？
我认为这个取决于需要决定的是什么问题。根据问题的性质和影响，有些问题估计就是站长独裁，有些问题是管理员寡头小团体决定，有些问题则需要包括用户在内的群体共同讨论。但无论是谁决定，这个过程应该对其影响到的群体透明。
站长或管理员是否有一票否决权？
Again it depends。我认为要讨论具体问题（虽然目前讨论或许早了些），例如限制用户需要什么条件，封禁需要什么条件，等等。
可能在用户中选出一个管理员吗？
管理模式至少有专业管理团队（非用户）和业余管理团队（部分用户既做选手又做裁判）两种。专业管理团队不可能，所以我觉得用户中用某种方式“选出”管理员是无可避免的。目前还没有什么管理需求，所以这个问题或可以放一放。甚至我觉得，所有早期用户间，没有什么管理员用户之分，权限都相等，对气氛来说是最好的。之后根据情况再慢慢修正。
膜乎那边刚刚出台了一个政策，做管理员的前提必须是精华帖，而不能是威望值。
膜乎这么搞的理由很简单，能够增加网站人气的人才是最值钱的，必须让他们开心舒服地创作。
非常赞同。鼓励创作这个大方向，不会错。
我在想，怎么鼓励创作呢？论坛上无偿创作，追求的是创作欲望的表达、观众的“识货”（欣赏、理解、讨论交流）、灵感的互相推动。所以（至少在起步阶段）最重要的是有一个志同道合的用户群，或是几个志同道合的用户群体。然后可以搞一些激励措施，鼓励创作也鼓励回复；从这点上来说，某葱早期的游戏币/声望机制挺不错的——不过这也建立在有足够用户人数的基础上，所以不急。
upvote功能已经开启，请各位测试效果。
upvote功能已经开启，请各位测试效果。
It works.辛苦！小反馈:1. 有时候会点不准小箭头，是否能把按钮做得大一些？2. 点击到显示upvote之间有短暂的滞后。
- 有时候会点不准小箭头，是否能把按钮做得大一些？2. 点击到显示upvote之间有短暂的滞后。
从点击到显示upvote，中间需要API走一个来回。计划增加一些动画效果来消除尴尬。
我觉得，upvote和downvote两者都要且都直观显示（品葱/膜乎要点开踩赞记录才能看到，但如果踩赞人数太多就不好计算了）才能直观体现这个帖子/回复的支持/反对，体现出2049/7的用户总体态度。
如果只能upvote，反对者只能以回复反驳的话，因为2049/7的回复都是在一级，不是折叠到二级（像隔壁两站的问题形式），如果人多的话，还要一个个看这条评论是反对还是支持，毕竟世上懒人多。
最后为了反制五毛小号海刷踩，就是要达到一定等级才能点踩，或者邀请制从源头遏制，不做踩的功能我觉着吧有点像一刀切……
（我不清楚2049/7是否有等级一说，或者支持/反对会不会影响自己或他人等级，此回复只是我在两站待快一年的经验罢了，适不适用2049/7另说……）
@thphd 有没有可能在已经赞过的帖子边显示“已点赞”，或者点赞图标看上去不同？因为有的时候会记不清自己是否已经点赞，点一下反而取消了。
@恶习像弹簧 我感觉邀请制的话，五毛小号海捣乱的可能性较小。但是也有例外，如五毛拿到了公开的邀请码，或者用户当中有人因为各种原因go berserk了。
关于要不要有踩，好处是可以直接地表示反对，坏处是可能造成矛盾。这里又涉及到踩赞记录是否可见的问题；从维护用户关系的角度上来说，赞的记录公开有利用户关系，踩的记录公开可能有害用户关系。
因为2049/7的回复都是在一级，不是折叠到二级（像隔壁两站的问题形式），如果人多的话，还要一个个看这条评论是反对还是支持，毕竟世上懒人多。
这条我觉得说的很有道理。现在人不多，不过有楼中楼确实会比较方便讨论。