既然楼主开了这么一个好的话题，我就不客气地接上我的看法
我总体上是不认可川普内阁的行政的，但是川普内阁提出了很多有意义的idea，我不认为应该全盘否定。
先逐条讨论下楼主提到的部分
1 DOGE
首先，设立一个政府部门需要国会批准，DOGE没有得到国会批准，是不合法的。
其次，如果把美国政府比作一个公司，总统就是公司总经理CEO，内阁成员是CFO，CTO等执行高管；国会参众两院就是董事会，副总统则一人担两职，同时在高管和董事会任职；法院就是监事会。美国公民就是股东，选举就是股东大会。所以公司的章程是董事会定的（立法），公司的日常运营是总经理等人负责（行政），公司的监督和内部矛盾处理由监事们负责（司法）。
那么公司的预算是董事会做的，总统负责用这笔钱执行公司日常管理，那么这笔钱是否用到该用的地方，是否符合董事们拨款的预期，显然是应该由董事会来做，不同于DOGE这种大刀阔斧砍，国会议员可以在参众两院搞两个政府透明和政府失职监督委员会，天天派人到行政部门那里要账本。你不给？那好，国会预算就砍掉你这个部门的经费。负责拨款的人来监控资金流向才是合理的。让用钱的人来自查自纠，怕是越反越腐，把必要部门的钱省下来，塞进黑箱里。
有些部门涉及敏感信息，并不方便全盘交给国会议员，比如情报类的，这些东西，你可以在交给国会看的文件里涂黑一些敏感信息，但是你要能够说服国会议员们，这些信息掩盖是符合国家利益的，那么看在部门的特殊性上，国会的议员可以在过程上通融一些，允许一些黑箱支出，但是我们还是要看最终执行效果，比如军方采购的武器吹的天花乱坠，结果一上战场就掉链子，那我们国会可就不客气了。
有人可能会说，深层政府太腐败，国会议员和职业官僚串通一气，互相Kick back吃回扣玩旋转门，那这里的问题在于，你们主张反腐的政治势力，要赢下国会议席的选举，否则你们光说反腐，结果人民选举的还是腐败的议员，那你凭什么反腐呢？我们宁要腐败的民主，不要清廉的专制，因为清廉的专制，是独裁者把刀磨得光亮来割我们被统治者的喉咙的，甚至腐败的专制都比清廉的专制更好，因为腐败的专制更容易推翻。又有人说新加坡不也是清廉专制吗？大哥，新加坡是半民主国家，谁跟你说新加坡是专制了？而且如果新加坡真的被李家盘下来成为完全的独裁制度的话，他怕是也清廉不起来了。
总结DOGE的问题：概念没问题，执行者是错误的，应该让国会来执行。
2 以色列
以色列的问题是他在中东五次战争之后已经打出来了，埃及和约旦都承认他的合法性了，另外两个主要邻国，黎巴嫩和叙利亚，都深陷内战无法自拔，以色列的安全形势是1948年建国以来最佳的。川普第一届政府的亲以政策还促进了阿联酋和以色列建交，且让沙特也靠近以色列，共同反对伊朗的什叶派势力扩张。
在这个基础上，美国需要保持和以色列的特殊友谊，但不需要拼命往以色列投资，事实上在俄乌战争中以色列就在向乌克兰出售爱国者防空导弹系统，可见以色列国防足以自保。川普对以色列的“无上限”支持，完全可以以嘴炮的形式，而不需要掏太多真金白银。
共和党人相对于民主党人在以色列问题上的优势，是共和党的票基并没有SJW或者antifa之类国际反殖战士之类，所以共和党可以尽情舔以色列而不担心票源流失，而2023年拜登那是看着哈马斯发愁，我们民主党又不能表态反以，但是反以的民主党选民的票全tmd跑了，还有密歇根这个美籍阿拉伯裔最多的州还是摇摆州，愁啊。结果就是民主党里外不是人，在此议题上损失惨重。
有些人可能会把maga，红脖，白右，新纳搞混，只能说在政治光谱最右边的是反犹的（最左边也反犹，但是他们主要是以反以色列为口号来间接反美，和伊朗之类伊斯兰国家反以的思路类似），但是川普并不是那么右。按照political compass, 2016年的川普其实相比希拉里，在经济上反而更左，民主党人反而是克林顿式新自由主义，而川普主张工业回流，美国再制造，实际上是增加政府对经济的干涉，其经济政策反而更不自由放任。（与此同时，川普在社会议题上更威权，主张对LGBT堕胎等等社会力量执行严厉的刑法制裁）
有人可能满意于川普镇压亲伊斯兰反犹的言论，但是川普镇压亲伊斯兰势力言论只不过是扩权的必要准备罢了，就像希特勒镇压共产主义只是扩权的准备，真正要消灭的是德国社民党。川普镇压亲伊斯兰反犹言论的目的，显然是不光在于反犹，而是各种民权DEI，LGBT骄傲等等一律打成极端主义加以镇压，这其实正是普京式威权主义的玩法，在俄国，表现同性恋可以被定罪为极端主义而处刑。剪掉了民主党的社运一翼之后民主党就不可能再有机会挑战共和党的权力了。
3 关税
美国关税的问题实际上就是MAGA的口号，MAGA的重要论点就是美国工业外流，工业空心化。锈带之锈并不是来自90年代，而是70年代的时候，五大湖工业区就开始衰退，因为日本和西德的工业兴起。73年石油危机重创了耗油的美国车，而让省油的日本车一跃成为美国人喜欢的车型。所以美国对G7国家打贸易战是符合MAGA的基本认知的。但是MAGA的问题在于，不同时代需要的工业是不同的。当年大清的粮食比大英多，现在中国的钢铁占世界一半，但是没有人认为大清因为粮食多所以比大英强，现在中国因为钢铁多所以世界老大，因为科技革命已经越过了这一段。19世纪是工业革命而不是农业革命，21世纪是IT革命而不是工业革命。中国就算生产世界一半的钢筋水泥，那也不说明什么，只能说明中国人多，工业傻大黑粗。包括中国中芯顶硬上多重曝光技术，以不惜血本的态度和台积电三星比制程，这种赔本赚吆喝的买卖注定是会失败的。同样，川普要振兴五大湖锈带，重新大量生产船只，大炼钢铝，其性质和中国拼命补贴高污染产业靠出口退税争夺市场是一样的。
关税作为武器没问题，打击一下盟友也属于正常（贸易争端又不是川普内阁独有），但是其目的才是关键，建设美国落后产能的目的是错误的，当然这有利于川普在中西部五大湖地区的选票。像80年代美国对日本的贸易战，结果是让日本车企更多在美国老南方十一州的地盘上多修汽车装配厂，这就是对的，不要拘泥于复兴五大湖锈带，锈带锈了就锈了，美国还有南方新工业园。可怜加拿大不存在南方，只能在五大湖以北的工业区里继续生产，而五大湖以南的美国锈带工业萎缩，也影响配套的安大略和魁北克工业区。
4 俄乌
乌克兰走到今天的困境，某种程度上是“咎由自取”，这里说的不是弃核，而是说乌克兰在独立之后，寡头们学叶利钦们搞出了和俄国一样的寡头政治和寡头经济。但是俄国有石油天然气，有核武，进可以卖油气发大财，退可以手持核大棒耍流氓。乌克兰两样都不挨，却还想着吃n家，和欧盟谈贸易协定赚点加工钱，和俄国搞重工互补保证顿巴斯工业区有活干，和中国卖军火，把航母这种重器都卖来了。乌克兰和摩尔多瓦，都是90年代西方开门迎客的时候不肯去，到了西方阵营列车驶过关门了，抓着西方列车的尾巴想扒车，结果车没上，屁股被背叛西方的普帝打开花了。
俄白乌三家分苏，其实就是否定了苏联的社会主义世界革命理想，我们三家解体苏联，就是要不与西方为敌，要和西方做生意，大家一起赚钱。90年代以后，白俄罗斯卢卡申科搞出了共产余孽复辟，第一个背叛了三家分苏原则，甚至把国旗都换成了苏联时期加盟共和国的国旗，可谓是第一个倒车的；00年代以后普京靠国家安全部门扩权和收编寡头，第二个开倒车，卖油气赚欧洲钱再和欧洲翻脸。乌克兰第三个开倒车，亚努科维奇想学俄白走老路，结果翻车被迈丹广场尊严革命推翻，普帝不仅不来救场，还落井下石反过来吞并乌克兰领土，致使乌克兰亲俄势力分化瓦解，俄乌走向敌对。
俄乌战争的本质是普京要独裁，为了独裁要与西方交恶，为了交恶而侵略乌克兰。而更根本的问题在于俄罗斯是落后帝国，一个落后的帝国不承认他的落后，就要输出落后，这和中国要侵略台湾的道理是类似的。落后的国家承认自己落后，就会逐渐变得不落后，而落后的国家因为赚了点钱觉得自己了不起要伟大复兴，那就是千刀万剐死无葬身之地。大德和大日本帝国的下场也就是普帝和习帝应有的下场。伟大复兴之后必然是帝国的毁灭。
说远了。就2022年开始来看，西方不愿意全力援乌是因为乌克兰历届寡头政府搞得都是叶利钦那套首鼠两端，西方不愿援助很正常。当年2014年的时候奥黑和拜登这对好搭档根本就不屑援助，你丫乌克兰还是临时政府一片混乱，大毛快刀斩乱麻占了克里米亚之后，你乌东乌南亲亚努科维奇的游行队伍还tmd从敖德萨排到马里乌普尔再排到哈尔科夫，这种场面任谁也不会援助，于是乌克兰内部的极端亲俄势力领卢布，接受瓦格纳指导，直接造反，温和亲俄势力则在乌克兰最高拉达里拖政府后腿，类似什么谴责俄罗斯的，去共产化的形式主义一大把，而实际上在乌东地区，生意还照做。哈尔科夫人和别尔哥罗德人还经常你跑我家我跑你家，大家同文同种。但是随着顿巴斯战争的长期化和明斯克协定，乌克兰的亲俄势力和入俄势力还是分道扬镳，本来大家都是支持亚努科维奇反对迈丹广场革命的，结果普帝一入侵一特种战争，亲俄派还想保持乌克兰独立性，而入俄派纷纷献土改国籍，自然一个40%支持率的政治集团土崩瓦解。普京不愧为乌克兰国父。
基辅战役开始以后北约各国根本不看好泽连斯基，因为八年抗战也没看出乌克兰有什么好转迹象，该通俄的通俄，该贪腐的贪腐，开战一个星期把乌南丢得精光，让马里乌普尔守军孤城死守，赫尔松的桥都不炸让俄军长驱直入，南部战线简直药丸，但是基辅守军表现出色，硬是顶住了VDV尖刀的突击和俄国主力军的推进，保住了基辅就粉碎了普帝的神话，原来通俄亲俄的乌克兰势力们也掉头回来支持泽连斯基，但是后果已经铸成，俄国后来在乌南修要塞堡垒，从扎伯罗热核电站一直修到顿巴斯, 挫败2023的乌克兰反攻，证明了在北约现有的对乌克兰信任度下，乌克兰已无可能反攻收回失地。
在此基础上，川普本来就对泽连斯基有私仇，要撤援，但是他居然搞出了一个矿产协议。要知道乌克兰的好矿都在顿巴斯，已经被俄国占领了八成，剩下两成也在交战无法正常开采，川普要五千亿美元的矿产，就是要美军亲自直捣顿巴斯，把俄军赶出顿涅茨克和卢甘斯克，最后只给普京留个克里米亚挽回点面子才行，但是川普可能为泽连斯基两肋插刀吗？美国欧盟北约没有一个肯的，川普他也就只能胡说八道胡搅蛮缠，谈不成是正常的，谈成了才是天下第一大笑话，泽连斯基拿俄占区的矿产空手套白狼换来美国武器军援。只能说泽连斯基心够黑，川普老年痴呆够严重。
现在这就是烂仗，除非普帝倒台，俄国被亲西方寡头夺回政权，才有可能谈成任何有价值的东西。普帝要的不是乌克兰的土地和人口，是要和西方永久敌对，只有和西方敌对才能保住普帝的政权。所以西方任何绥靖普京都毫无意义，因为普帝要保政权，普帝又不指望能击败西方集团，那就只能永久对抗了。
川帝的合理政策，第一是类似拜登那样给乌克兰吊盐水瓶继续拖下去，然后择机再制裁中国来减少俄国获得的军援力度；第二就是不管乌克兰，逼欧盟多出血多管事，但是现在川帝两个都做不了，只能天天打嘴炮说屁话，而且让他通俄他也不通，总统令对俄国制裁，他一句话可以解除的他不去解除。只能说川帝是个混蛋，至于原来的拜登和欧洲各国，都是小人罢了。
说完了楼主提得四个议题，我来说说我认可川普内阁的一件事
5 裁撤教育部
正常国家不应该裁撤教育部，因为正常国家有大量的国立学校，但是美国不一样，美国联邦政府只有少数几个学校，最有名的当然是西点陆军，安纳波利斯海军，科罗拉多斯普林斯空军这几个学校，美国的国立学校几乎都是军警宪特，也不归教育部管。 高等教育基本上都是州立和私立，初等教育K-12基本上都是地方（郡，市，区，村）公立和私立，教育部没有直属学校。这点和世界上绝大多数国家都不同。比如中国，最好的高等学校基本都是教育部管的，只有少数军事学校和国务院下属产业部门控制的学校不是教育部的。
对于初等教育，中华人民共和国和美国都是地方公立为主，但是中国这边教育部是有存在必要的，因为中共有必要统一教育思想灌输洗脑，所以即使钱是地方出，盖出来的学校也只能用教育部钦定的教材，参加教育部钦定的考试大纲。但是美国没有必要。事实上美国教育系统运行了很多年，直到70年代末才设立教育部。美国教育部就是干一些鼓励教育的事，发发奖学金之类的，然后就是背书学贷。
和那些存在大量国立学校的国家不同，美国教育部干的就是越俎代庖的事情。学校可能是州立的，但是联邦拨经费辅助教育，那这不多此一举吗，把教育部的拨款省下来，相应减少联邦征税，这样州的财政可以多征点税，贴补州立学校。联邦政府相应的要保留科研经费部门，给公立和私立的高校和研究机构提供研究经费，这才是好钢用在刀刃上。
对于美国较为贫困落后的地区的K-12初等教育，应该给低收入地区和低收入人群提供福利补贴，地方政府应该用教育券(voucher)制度让穷人也有机会读好的K-12学校。 对于那些南方白人种族主义浓厚的地区，可以通过关于族群平等的调查来打击白人至上种族主义在教育界的活动。（相应地，联邦政府必须设立一个类似DEI部的部门，可以对地方上搞种族隔离和种族歧视的事情进行调查，可以把DEI，福利和印第安保留地事务合并为福利部，专门负责为弱势群体谋求利益。一个简单的审议方法是调查贫困地区和少数族裔的教育水平和智商，如果低，则当地政府必须改善其教育情况）。
美国的高等教育问题是高等教育入学率太高，高校招生增长速度超过了美国人民智商增长速度，要改善高等教育只能关停并转一部分高等学校，招收一些外国学生改善高校经费，并增设职业学校以替代高等教育给年轻人更多职业机会。奖学金和学贷的多发滥发导致了高等教育的质量下降，应该严格控制。奖学金或者是need-based,发给穷人，或者merit based，发给学霸。学贷必须由市场决定利率和贷款额度，而不是让政府背书补贴。政府背书的学贷是破产不能取消的，加上高校招生过多，导致大量美国青年人背负沉重的贷款负担却找不到好工作，应该是要让成绩不够好且钱不够多的人不读大学才是正道。成绩好，读冷门专业，拿奖学金；成绩好，读热门专业，借商业学贷；争取让智商不够的年轻人少来读大学，让他们学一门手艺找技术工种工作。
但是川普废除教育部是有他的恶意的，教育系统是民主党的票仓，川普希望通过打击教育系统，还有科研系统，来打击民主党的势力。川普不仅要打击教育部，阻止教育部关于教育平等的调研，要否定教育界的DEI，从而打压低收入人口，特别是低收入有色人种人口。还要鼓励学生举报高校的左翼政治活动，打出“学生以学习为主”的口号镇压教育界的政治活动。另外，通过减少科研经费来断绝教育系统的高校教研活动。而我主张的是减少联邦政府对高校学费的补贴，降低高等教育入学率，并把一部分钱通过减税让渡给州政府，让他们加税补贴州立高校；同时把教育部关于入学平等的职能交给福利部和劳工部等，让这些政府机构着重帮助低收入人群，特别是低收入有色人种群体，让他们能够有一个合格的K-12教育，毕业之后不需要上大学就可以找一个正常的工作，这样有助于他们脱贫。
我对教育和科研体系的主张简单来说就是：增加初等教育，减少高等教育，增加科研经费。在初等教育领域扶持低收入人群，并且不鼓励低收入人群大量就读高校（只收低收入人群的高材生和特殊人才）。减少高校学贷导致的债务陷阱。这样的话，现有教育部的职能可以一部分还给州政府，一部分作为劳工，福利，社会平等促进的联邦机构来执行。
