第一种，正确认识错误。错误本身并不是一个要极力避免的东西，读书的时候老师就教导你从错误中学习。科研阶段更是如此，提出一个好的问题比找到问题的答案还重要，至于错误，当然是远远优于"not even wrong"(Wolfgang Pauli). 害怕错误和恐惧未知会导致很多达尔文意义上错误的选择，比如在能够移居大城市乃至发达国家的时候，徘徊不前，最后留在了落后地区。避免错误的结果就是制造更大的错误，把钱存在银行里被通胀啃个精光。
第二种，有些错误只有错误能够解决，通俗的说，叫做魔法打败魔法。他搞BLM，你就找Candace Owens来黑他们，当然这是纯政治对抗模式。但是这里我想讲的不是和别人对抗，而是给自己找路子。就像第一种里说的，让你移居大城市移居发达国家，不是让你上网和一堆喷子对喷，而是让你自己找路子。找路子和喷喷子基本上没有关联。
有些底层逻辑的错误必须通过表面的事实扭曲才能“纠正”，达到“错了但是可以”的状态，就像计算机编程的那种情况，没事不要把屎山代码推倒重来，反倒是添些补丁，越修越歪是维护的正确做法。
举个例子，有些人对我们中华人民共和国有很多意见，觉得这个国家走在错误的道路上，但是他又对我们中华人民共和国的屁民抱有很多希望，觉得他们是淳朴可爱热情的人民。其实这很多观念都只是表面的，我就问他内核思想是什么？他说，好人有好报不应该是天经地义的么？
你看，这就是某些人的底层逻辑，印度式哲学，karma. 他为什么认为中国做的不好，是因为中国好人没好报。但是难道好人就应该有好报吗？西谚云"no good deed goes unpunished",翻译成中文就是“好人没好报”。且不说这句谚语对不对，就好人有好报这句话本身就有问题，要好人有好报，那这个”好“应该是契约式的，而不是道德标杆。
与其认为”好人没好报“而试图纠正社会的”错误“，反倒不如用一种错误的认知，那就是”中国人不是好人，所以我们不必为他们争取好报“来得更合理。在不能修正底层认知的情况下我们只能改变表面认知。他的底层认知就是这个社会应该奖励好人。这个底层认知就是错的。但是在错误的底层认知不能修改的情况下，我们将错就错，让他认识到中国人是坏人，他们不值得你去牺牲，是对他更有利的认识。这就是我说的将错就错。类似的道理可以举一反三，大家请课后自行学习。
