VeraCrypt的可否认性：博弈论分析
你是一个受压迫政府统治国家的异议人士，计划颠覆政府。几乎可以肯定你会被抓捕，并遭受逼供密码的酷刑。此时，你正考虑使用VeraCrypt来加密你的计划。
分析
从博弈论角度来看，可以把此场景中的决策制定过程表示为一个简单的矩阵：
| 政府停止折磨 | 政府继续折磨 | |
|---|---|---|
| 无隐藏卷 | Y: -10, G: 9 | Y: -100, G: 10 |
| 有隐藏卷 | Y: 10, G: -10 | Y: -50, G: 10 |
| 在这个矩阵中，Y代表异议者（你自己）的收益，G代表政府的收益。数值越大表示结果越好，负数表示损失。因此： |
- 使用隐藏卷是一种严格主导战略：无论政府选择停止还是继续施加酷刑，拥有隐藏卷都能使你获得更好的结果。
- 持续施加酷刑也是政府的一项严格主导战略：无论你使用与否隐藏卷，政府都通过继续折磨你获得更高的回报。
结论
在此特定场景中，VeraCrypt的可否认性功能并未赋予使用者任何优势。甚至，如果使用者不了解这一功能而承受不必要的痛苦，情况可能会变得更糟。然而，在其他情况下（例如攻击者资源有限或推定无罪原则适用时），该功能仍可能有所帮助。
另一方面来说，你没有选择，从可否认的加密存在的那一刻起，就没有什么是不可否认的了。
lindarico y libre 选择大于改变 机会大于努力 认知决定财富 政府为什么一定要折磨你，你不能大喊“咬茱莉亚”么（1984典故）。
qpjekdwkefhoqyel 为什么政府在做出"正确选择", 即无隐藏卷时停止折磨会收益不升反降? 意思只是借此暗示从政府角度应该尽可能总是折磨?
因为少了一份证据——
- 选择使用隐藏卷时且停止折磨，政府则无法借此定罪，是为不利
- 选择不使用隐藏卷且停止折磨，政府亦无法借此定罪，是为小利
- 选择不使用隐藏卷且继续折磨——对政府影响并不大，是为小利
- 选择使用隐藏卷且继续折磨——歪打正着，是为大利
这里没有明确政府是指政府整体还是政府的刑讯人员, 也没说明"政府"的利益是什么?能定罪就是收益?还是避免浪费不必要的刑讯成本也算收益?
你是一个受压迫政府统治国家的异议人士，计划颠覆政府。
首先，让我们回顾开头。
政府当然是指代整体，而收益自然是定罪“你”这个煽动颠覆者。
事实审查是昂贵的，和逼供而言并不是一个廉价的选择，因此不存在“不必要的刑讯成本’。
本来以为弄清楚"政府"和"收益"的定义我就能明白, 结果还是没明白为什么"选择不使用隐藏卷"无论是否折磨都是小利, 政府怎么一个收益是9, 一个收益是10?
- 选择使用隐藏卷且继续折磨——歪打正着，是为大利
"选择使用隐藏卷且继续折磨"收益也是10, 为什么说是大利?
因为他们猜对了，所以继续折磨可以获得更多情报。 猜错了则不然，但因为你没有使用可否认加密隐藏情报，他们就可以从其他渠道取得。
因为他们猜对了，所以继续折磨可以获得更多情报。 猜错了则不然，但因为你没有使用可否认加密隐藏情报，他们就可以从其他渠道取得。