以五毛靠量挤占墙外站来反思，怎样保障一个站不被五毛（与低端）冲坏？
开放性，无限自由
１，谁都可以加入，谁都可以发言，毫无规范原则的开放性下，
若想主导／纠正一个站的话题走向／风气，不滥权的动用管理权立，就只能靠参与数量，以及自导自演的炒作。而前者，你若想成为一个被五毛盯防的重点交流平台，那么正常人数量与发言量绝对没法跟五毛的数量与工作量比；后者，不止会违背稍微很多原则的人的良知，本身也是容易被曝光的事。
２，保持开放性，但以运营者的官方身份来做种种引导
好比以置顶推荐来引导话题走向，以定向提出讨论话题，以开设号召全站参与的集中交流讨论，来引导全站话题走向。
约束性，良性自由
３，设置参与的守则要求，伸展到观念立场方面的要求上，形成表面的开放性与实质的限定性。
但真正讨论起有限的开放性，可以参考的言论方向管理手法就多了。
好比只留有发言量的用户，清理潜伏帐号，让参与进来的帐号都不得不受全站风气影响，彻底伪装成良好品行，甚至伪装成抗争立场来参与交流。这样分批逐渐扩大参与者，使风向不会突然转成五毛带领下铺天盖地低端内容。
好比以站内内容规范来强行钳制走向，明文明示的自张起一眼党的定位，告诉参与者者就是不欢迎特定立场的交流站。不过这个比起说网站，更像是个组织了，规范更像是个组织章程了。
好比不太有可行性的熟人邀请形式。
好比管理员亲自操控审核的投稿形式。
总之好的坏的方式都例不完，太多了。
越列出来，就越多的方法是倾向接近于非开放式的了。
．
最终说到底，唯一问题只是参与者的量，不论是太多到了不受管制的问题，还是太少的问题，或者说别人从哪知道这里的名声，推广的广知程度的问题。
．
然后重要的就是续命性，预防全备性，让一旦被攻破了，还能以官方唯一指定的形式召集全体转移新处。
．
就算只是个限定立场的半公开讨论区、小组、组织，若是有个比较对外兼容的原则规范，比较品性良好的原则规范，比起靠开放性来吸引参与量的好处上不足，就已经是得大于失了。也不一定靠有所约束，后续的参与吸引量不会填补上无所约束原先能吸引的那么多。品性不良的原则规范，或没有原则规范下，其实倾向于比不上品性良好的地方能吸引的参与量。
