一个简单的逻辑问题，Linda Problem

概率问题用概率的方式去解决。假设“她是银行出纳“的概率是0.01（已经很大了，因为不止有100种工作，取1/100=0.01），“活跃于女权主义运动”的概率是0.50（至少0.50，因为前提里提示都是通往这条道路，至多0.99，为什么不是100%，因为未来/未知永远不可能100%确定，确定的就不是可能性了），至此 1 为0.01 2 为0.01x0.50(0.99)<0.01,可能性1 大。

在无法选择时避免仓促选择，选择只选条件给出的可能性，有无关的事务出现时总是暗示坑的存在。

“中共下台” 且“中国民主化”最终是要靠中国人民真实的民意才能决定和推动，掌握绝对权利的人/组织是不会放弃控制欲的，只有当头痛程度大于控制欲带来的快感时才有可能，中国人民需要不停地撞墙（匿名论坛发表关注/切也是），让独裁者/集团人心理亏 焦虑 害怕（虽然他们可以表面无视， 实际上掌握那种权利的人，权力越大自恋程度越高，越多人参与，独裁者/集团越不安）。

其实人们做的判断是：

在已知琳达是一名银行出纳的情况下：

1 琳达是一名普通银行出纳

2 琳达是一名银行出纳且活跃于女权主义运动

这 “已知” 就是一种梦呓，当众人一起做梦的时候就被抹平了。琳达根本就不是银行出纳的概率是极大的。但众人又说了，琳达是银行出纳 or 商店掌柜和女权运动没关系的嘛！我们在聊的是女权，你懂不懂女权。我们就愿意为了聊女权而编瞎话，你管得着吗？我们想听到什么就听什么，我们想听谁说就听谁说。

已知你也是一样选1的啊，1是百分之百成立，2不是百分之百成立。

当年中共夺权的时候，也有过思维的转变。它们首先想要夺取城市，当时的想法是“要走苏联同样的道路才能取得苏联同样的成功”，但是很不幸屡次三番都失败，于是进行了激烈的讨论和斗争，才改变想法要“农村包围城市”，最后取得成功。

这件事情简单说就是，有人认为只有XXX（城市优先）才能革命成功，有人认为OOO（农村优先）才能革命成功，按照楼主的理论，这两者成功的概率都小于“要把革命干起来，革命才能成功”（或许我理解错了）。

显然，这是两个范畴的问题。在干与不干的问题上，显然“干”才是最关键的。之于现在的中共国，就是，空谈怎样推翻中共怎样建立民主，都不如直接出来掀翻警车拆除小区围栏来的有用。

然而，基于中共的前车之鉴——XXX是错误的，而OOO是正确的——在推翻中共的道路上，也必定有许多的XXX和OOO，一群人豁出去一起XXX，最后得到一个太平天国的下场，也是不好的。

所以，在想办法让更多人走上“干”的道路的同时，充分考虑不同的XXX和OOO，我认为也是很有必要的。