文章
时政

纽约时报爆出李文亮之死的新细节,还有领导要求李文亮写的“检讨书”

中南海的学问  ·  2022年10月6日 子曰:道不行,乘桴桴于海。

https://www.nytimes.com/zh/2022/10/06/world/asia/li-wenliang-chinese.html

“我觉得李文亮医生在2月6号9点钟我见到他的时候,他就已经死掉了,”B医生说。他还说:“按照正常流程的话已经是可以宣告死亡了。”

“拖了这么久时间才宣布,医院确实没有把我们当人看,”他说。对B医生来说,向公众讲述原委是为了尊重他所知道的事实,这也正是当初李文亮所做的事。

李文亮的检讨书

https://int.nyt.com/data/documenttools/ae4df030ef888c4e/1/output-1.png

关于当前“武汉又不明原因肺炎"事件中 不实消息外传的反思与自我批评

20191230我在消息来源不确切的情况下,自以为是的转发了关于华南海鲜市场确诊了7例SARS"的不实消息到大学同学交流群,后被不明同学截图外传,造成了公众的恐慌,对卫健委及相关部门的调查、诊治工作起到了负面作用。对此我深刻反思,认识到作为一名党员我缺乏应有的政治敏锐性,对互联网发达的当下信息的传播规律没有足够认识,对非自己专业的疾病认识不足,缺乏辨别信息能力等。对此,我对照党章党规及系列讲话精神,找差距,检视自身,做深刻反思与自我批评。

  1. 缺乏应有的政治敏锐性。对党章、党规学习不够系统全面,不能充分利用相关理论直到实践。党章第一章,第三条明确规定党员必须“自觉遵守党的纪律,首先是党的政治纪律和政治规矩,模范遵守国家的法律法规,严格保守党和国家的秘密,执行党的决定,服从组织分配,积极完成党的任务。"对相关信息未能及时辨别、核实,对外来信息轻易信以为真,并发布在同学群中,未能及时认识到信息外泄的可能及其带来的严重后果,SARS极其敏感,2003年的流行对广大人民群众生命健康造成了巨大威胁,对国家经济造成严重损失。国家对突发公共卫生事件的信息发布早有规定,对于相关信息必须由“各省、自治区、直辖市卫生行政部门对在本行政区域内发生传染病暴发、流行以及发生其他突发公共卫生事件及时、准确地发布。"作为个人,我无权发布相关信息更不能发布不实信息。我应当在思想和行动上与党中央保持一致。
  2. 对突发事件互联网传播规律缺乏足够认识。随着计算机、特别是智能手机的普及,移动互联网发展日新月异,突发事件的谣言传播往往会引发群体性恐慌蔓延、政府威信降低、社会秩序混乱等问题。微信等自媒体传播的图片、视频、文字等信息量大,信息碎片化,极易引发民众的好奇心及误解。导致突发事件的关注度迅速上升,使谣言进一步扩散。短短几个小时内,我发送的相关文字及图片信息已传到外省甚至境外媒体都有转发。为政府及相关卫生、宣传部门工作造成了不利影响。这都是我所始料未及的,对造成的影响深深自责、内疚。
  3. 对微信使用中应遵守的法律法规学习不足。2017108日起,国家互联网信息办公室印发的《互联网群组信息服务管理规定》和《互联网用户公众账号信息服务管理规定》开始施行。新规明确规定应规范群组网络行为和信息发布。造谣或传谣极易引发社会恐慌,影响正常生活和工作秩序。互联网不适法外之地。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定“对散步谣言,谎报险情、疫情、警情或者其他方法故意扰乱公共秩序的"可处以拘留或罚款。我深刻认识到微信平台用户基数大、传播面广,违法有害信息一旦传播影响更为恶劣,我以后一定坚决不发布涉嫌违法信息,严格遵守相关法律规定,不“越线"。

在今后的工作和学习中,我一定不断进行反思和自我批评,虚心向科室领导及其他党员同志学习坚定理想信念,不信谣、不传谣,时时对照党章党规及系列讲话精神要求自己,加强政治理论学习,紧绷“政治敏感性"这根弦,规范自身行为,做一名合格党员。

然此自我批评岂可怪哉?乃老毛整风运动之遗毒也!即所谓“再教育”是也!

菜单
  1. 安侬尼莫斯  

    他当年入党的时候肯定没料到是这种下场, 其他的近亿党员肯定觉得这种事不会发生在自己身上。

    好奇的是,如果他事先知道“造谣”会是这种下场,他还会做出同样的 选择吗? 从检讨书来看,答案应该是No。

  2. Stellarisend  

    @安侬尼莫斯 #194352 恐怕你还是低估了共产党员的韧性,哪怕是在大跃进时期,几乎人人噤若寒蝉的情况下,也还是有一个又一个党员跳出来瞎说大实话然后被打成右派吃尽苦头,这群人难道不知道说实话会是什么下场?但他们还是说了。

    解放战争前加入共产党的人绝大多数都做好了牺牲的心理准备,对他们来说个人的生死荣辱和党的存亡相比不值一提,虽说到了和平时期,对党员的筛选没有当年那么严格,但只要想想就该知道,当年的人和今天的人并没有本质上的不同,不计个人得失的党员依然存在,要是几千万人里头全是蝇营狗苟之徒,那才是见了鬼了。

  3. 安侬尼莫斯  

    @Stellarisend

    当年的(经历过战争的)人和今天的(生活在岁静时代的)人当然有很大的区别。

    他是不是“不记得失”“已作出牺牲准备”? 当他在医生的微信群里发布SARS疑似案例的时候,他知道自己会因此付出被惩戒被悔过甚至被死亡的代价吗?

    或许对已故之人不该怀疑他的勇气,我只是觉得有这次李文亮的先例只会让后人了解代价之后就更难过做出类似行为。

  4. Spiengler  

    @Stellarisend #194390 这就是问题了,很多人并不知道问题的严重性,他们以为上级是真心走民主集中制道路,听取基层意见,改进工作方法的。

    但是其实当局的确是听取了基层意见,改进了方法,同时把提出意见的人扔进绞肉机。这就是BE4教导我们说的:“把异见分子当人肉刹车皮消耗掉,然后减速”。这个过程既改善了行政的状态,又消耗了社会不满的力量,可谓一举两得。

    这个问题的另一个类似模式就是北周时期提出的“用贪官以结其忠,弃贪官以肃异己,杀大贪以平民愤,没其财以充宫用。 ”(苏绰),这个过程也是把官僚集团当成水泵,用完就扔,当耗材。

    另外,当官员普遍有缺员的时候,提出正确的批评意见的基层干部可以平步青云跻身高层之列,典型人物如王沪宁。王沪宁在复旦当青椒的时候可不是啥马屁精。如果今天复旦出这么一个青椒,等待他的下场就是变成姜教授。