外逃贪官CA
作为被统治者，接受统治者们制定的法律，是应当的，不然就是造反，会被铁拳；
作为被统治者，接受统治者们制定的道德标准，是愚蠢的，是“精神赵家人”。话说米国人也有类似的“精神百万富翁”： that socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires.
（当然最理想的情况，是我们接受统治者的道德标准，而不接受统治者的法律，这样一来，我们就可以变成统治者了...）
共产党人说，法律和道德有阶级性，我觉得还是有些道理的。虽然有阶级性，不能说一定就是“兴无灭资”，毕竟道德和法律多半有点普世内核，比如“不能随便杀人”。
基于简单修辞学，法律问题的描述可以锻炼一个人对于叙事主体的切换的掌握程度。
法律约束力可以是对 zf 的，可以是对组织的，可以是对个人的，也就是约束 zf 、约束组织、约束个人。 但从约束 zf 的角度，反过来说就是保护组织、保护个人（保护组织不受 zf 侵害、保护个人不受 zf 侵害）。同理，约束组织，也是保护个人。
各自的叙事主体 都是不同的，这里没定论。你的话反映了你的叙事主体是什么。
likewise 国际法律是否会保护国家利益？这是不一定的。国际法律本身也可以是约束“世界政府”的，这里 约束世界政府也就是保护国家不受世界政府的侵害。这里可以参考美国违反国际法做的很多事，这属于自卫操作（这里是将国家弱化为‘个人’了：法律乃恶法，那么个人自卫是很正当的，保护自己不受政府侵害）
当然，美国违反国际法通常是去侵略别国 给别国人民带来伤痛，中国违反国际法通常是去欺压本国人民 若不是本国的则不好下手又忌惮多多，然后一边指责美国违反国际法给别国带来伤痛，一边说中国从来没给别国带来过伤痛（“一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们 -- 言下之意就是只折腾我们自己，还有什么好说的”） 中国境内嘛 都是自己斗自己，所谓“道德高尚”是带有实用意味的，转而谋求别国别来干涉中国内政，看在中国没去干涉别国内政的面子上，礼尚往来，甚至鼓励你们也去欺压你们自己。
即使同样是违反国际法，（如果说zf是按zf的道德观行事的，则）美国zf的道德观是出于自卫的道德观，中国zf的道德观是出于各人自扫门前雪的道德观。至此已经很明白了。
这对我们有何启示呢？从美国学到的是：无论是违反国际法 或者违反任何法律 理由只有一个 那就是自卫，像美国 打任何人的理由都是自卫。从中国(的反面例子)学到的是：永远不要说‘各人自扫门前雪’，永远不要说‘本国内务你别管’尤其是当人们已经开始管了，这只能越描越黑 —— 应该怎么做呢？比如 tg 要打压新疆人，就不能说“边疆事务是我国内政 别国不可插手”，反而应该 编造出一些新疆人很恶毒的例子，比如 新疆人吃狗肉！我们为了保护狗狗 所以把吃狗肉的都抓起来了，这样让外国人觉得打压如此恶毒的新疆人是很合理很痛快的，还能发起和国际动物环保组织的联动，说明 tg 掌控的国家是一个很国际化的国家，我们不是比你们更爱国，我们是比你们更爱狗。爱国不如爱狗。
道德不全是统治者制定的。不必遵守统治者制定的非必要的道德。
外逃贪官CA
虽然很可惜，这个号就这样吧。这个网站我不会再登录了，不过在其中我还是看到了一些挺温暖的人。各位再见。