文章
人文

关于假新闻

thphd  ·  2021年10月24日 2047前站长

在中国大陆,央视、人民日报等官方媒体造假骗人,早已是家常便饭

各种自媒体的兴起,拓宽了人们获取信息的渠道,然而假新闻不但没有销声匿迹,反而越来越多

以言论自由著称的美国,假新闻问题比中国更严重,与美国大选、新冠疫苗相关的谣言漫天飞舞,养活了一大批以制造、传播谣言为生的职业人士。

谣言、谎言、阴谋论自古就有,为何假新闻会成为一个受到全球关注的新现象呢?

  • 网络带宽增加,延迟降低,一个meme从地球一侧传到另一侧只需要不到1秒,从带宽到速度都是报纸的几千倍。

  • 参与全球传播的人数(互联网用户数),过去十年内一直呈指数式增长。

  • 多媒体技术高度普及,如今普通人可以以接近零的资金投入,制作出与20年前专业电视台水准相当的节目。

但我们不能为了限制假新闻传播,就限制互联网技术的发展。那我们应该怎么办?

其实不只是互联网,任何传播媒介在发展的过程中,都伴随着虚假信息的广泛传播。以书籍为例,印量最大的是宗教文本,销量最大的则是虚构文学,两者都是通过通过巧妙虚构的故事来吸引读者。

从书的例子就可以看出,人类对虚假信息的追求是永恒的,互联网不过是把人类的这种追求发挥到极致罢了。

既然人性不靠谱,下一个选项自然是制度,例如成立一个“真理部”,负责判断一切信息的真假,类似法庭上的陪审团。

如果将《圣经》或者《哈利波特》提交给这个部门,它会怎样判定呢?

  • 如果判定为假,我们将失去言论自由、信仰自由;

  • 如果判定为真,那么假新闻制造者就可以将假新闻包装成宗教或者虚构文学进行传播。例如“戴口罩会增加感染新冠肺炎风险”这条消息,假新闻制造者可以虚构几个历史上因为戴口罩而死于疾病的故事,并声称这是宗教文本或者虚构文学。

可见,成立“真理部”并不能从根本上消灭假新闻,同时还侵犯各种自由。在假新闻面前,人性和制度都不怎么管用。

我靠的是我自己的科学素养,但我毕竟是人,总有犯错误的时候。所以我想办法聚集一群有科学素养的人,借助集体的力量探寻真相。但这又受限于我个人的社交能力,如果我本人不善于跟别人交朋友,获取真相的成本会高很多。

最近有人问父母如何避免孩子被虚假信息洗脑,我觉得大方向是培养孩子的科学素养和社交礼仪。然而对绝大多数中国父母来说,这是一项几乎无法完成的挑战。

菜单
  1. NoStepOnSnek   一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力

    ...

    During the contest of opinion through which we have passed the animation of discussions and of exertions has sometimes worn an aspect which might impose on strangers unused to think freely and to speak and to write what they think; but this being now decided by the voice of the nation, announced according to the rules of the Constitution, all will, of course, arrange themselves under the will of the law, and unite in common efforts for the common good. All, too, will bear in mind this sacred principle, that though the will of the majority is in all cases to prevail, that will to be rightful must be reasonable; that the minority possess their equal rights, which equal law must protect, and to violate would be oppression. Let us, then, fellow-citizens, unite with one heart and one mind. Let us restore to social intercourse that harmony and affection without which liberty and even life itself are but dreary things. And let us reflect that, having banished from our land that religious intolerance under which mankind so long bled and suffered, we have yet gained little if we countenance a political intolerance as despotic, as wicked, and capable of as bitter and bloody persecutions. During the throes and convulsions of the ancient world, during the agonizing spasms of infuriated man, seeking through blood and slaughter his long-lost liberty, it was not wonderful that the agitation of the billows should reach even this distant and peaceful shore; that this should be more felt and feared by some and less by others, and should divide opinions as to measures of safety. But every difference of opinion is not a difference of principle. We have called by different names brethren of the same principle. We are all Republicans, we are all Federalists. If there be any among us who would wish to dissolve this Union or to change its republican form, let them stand undisturbed as monuments of the safety with which error of opinion may be tolerated where reason is left free to combat it. I know, indeed, that some honest men fear that a republican government can not be strong, that this Government is not strong enough; but would the honest patriot, in the full tide of successful experiment, abandon a government which has so far kept us free and firm on the theoretic and visionary fear that this Government, the world's best hope, may by possibility want energy to preserve itself? I trust not. I believe this, on the contrary, the strongest Government on earth. I believe it the only one where every man, at the call of the law, would fly to the standard of the law, and would meet invasions of the public order as his own personal concern. Sometimes it is said that man can not be trusted with the government of himself. Can he, then, be trusted with the government of others? Or have we found angels in the forms of kings to govern him? Let history answer this question.

    ...

    Thomas Jefferson, First Inaugural Address (March 4, 1801)

  2. thphd   2047前站长

    @NoStepOnSnek #173602

    If there be ... let them stand undisturbed as monuments of the safety with which error of opinion may be tolerated where reason is left free to combat it.

    这很李光耀,我就不清水三联了。

    reason跟脑子一样是奢侈品,combat error最后还是得真金白银掏钱,从过去的war on muslimterrorism 到未来的 war on errorsmisinformation 都必然是昂贵的。

  3. NoStepOnSnek   一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力
  4. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    “我觉得大方向是培养孩子的科学素养和社交礼仪”

    这种高水平人士送进看守所再好不过了!

  5. Ambulance 阿弥陀佛
    Ambulance   夫人必自侮,然後人侮之;家必自毀,而後人毀之;國必自伐,而後人伐之。
    任何传播媒介在发展的过程中,都伴随着虚假信息的广泛传播。以书籍为例,印量最大的是宗教文本,销量最大的则是虚构文学,两者都是通过通过巧妙虚构的故事来吸引读者。
    
    从书的例子就可以看出,人类对虚假信息的追求是永恒的,互联网不过是把人类的这种追求发挥到极致罢了。
    

    我非常不同意这个观点。

    任何伟大的文学作品,其故事情节可能是虚构的,但是其架构和发展一定符合人性的基本逻辑和认知,故事所传递的信息和情感一定真实可信。

    人们热衷于虚构的神话和寓言故事,并不等于人们相信这些故事的情节都是真的。相反绝大多数人都不会把星球大战和西游记当成真实发生的历史,而人们真正关心的是这些故事背后的寓意和情感。

    假信息能够获得人的信任,恰恰是制造者洞悉人性的弱点,从而把自己包装成真理。

    如何提高分辨假信息的能力:

    当然,多看不同权威媒体的报道,从中对照而获得事件的全貌,才是更现实和有效的解决方法。

  6. 异奰  

    跟楼上同感,人们并不是永恒的追求虚构信息,人性也不能由于表象映射出某种片面的意义就下定论。 文学和音乐这类载体实际上是直指其深层的绝对性,从而使人们汲取那些深刻又清醒的象征性内涵,某种意义上类似于宗教仪式,目的虽然不是事实本身,但也不是虚幻的,有的甚至或许比事实更具有意义,其过程接近于化学实验。而那些伟大的著作往往诞生于成功的牺牲。

  7. 佐藤琴子  

    @异奰 #184280

    文学和音乐这类载体实际上是直指其深层的绝对性,

    啥叫“深层的绝对性”?

    从而使人们汲取那些深刻又清醒的象征性内涵,

    都内涵了还象征性?

    目的虽然不是事实本身,但也不是虚幻的,有的甚至或许比事实更具有意义,其过程接近于化学实验。

    这啥意思啊?

    而那些伟大的著作往往诞生于成功的牺牲。

    什么叫成功的牺牲?

    整段话云山雾罩,不知所云。

  8. 异奰  

    不排除是你缺乏抽象的语言习惯,所以理解不了这种思路。另外你的每句话都发问令人迷惑,最后总结为不知所云让我觉得有点好笑,我还以为这是有基本的抽象思维和常识就能轻易理解的呢。

    可能你是那种需要类似于代入情境中才能做出有效判断,务必需要那种朴素的是非观才能建立实感,如果是这样,那就不用理解了。

    深层的绝对性指的是形而上的一种最高的结束。 象征性内涵这两个词组织起来没问题。如果对词义还是不能理解建议去查字典。 过程指的是剧情导向后呈现出的碰撞效果。 成功的牺牲指的是最深刻的创造性实现的突破。

  9. 刺刺   台灣人,主修會計,法學只是下班後的興趣。

    @异奰 #184289 表達清晰是說話的一種基本要求。

    我还以为这是有基本的抽象思维和常识就能轻易理解的呢。

    當然你可以說對方「水平不夠」,不過我覺得這話沒什麼營養,嗯,我是說你這意見還蠻沒價值的。

    —————分隔線————

    @佐藤琴子 #184287

    我的理解是文以載道,文章不論是闡述故事還是講邏輯,都是為了「講道理」而服務。

    藝術或音樂或是文字都有其所要表達的情緒、意思。

    但講道理會被人提防,但是假新聞就不一樣了,假新聞偽裝成「事實」去繞過人們的心理防線,從而讓讀者先入為主的接受文章內容。

    這本質上跟推銷業務是一樣的。

    上門就要你購買商品會被人防備,因此業務會用別的話術,在設計理論我印象中要讓人買單不外乎訴諸恐懼,或者是使人能投射自己(比如品味)

    譬如訴諸恐懼的保險業,總會說萬一發生什麼風險...

    假新聞也是一種繞過心裡防線的手段,我是這樣認為的。

    那些伟大的著作往往诞生于成功的牺牲。

    他可能是想說「偉大的藝術」來自於悲劇,或者從痛苦中誕生的,我在不只一個地方聽到類似的調調。

  10. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @刺刺 #184291 "但講道理會被人提防,但是假新聞就不一樣了,假新聞偽裝成「事實」去繞過人們的心理防線,從而讓讀者先入為主的接受文章內容。"

    你也可以认为反智是人类本性之一,教育是反人性的。人类的知识和智慧要克服天然的思维惰性才能获得。因此当对方讲道理,搞推理的时候,听者本能就是反感“这家伙讲些我不熟的玩意,是不是在嘲笑我愚蠢啊”,但是当对方打感情牌,诉诸情绪的时候,听众如果对推销的这个情绪有共鸣,那就非常容易接受。正如普通消费者,吃healthy food的时候抵触很多,吃junk food的时候开开心心。

  11. 刺刺   台灣人,主修會計,法學只是下班後的興趣。

    除了恐懼之外,像我覺得訴求「品味」的方式還挺常見的。

    「某團體的形象不好什麼的、他們是邪教呀、他們支持者怎麼樣」都是投射自己的行為,不恥於與XX為伍。這年頭大家說話都喜歡繞圈子。

    抵制吃素也是很典型的投射自己,你吃不吃素跟宗教信徒到底有什麼因果上的關係呢wwww

    你因為「他人」而抵制自己吃素?拜託,嘴巴是你自己的,只有你想不想吃的問題,這個就是品味的緣故,猶如時尚。

    或者如消極說的,人類習慣繞圈子,訴求感性才可能讓對方共鳴。

    可能新聞在過去都是權威的形象,在人們心裡這是先入為主的可信來源,所以當假裝自己是新聞時,就會被人當作信源給接受

  12. 佐藤琴子  

    @刺刺 #184291

    他可能是想說「偉大的藝術」來自於悲劇,或者從痛苦中誕生的,我在不只一個地方聽到類似的調調。

    伟大的艺术往往来自于悲剧,这种表述是正常人的说话方式。但是我看到故作高深但不知所云的语言,就有点想笑。还形而上?哈哈哈。

  13. 异奰  

    @刺刺 #184294 你的水平确实不够(笑) 以及与其说这是意见,不如说只是基于你发言的合理判断,我的上述内容也并不只有这句话。 将牺牲狭隘理解为悲剧和痛苦,跟我已经解释后的“最深刻的创造性实现的突破”,意思相差甚远,所以这也就是我为什么说你

    “缺乏抽象的语言习惯”

    另外,你后面动不动提到投射,但这个说法同样让人困惑。 这显然不只是想不想或者品味的问题,而是品味背后的观念所界定的范围,使当事人认为这个标准是否能运用于更宽广的地带。这个真正代表的是共通层面的价值观差异。 兜圈子和诉求感性未必是寻求共鸣,类似于流行语一样,其本身就是阻力最小的沟通方式。 你的视角和判断其实很不完整,过于偏移和牵强。 这也是为什么我上述又表示

    “可能你是那种需要类似于代入情境中才能做出有效判断,务必需要那种朴素的是非观才能建立实感”

  14. 刺刺   台灣人,主修會計,法學只是下班後的興趣。
    内容已删除
    内容已被作者本人或管理员删除。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。
  15. 异奰  

    @佐藤琴子 #184296 @刺刺 #184294 嗯,抱歉,没怎么注意你们二位的id,看样子二位的思路极为相似,以至于错误都全然雷同。而上述这句话恰好可以对你们二位一同回复,就不作重复。

  16. 异奰  

    @刺刺 #184298 其实,如果这是你自己的打算没必要反问我,不过,可能这就是你所说的“兜圈子”和“诉求感性”的真实含义吧。