和反大一统的人辩论：你们为什么反大一统 ？

@钦明方泽忘了密码 <#151396> 弗吉尼亚的Jamestown殖民地，当地是海边亚热带湿地，蚊子传播的疾病很多：“Jamestown was located next to a swamp which contained mosquitoes that carried malaria. This disease along with others killed many of the settlers. ... Settlers would dump their trash into the river causing dysentery which was a disease that caused severe diarrhea due to an infection in the intestines.”其次，黑人抵抗疟疾也靠先天性的变异，如镰形细胞贫血症，这个疾病广泛见于西非。而美洲黑奴多半来自西非沿海地区，从几内亚湾到刚果河。

@KingSager <#151402> 中国历史上所谓大一统战争，是僭主和僭主之间的吞并战争，倒不是什么“并不尊重被统一的人民的意见”，因为其实对人民来说，僭主甲和僭主乙并没有什么区别。东吴的百姓并不认为保卫孙皓抵御司马炎是什么伟大的吴越卫国战争，晋国的百姓也不会认为南征是伟大的统一战争。所以就中国古代而言，统一也不是什么神圣的东西，完全就是“Veni, vidi, vici”，我来，我见，我征服。所以大一统并非宗教理想，而是马基雅维利式的权力崇拜。

@KingSager <#151403> 宗教情怀最终总是要被世俗的需求所利用的。中共给大家讲的是马列主义，人类解放，事实上，以马列主义为指导思想的中共，最擅长奴役中国人民。如果马列主义是宗教，那中共的特社是什么玩意，渎神？就拿北美基督教的传统来说，十三州所谓“有反骨”很大程度上是因为英国内战中的失败者，克伦威尔的余孽们, 以及一些在英国破产还不起债的loser们，被英国强行遣送到北美，和澳洲的历史部分重合。而在北美殖民地的First Great Awakening中福音派讲经中的anti-hierarchy倾向又和英国圣公会那种“英王下的天主教”运作模式有根本矛盾。北美福音派布道就好比路德九十五条，而英国圣公会和坎特伯雷大主教就类似天主教会和罗马教皇。根子上，宗教斗争是服务于世俗权力斗争的，路德九十五条，条条都是“我们北德诸侯们不会给罗马交税来剥削奴役我们”；第一次大觉醒，也是“无代表不纳税”之类北美反贼们的宗教武器。

说完了独立战争，独立后，南北都是基督徒们。但是北方基督徒就会扯上帝下面人人平等，来反呛南方蓄奴；南方就会说我们对黑奴比北佬好多了，黑奴是我们种植园的integral parts，不可分割的一部分,blah blah blah, 大体和中共宣传的对维吾尔人政策差不多那个意思。谁要把黑人从我们这里抢走谁就是南方的罪人。而且还会有些逃奴在南方大义的召唤下，特意从北方逃回南方，然后南方奴隶主控制的地方政府再给他们礼遇，让这些回归南方的黑人现身说法，说明南方的真善和北方的伪善，诸如此类的文宣战不一而足。

其实什么奴隶制，什么种族问题，都是经济问题的延伸，为什么北方宾州纽约州一大早就废除了奴隶制？不是因为Quakers主张爱和和平反对奴役，而是北方气候寒冷，种的多是小麦之类粮食作物。种粮食，产量大，价格低，利润少，养人多，不适合奴隶制。而马里兰以下，气候热，可以种烟草棉花（烟草主要是独立前，棉花则是独立后）之类经济作物，产量低，价格高，利润高，需要较高的劳动强度，所以最佳制度当然是让生产者们没有掌控生产的资格，也就是奴隶制。奴隶制使得普通黑奴对于分配经济作物出售后的收入毫无发言权。如果北方自耕农是绩效工资，产得多赚的多，南方奴隶制就是固定工资制，黑奴永远就是在奴隶主这里领取生活费，不多也不少。

@KingSager <#151406> 美国很早就停止了奴隶买卖，到1860年基本上奴隶都是奴二代三代，一代早就死得所剩无几了。

@阿里萨斯 <#151405> 在南北战争前夕，南方黑人占当地人口比例达30%-40%，甚至更多。所以真开投票，要求南方上下一心同仇敌忾誓死奴役黑人，但是南方白人大部分都没有拥有黑奴，黑奴真的很贵。在内战前夕，一个黑奴卖八百美元，合今日十万美元。今天我就算倾家荡产，也只能买个尼妹回家造人，然后卖小奴隶回本。这也是南方奴隶主们在制宪会议上据理力争搞来五分之三妥协。黑人没有选举权，但是在普选加成上算60%，避免南方各州因为白人不足黑人太多而政治上受制于北方。

@KingSager <#151409> 南方是否有权独立，我们已经在宪法释义上搞不清了，但是有一点，确实在南方前七州独立建立邦联的时候，布坎南和林肯总统都表示反对，但是他们拿不出力量南下讨伐叛军。北佬里也有很多反战人士。而与此对应的是，如果在Fort Sumter之战后，林肯没有发布讨伐南方的命令，那么弗吉尼亚等四州就不会脱离联邦，而单凭南方七州的实力，只会沦为一个大号的古巴。都不用北军讨伐了，拖个几年他们自己就乱了。所以南方是否有权脱离联邦的问题，已经被南方邦联独立后如何和北方划清界限，分割财产的问题所掩盖了，因为即使南方有权脱离联邦，那也得在边境，邮政，货币等问题上达成协议才算分手。但是南北双方敌意很深，例如1850年代在堪萨斯领地，废奴派和蓄奴派大打出手，西部大开拓成了白人拓殖者的内战。

1856年的美国政治版图。

宪法争议比拼的是共识，共识已经破裂，法理的独立问题早就被现实的独立问题所掩盖了。林肯固然谴责了南方七州的独立，但是他根本就没有政治资源讨伐叛乱州们，因为他自己的控制区内还有大批蓄奴者和南方同情者，而联邦和邦联的冲突也还是划分资产的问题，当他最后下令讨伐的时候，弗吉尼亚就宣布反叛，直接把前线推到了他鼻子底下。而且就算很多北佬并不支持奴隶制和蓄奴，但是也不等于北佬们就愿意牺牲自己的生命去讨伐南方反贼们。所以林肯开始宣布讨伐并开始征兵的时候，不仅是亲南人士纷纷反对，四个州脱离联邦加入叛乱，而且就算是北方大后方的纽约，也在两年后爆发了反征兵的骚乱。南方虽然实力不足，但是他们保卫奴隶制反对林肯的决心，大于林肯控制区内镇压南方的政治动力。

我必须强调一个事实，在座的每个人都不知道新疆、西藏的民意到底如何，甚至有可能这两个地方不想独立，只是想要一个特殊地位。而且我其实也不认为香港在民主化之后会独立，从之前民调上来看，香港独立的支持率也不过15%而已。新疆是个很特殊的地方，它离阿富汗太近，而阿富汗是塔利班这个恐怖组织的老家；如果让新疆独立，大概率会让塔利班乘虚而入，威胁到内陆的安全。所以赋予新疆特殊地位，但保持对新疆的控制，是对中国最有利的方案。

@asdfghjkl <#151426> “在座的每个人都不知道新疆、西藏的民意到底如何”

具体情况不知道，但是不会有人信仰损害他们利益的政体。从这点就能判断出新疆，西藏， 香港政府的支持率不咋地。

“从之前民调上来看，香港独立的支持率也不过15%而已。”

因为港独即自杀，港独的支持率约等于认为中共是纳粹的比率。认为在中共统治下生不如死才会认可港独。

“它离阿富汗太近”

请阅读地形图而不是行政地图。瓦罕走廊的海拔是五千米以上，并不是正常人能够穿越的。正如印度和巴基斯坦交战，中国无法通过喀喇昆仑公路对巴基斯坦进行军事援助，因为道路过于恶劣。

@asdfghjkl <#151426> 新疆西藏怎样怎样，不完全取决于它们的意志，还要看东南沿海与中央政府对于财政问题的博弈

@公孙策2 <#151429> 中央政府对于边疆地区的控制力正比于中央政府对东南沿海的财政汲取能力。

@消极 <#151430> 也就是说，随着和欧美做生意的那一批人被干烂，新疆早晚变成真·阿富汗？

我看了一下楼上对于美国问题的大讨论，我觉得这个帖子主题是不是已经变成了：不基于共识而基于榴弹炮的统一是不是可以接受的？

@observerEDGE <#151431> 车臣...不过如果朝鲜化，新疆除了变成大监狱以外，并不会立刻脱离。毕竟美国势力已经退出中亚。只要俄国对中国没有野心，新疆当地人的暴动是不会有人支持的。类似的事情就如同非洲丛林深处的部族残杀，杀个上百年都没人管。新疆的厄运已经降临了。

@observerEDGE <#151432> 共识归根结底还是要大炮来维护。但是如果只有大炮没有共识，早晚这个体系会因为内部应力而瓦解。

@消极 <#151433> 南北战争原本是基于撕裂的共识。而且如果这样说的话很难不滑坡到：比如共匪武力统一台湾，是否可以效仿美国，重建共识。当然我知道这种讨论容易最后变成事实上能否维持现实的统治和形而上的合法性的问题讨论了。

@observerEDGE <#151435> 如果中共可以武统台湾，确实可以通过屠杀，奴役，殖民等手段重建共识。台湾只有两千三百万人，不过是中国大陆的2%人口。2%当然可以被任意处置了。

现在的问题是我们不认为中共有撕破美帝世界秩序的能力。一战时，德国生产力已经超过英国，而世界第一的美国却只是英国秩序的小弟，因此没有动力认真支持英国；二战时，德国虽然比一战时相对实力差一些，但是俄国已经脱离了英国的秩序，成了反凡尔赛体系的一员，再加上意大利和日本对凡尔赛体系的背叛，使得凡尔赛体系变得比一战前的维也纳体系更脆弱了。今天中共要挑战的是G7北约大体系，是”三大强美日欧，三小强韩台以，三后援加澳新“，这个体系人口略少于中国，GDP4倍于中国，武力则是中国的8-10倍。只要这个大体系不垮，中共想打出施里芬珍珠港都没有可能。

@消极 <#151430> 所以东南沿海必须摆脱做帝国奶牛的命运，国民大会的议席分配必须以财政贡献为基准

@消极 <#151437> 首先如果按照实质购买力，美日欧加澳新韩台以加起来好像只有中国的三倍不到。

其次你哪来的自信认为欧洲会对美国一边倒，就算欧洲倾向美国，也绝不会一边倒，欧盟和美国一样有竞争关系，你不能把欧洲美国简单算术相加去和中国比，欧盟美国不是铁板一块。

再次中国武统台湾不能看作是对国际体系的彻底颠覆，毕竟世界上大多数国家就是明确承认台湾是中国的一部分，即便是欧盟里也是有三分之一的国家承认台湾是中国的一部分，中国武统台湾的恶劣程度不会超过俄罗斯吞并克里米亚。

最后台湾是什么玩意，欧盟有必要关心台湾的死活吗？即便是美国，也没有给予台湾正式盟友的名份，台湾有什么资格和日韩以加澳新并列？

@消极 <#151437>

这倒是，按实力平衡来说，未来只有冷战，绝无热战，甚至军事摩擦都没有。

但是看美国的动作，是真的在准备应战，估计未来可能有大战爆发，恐怕是认为中国领导人会像慈禧那样一意孤行，只要具备了攻占台湾的实力，会拿核讹诈来威胁美国不要干涉。

@kittydog <#151447> 核讹诈是不可能的，中国的核武库不具备核讹诈条件。

如果对美国进行核讹诈，就必须要回答一个问题，如果你的核武器扔出去了，美国的也扔过来了，你怎么办？

我不认为中国有任何一个人能回答好这个问题，因为我猜想这个问题是无解的。

而这个问题再向回推一步自然而然就可以得到前一个问题，如果美国介入了，你怎么办。

你总不能在我都问出开头的那个问题后还和我回答：用核弹轰他吧。

@observerEDGE <#151449> 只要有一顆核武器足夠訛詐了。北韓沒有核武器的年代都能來訛詐。

@observerEDGE <#151449>

中国的独裁者认为美国害怕遭受巨大伤亡，而中国根本不怕，只要领导人躲进地下掩体就足够了，能承受13亿9千9百99万人的伤亡。

美国政府可能认为中国的领导人具有比金正恩还要坚强的决心。

当然了，现实世界的核战略、核战术比较复杂，美苏在冷战时期做过各个方面的模拟演练，这个估计是中国领导人看的报告里根本没提过的。

交往需要两个人做出选择，分手一个人就可以。 我作为单身狗不反对两个人交往或分手，但是我支持Ta们有选择的自由

像这种简单的道理，无需我交过多少女朋友，也无需学习过印度性经或者知道些低温蜡烛什么的才会明白

@丁丁兄弟 <#151450> 我实在不能认可北韩那叫核讹诈，北韩靠核武真的获得过什么实质性利益吗？

@kittydog <#151451> 这说法没法回答我的问题，如果美国干涉了，你怎么办。

好，假如习近平对我的回答是，核武器轰他丫的，那么他凭什么保证美国不会轰回来。

倒是习近平可能有这个念头，虽然他胆小怕事的水平我不信他有这个胆，但是如果他这么做，肯定会在中国的核武库被端掉，常规军力被日个七七八八以后从秦岭地堡里揪出来阉掉后再打烂脑袋。对于美国的反应我相当确信，比起被核打击来珍珠港根本不是个事。

@observerEDGE <#151453> 00年，金大中總統與金正日在平壤進行會談，這是作為南北韓分裂後第一次國家元首級別的會面。並在會後發表《南北共同宣言》。隨後金大中趁熱打鐵的提出陽光政策以扶植北韓經濟，像韓國現代等大企業獲得在北韓投資公路鐵路，發電廠等基礎設施以及開城工業園的經營權。盧武鉉上位後基本上延續了這一政策。並加大了對北韓的投資。這兩位總統卸任被清算後，韓國財團與北韓投資項目的幕後交易都被扒出來過一部分。

直到李明博時代天安艦事件，延坪島事件等衝突才使得南韓的民眾對北援助政策的看法發生轉變。

@丁丁兄弟 <#151456> 这不就是我的观点嘛，朝鲜获得的实利根本不是从核武获得的。

或者我可以稍微退一步，核武或许能够保护某些既得利益，比如金家王朝的王位，但是没法获得本来不属于自己的利益。而在我的认知里，用核武器作为后盾获得本不属于自己的利益才叫核讹诈。

@observerEDGE <#151460> 这种核讹诈历史上从来没有发生过。

原因很简单，你有我无才能讹诈，但是世界上你有我无核武器的时间段，只有1945-1949的短短四年时间。

我不反大一统， 我反的是那些把大一统看的比什么都重要的观念

@丁丁兄弟 <#151456> 抬杠一下，金正日不是朝鲜的国家元首，朝鲜社会主义宪法规定的国家元首是最高人民会议常任委员会委员长（全国人大常委会委员长），金日成作为国防委员会委员长（中央军委主席）并不是国家元首。

@公孙策2 <#151385> 为什么是白左思想 ？

@陈士杰 <#151470> 注意，人家原文说的是，国家元首级别。金正日怎么说也是正国级干部了。

@消极 <#151477> 国家元首级别是21响礼炮。

邓小平访美都没有21响礼炮

@陈士杰 <#151480> 邓小平访美不是副总理身份么？

@消极 <#151483>

但当时邓小平是正国级待遇的。

@陈士杰 <#151484> 为什么

@消极 <#151485> 他当时是全国政协主席。

@陈士杰 <#151486> 那看来是辱华了

美国就是大一统，区别在于中央集权的程度，孙文的“联省自治”最后也是由“邦联”到“联邦”的过程，“军政”“训政”“宪政”三步走，为此还跟陈炯明发生了冲突，陈是“联省自治”的绝对拥促者，但孙文是在广东立足是自己坑了陆荣廷以及捞了直系的援助，并不欠他陈炯明。

比起大一统，还是担心地方财阀，家族对地方的全面垄断好一点，中国几千年来有这样的传统。

汉之豪族；魏晋之门阀；隋唐关陇贵族，山东士族；“唐文宗时，皇帝向宰相郑覃求婚，希望郑覃能把孙女嫁给皇太子，但郑覃宁可把孙女嫁给时为九品官的崔某。为此文宗无语：“民间修婚姻，不计官品而上阀阅。我家二百年天子，顾不及崔、卢耶？”黄巢起义，屠灭大量士族，但两宋以来，士大夫阶层代替了他们，乡绅成为了基层骨干；朱元璋评价“元失之以宽”，这里指的是元朝没有对地方进行严格的管理，是直接承包给汉族地主的，这些汉族地主没有束缚反而压迫玩出了新花样。

举个例子，即使是战后美国全面整肃日本政务，但安倍以及麻生太郎的家族依然对家族传承的区议员位置进行垄断，有门阀的影子。菅义伟虽说不是门阀，但家里有钱，当然菅义伟自身也是一个派系的领导人，财团们可以通过资金助选，建立智库来对政治活动进行影响，安倍的夫人就是财团家的大小姐，实现了门阀与财团的结合。

或者比如说某个教派在地方势力强大到修改地方法规，比如“一夫多妻合法”等等，也不是不可以，普通人的力量当然是干不过他们的。

从某种角度上来说，中国的地方公检法、地方人大代表、政协委员就是为中国的各级地头蛇、利益集团、家族、财阀所把握，而各级党组织、国安、则是相当于钦差大臣驻守，典型的比如许可馨，苏州地方至今未作什么处理，至今党国也没动她，人言“直把苏州作许州”。当然党国也可以找各种理由吊打不听指挥的。

你说自治好不好，分家好不好，这些土皇帝肯定说好，双手赞成，但问题是这些人一般掌握着地方的大部分资源，无论是资金还是圈子甚至是权力，那么问题来了，地方真的可以做到对他们的监督、督促、检查的作用吗？就好比，前苏联解体了，但东欧的官僚主义、腐败并没有得到很大改善。

也许互联网可以，媒体可以，外国媒体也可以，但是许可馨事件可是顶着无数粉红的唾骂压了下去，宁波工程学院也是。

无论某一种政府，希望它能够受到监督以及做好本职工作。

@yingzhen251 <#151497> 你不可能消灭特权（消灭特权的只能是另一种特权），你能做的只是让他们公开。选举划分选区gerrymandering优于暗箱操作做票，院外集团游说立法机构优于直接串标行贿。

我想的是，一个村，如果有首富，地主能够与村的总资产相等，那么他在村里会有什么样的地位；同理县，市，省；鸿茅药酒可以利用公安系统跨省抓人，但如今依然没事，甚至以捐款的方式洗白了，我前几天在出租车电台上依然听到它的广告。

随着区划的升级，是否个人、财团的影响力也会随之下降？沃尔玛公司与那些小国相比，是富可敌国的水平，但是与美国的总体量相比，并不能算什么。

并且在联邦政府的大框架下，也可以有州与州之间的监督，也可以成立联邦政府委员会对相关事件调查，当然正如你所述的特权阶级是消灭不了的。

@消极 <#151498>

@yingzhen251 <#151499> 你举得恰恰是不利于大一统的例子，大一统让鸿茅药酒可以利用中共的维稳体制，从内蒙抓到广东去。如果不是大一统，内蒙的土豪要抓广东人难度就更大了。鸿茅药酒比起赵家人来说其实不算什么，但是由于中共维稳系统的全国联网存在，任何在赵家中国统治下有一定影响力的集团都有资格“租用”维稳体制去抓人。

某个鸟不拉屎的小县城，当局直接征收当地人的土地补偿极少，当地人上访，就算进了京城也被抓回去；而小县城的官老爷，要是进了京，自己也还不得在京城爷们面前一副瘪三屌丝样？换句话说，这些小既得利益者在赵家体制面前屁都不算，但是由于hierarchy，赵家的体制就可以帮这些小既得利益者作恶，哪怕是这些小既得利益者在赵家人眼里和普通屌丝并无区别。

@陈士杰 <#151476> 具体在你这儿，就是无底线的偏袒满足少数民族，给与他们不该给的特殊待遇

@公孙策2 <#151506> 我的宪法没有给少数民族任何好处，甚至都没有民族自治这一章，我主张废除民族识别的。https://chenshijie.medium.com/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%AE%AA%E6%B3%95-%E7%AC%AC14%E7%89%88-e45267b2f099

为什么非得支持大一统？不同地区文化有不同， 要是大一统，强制有同一个政府，其实对每个地区都不好

随着区划的升级，大家族，企业的影响力会随之下降，分家了独立了，当然可以不在乎跨国抓人，但鸿茅药酒在当地依然是土皇帝的存在，左右地方政府。我的想法是联邦政府的权力对这些地方势力有一些监督作用，当然在现有赵家体制下面是不可能。

美国各州警察也不可以跨州抓人，跨州抓捕是FBI干的，大一统只是形式，问题是联邦政府中央集权程度，我赞同给地方政府高度自治的权力，正如美国的州政府那样。

举另一个例子，台湾的地主们，日本人来了拉拢，老蒋来了也会拉拢，而绝大多数普通人当然是跟这些地方豪族打交道，他们占据着大量的房产，土地，指望他们彻底打房，动他们的蛋糕吗？

@消极 <#151502>

@yingzhen251 <#151554> “随着区划的升级，大家族，企业的影响力会随之下降”

其实小国更难产生大企业。除非是开曼群岛，维尔京群岛，巴拿马这种离岸天堂。所以如果你认为大资本富可敌国连州跨郡是坏事，那就更不能支持大国一统了，因为这些大资本可以利用国家机器实现它的目标。

“美国各州警察也不可以跨州抓人，跨州抓捕是FBI干的”

那是警察不能直接跨州执法，但是他们可以通知隔壁州的警察让他们抓人。你可以把不同地区的警察看成一个联邦式的网络，类似互联网的数据传输模式。

“台湾的地主们，日本人来了拉拢，老蒋来了也会拉拢”

蒋介石在台湾是搞了土改的，这也是台湾本土派反蒋的一个重要起源。

我没有把什么归咎到大资本上，更多的是强调“地方势力”，一再强调大一统只是一种形式，问题是中央集权的程度，我是普通人，不是什么“巴蜀国父”，我现在面对的是共产党的地方势力，以后打交道的也是另一个地方势力，他们需要被牵制。

小国难产生大企业大资本，但也会有“香蕉共和国”这种外来资本，也会有三星等一众大企业。

蒋介石在台湾的土改相对温和，并且照顾到了地主的利益，当然地主肯定是有损失的，美国人称赞是最成功的土改。另一种角度来说，当时是中华民国中央政府对中华民国台湾省的土改。

@消极 <#151555>

@yingzhen251 <#151556> "我现在面对的是共产党的地方势力"

严格说来，你面对的是利用共产党基础架构对你施加影响的地方势力。很多事情光有地方势力是干不成的。例如“跨省追捕”。

能够抑制地方势力的所谓“大一统”只能是比地方势力更强大的存在，所以我更愿意用脚投票对付地方势力，而不指望京城的老爷能为我做主。想想，如果地方势力豪强在京官面前都被碾死了，那我们这些普通人在京官面前不是更小如蝼蚁？

有人问我是不是反对大一统。我只反对威权主义统治，统不统关我啥事？我又不是皇帝。

我强调的是中央政府对地方势力的制约，并不是完全掌控。

台湾算不算民主，嗯，算是，但并不是很出色，但台湾特色土地政策确实值得商榷，立委们的背后是那些房产地产的拥有者们。

当然京官老爷们的房地产更值钱，他们也不会拿自己开刀，但只是希望有能够制约的渠道。

@消极 <#151558>

@yingzhen251 <#151562> 不比地方势力更残暴是制约不了的...

只有秦才能灭六国。

大一统的优点是办事效率高。但是毛主席说过：路线错误，效率越高越反动。大一统干好事效率高，搞破坏效率也高。

• 比如修三峡大坝，上下游受苦，但是低价电力送全国，虽然中间出了很多问题，但总的来说还算是好事。

• 未经纳税人允许，把全国纳税人的钱拿来建雄安新区，这就不一定是好事了。

• 以保护产业为名，实行高关税，甚至闭关锁国，这个也是大一统中国的拿手好戏，但显然是坏事（如果是许多挨在一起的小国家，关税竞争会降低关税水平）。

• 文革，卧槽。

怎么避免大一统做坏事呢？就需要领导者对民众负责。那么，大一统和各地独立，哪一种路线更能确保领导者对民众负责？这也是姨学关注的焦点。注意，此处没有讨论哪一种路线死人更多。很多反对姨学的人认为姨学会死比共产党统治更多的人，我认为这是值得商榷的。

我个人倾向于，各地独立更能确保领导者对民众负责。用邓小平的话来说就是，让一部分人先民主起来。

学会了民主的各个独立国家，可以再组成联邦，选出联邦政府，像美国那样。欧洲现在就是大一统，各地货币都是一样的。换言之，大一统本身没什么不好，但是要实现这种美好的、民主的大一统，可能需要先经历一段时间的分裂，以让一部分人先民主起来，避免直接大一统导致粉红小将流窜作案破坏革命果实。

然后问题又回到【死多少人】上来。美国各州建州的时候只需成建制屠杀原住民，而中国各地现在已经有很多人了，各地建国岂不得成建制屠杀中国人？

这些关键问题我也不好回答，暂且做个总结：

1. 哪条路线杀人更少？
2. 杀多少人以内是可接受的？
3. 在座各位会被杀吗？

这里我建议陈士杰加上一部分宪法内容不可更改的条文，例如印度的表列种姓的优待quota就是宪法不可取消的内容，马来西亚的巫人优待特权也是宪法不可取消的内容。我建议把疆藏自治和港澳特区也写死，不可修改，以免汉人民粹大爆法西斯主义。

其实中华人民共和国考虑了这个：自治区这个称呼、少数民族任职区长、少数民族后代是少数民族的规定，就是政治上的优待。未来的制度应该更加充分地考虑这些差异。

但是宪法不应太复杂，我倾向自由市场，直接规定各省、自治区、特别行政区首长必须由其居民选举产生，否则不得任职，再定一个继位顺序。这样优势地区的居民就会自然地获得特权。就好比户籍制度使得上海人自然地获得特权一样。

@thphd <#151653>

少数民族任职区长

纠正一个小错误。自治区的政府首长不叫区长而是叫主席。

比如新疆维吾尔自治区人民政府主席，而不是自治区人民政府区长。

@thphd <#151653> 这么多帖子你这个算是正面回复楼主的问题的。

“大一统的优点是办事效率高。”--不是专制政府么？民主的大一统一样会在议会扯皮中消灭掉大部分议案。

“可以再组成联邦，选出联邦政府，像美国那样。欧洲现在就是大一统，各地货币都是一样的。换言之，大一统本身没什么不好，但是要实现这种美好的、民主的大一统，可能需要先经历一段时间的分裂，以让一部分人先民主起来，避免直接大一统导致粉红小将流窜作案破坏革命果实。”

这个分裂时期的进程会非常血腥，美国算是很和平的，欧洲可是打了两次世界大战，尸横遍野绝对不是夸张的说法。分裂本身倒不一定是血腥的。民国联省自治本身并不是特别暴虐，但是挡不住日本人，也挡不住共产党和苏联势力。

"让一部分人先民主起来。"

欧洲地形碎裂，这种选项是存在的，比如荷兰都是沼泽地，哈布斯堡多次讨伐都失败，荷兰联合省因此屹立于欧洲。但是中国东部地区的地势过于平坦（仅就陕西，四川，贵州，云南以东而言），而由于人口密度太高，森林被砍伐得一塌糊涂，以至于无险可守。类似美国落基山脉以东的地区，这样的环境要维持欧洲式的分裂极为困难。如果上海自由市，或者广东自由省经营的好，那不是带动什么淮海自由省，广西自治省认真学习上海广东的先进经验，而是引来“苏北入侵”，“广西入侵”之类事件。这些在民国史上反复上演。滇军擅长攻成都，黔军擅长打重庆，桂系擅长打广东等等。因为无险可守，东南沿海任何的富庶和繁荣都面临内地穷困地区人口出来打草谷劫掠的危险。

EDIT：

楼下有姨学家贩卖解体论，关于解体论本身我不予置评。但是我想讲下帝国主义对解体中国的观念。其实强势的帝国主义者，是不愿意解体中国的，比如英美；而弱势的帝国主义者，就非常愿意解体中国，比如日俄。原因很简单，强势帝国主义有生产优势，他们可以把大量商品倾销到中国之类市场上，而没有对手。弱势帝国主义生产力差，所以他们非常需要从大清身上刮下一块殖民地，设立贸易关税壁垒之类，方便他们销售他们的挫逼商品。俄国对满洲突厥斯坦蒙古高加索，日本对朝鲜台湾南满，莫不如此。所以指望世界第一强国的美帝去拼命解体中共国，那是做梦。美帝恨不得把乱七八糟的国家都统起来，利用他们的小环境秩序帮美帝维持世界市场的大环境秩序，而只要这些国家把自己接入世界市场，美帝作为世界市场的做市商，就能轻松赚钱，而维稳的成本却是由这些“大一统”政权自己去出的。哪怕是中共这样的流氓国家，自己设墙设关税设准入制损害外资在华利益（汽车厂，IT厂和金融机构是典型受害人），但是只要中共大量出口商品和对外投资，就是为世界市场注入资本，就是为美帝赚钱，只是因为中共设立高高的金融网络产业防火墙，不让美国大佬们赢两次而已，所以这么一来，美国赢一次，中国赢两次。美国敲打中共也是让中共做这种生意的时候别不长眼睛，赢两次还不够，还想损害美国利益，这种情况要敲打。

有人（特别是中俄的阴谋论者）非常喜欢说是美帝解体了苏联，美帝要有这能耐，47年冷战刚开局就可以把苏联给解了。整个冷战时期，苏联实力相对于美国实力的比例是一直在上升的，从武器到势力范围到经济规模。苏联的解体不是因为真的斗败了（否则一开始苏联实力更弱小的时候更应该失败），而是苏联内部的执政集团发生了分裂，典型的分赃不匀。就像1861年的美国内战，说是英法阴谋瓦解美国在西半球的影响力？还不是美国南北精英闹掰了？

因为大一统中国的战争潜力太大。

首先楼主说的大一统，肯定是建立在民主化改革基础之上。但历史上，民主国家仍然可能被战争狂人篡权。随后独裁者可以破坏民主制度，发动侵略战争，给世界造成极大的灾难。不提德意日，即便是美国，在上世纪大萧条期间也闹过法西斯政党。只是因为德性积累深厚，才侥幸没有失去民主制度。

中国的发展潜力不亚于美国，而德性积累远不如德意日，更无法跟英美相比。所以一个完整无损的中国，即便民主化了，仍然很可能变成法西斯。

所以我认为，为了世界的和平稳定，必须彻底肢解中国，把中国变成一系列人口不超过千万，等同于比利时奥地利体量的小国家。这就是刘仲敬思想中的“水密舱”，即便有一两个小国被共产主义或法西斯主义篡夺，美国也可以轻松将其镇压。

历史雄辩的证明，只有美国能够领导人类社会，只有美国能够拯救人类文明。仅是中国，所有有可能以下犯上的国家，比如俄罗斯、伊朗、沙特、巴西、埃塞俄比亚、南非、印度，都应该彻底分裂。

@钦明方泽忘了密码 <#151369> 那就只保留汉地十八省，这样国内的种族、文化、 发展水平差距就小了。在像中国这样一个内部多样性强大的国家，建立民主制度，是人类历史上没有过的尝试。中国不应该去作这个先行者，也没有义务、没有权利去作这个先行者。冠状病毒在德特鲁克堡就能安全保存，在武汉病毒所就能造成武汉肺炎，可见中国人智力低劣，不适合搞前沿探索。