谈谈关于我对民族自决的看法。
最近有姨粉一直批判我践踏民族自决，以前我还真的没有深思过这样的问题，因为我觉得现阶段中国大陆地区主要的问题是专制统治，而非民族自决，不过既然有人来质疑，我也思考了一下，顺便在此做个回应，和大家分享一下我的想法。我认为，建立宪政统一的实践认知，并非否定民族自决，而是要在实践共识的基础上适用民族自决。
根据长年工作原因上的实践调查可知，疆独的主要支持力量是中东的伊斯兰极端主义组织，比如塔利班，如果疆独，那么新疆大概率会成为伊斯兰专制宗教国家，比起现在，民众的苦难只会有过之而无不及，当然我是绝对不认同现在的专制统治，专制统治下民众依然是苦难的。而如果大陆目前开放选举，民众在没有接受宪政教育下，普选结果大概率还是会支持专制政府。哪怕是台湾，给我印象最深的就是2003年台湾同胞来大陆南方某三线城市的经历，台湾同胞对于大陆的印象还停留在“一家三口穿一条裤子，谁出门谁就穿裤子”、“大陆人都没水喝”来大陆自己带了水，还带了锅碗瓢盆，如果是这样的认知让民众去选择，大概率选择的结果也并非符合事实，所以如果没有正确实践认知的民族自决就属于民粹而非民主。民可使知之，不可使由之，也就是应当在民众对宪政统一的实践结果有充分认知的前提下让民众去选择，而非在民众没有建立起宪政统一的实践认知下任由民众根据道听途说作出选择，煽动仇恨拉拢民意而非通过实践认知引导民众，这是不负责任的，也是政客和政治家的区别。
如果民粹主义一意孤行要搞分裂，那么我只好支持国家效法林肯维护统一。对于民粹主义者说的苏格兰公投、加州公投、魁北克公投，都是建立在地区民众对英国、美国、加拿大有统一的实践认知并且不损害全国整体利益的基础上进行的，和中国的情况没有对应性，对于不利于国家整体利益的公投，比如加泰罗尼亚公投、克里米亚公投，在世界主流方面都是饱受负面争议的。所以一个地区是否适用民族自决，前提是要该地区有过一段较长时间的宪政统一的实践，建立起宪政统一的实践认知，并且在不损害整体利益的前提下，由宪政统一下成长起来的一代人去决定。目前中国从未有过宪政统一的实践共识，也就根本没有否定宪政统一的实践认知，自然就不适用民族自决。当然，按照目前各国的实践，宪政国家，各地民众普遍都是拥护国家统一的，因为这更有利于拥有更强的国际竞争力和国际话语权，更有利于国家为民众在国际上争取更多的权益。
守法刁民 不平等条约自始无效，否则就等同鼓励发动战争，反正只要打赢了，逼你签个条约，你就是我的了，这不符合当前的国际秩序。@Wolfychan <#147486>
耶渣
守法刁民 那只会给赵家专制派说我们双标的口实，有利于自己的时候就合乎秩序，不符合利益就不合乎秩序，那么以后赵专玩起双标来了就更加肆无忌惮了。@Wolfychan <#147492>
洛天依言和江泽民某些崇尚分裂中国的人和不认同自己是中国人的人不必回复我，道不同不相为谋。 看来本站可能会产生分裂。
守法刁民 专制统治下，中国各地都没有民族自决的权利，所以你讨论现在要不要民族自决根本没有意义，现在你要么推翻专制要么移民，只有宪政统一的基础下才有讨论民族自决的可能，宪政统一的那一刻，民选的结果往往是碍于当前的认知，是不够理性和严谨，缺乏实践检验的，所以宪政统一之下成长起来的一代人去决定去留是最合适的，也有最有话语权的，去留对于国家民族来说是千秋万代的大事，怎么能如此随意就以当下定论，对于千秋万代来说，再等一代人成长起来很久吗？挟持民意、煽动仇恨的往往才是对国家和民族不负责任的表现。别说民族自决去留，光立宪这一件事日本就做了九年，英国更是从大宪章到权利法案经历了两百多年，现在从立宪起算到一代人成长起来，对于国家来说一点都不久。@Truth <#147497>
守法刁民 @Wolfychan <#147499> 所以你想证明什么？因为赵家专制派很双标，所以我们就要和他比双标对吗？我们坚持中英联合声明的目的是什么？是想让香港宪政自治对吧，这在当下专制统治下是做不到的，而在中国宪政化以后，那么香港已经成就了中英联合声明当中的目的，也就是做到了宪政自治，那时候还谈声明有什么意义？
守法刁民 我没有否定公投呀，只是在宪政环境下再等一代人去做决定而已罢了。我说的双标就是指不平等条约的合法性问题。如果宪政了没到一代人港人就是要公投独立，那么在大陆人看来就是港人独立和当初的专制无关，活该被赵专锤爆，这种观点现在等同给赵专镇压港人维稳送子弹。@Wolfychan <#147506>
狼狼醬私信可以，但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒，深信左右都是膠的港獨。 @守法刁民 <#147508> 問題是中共一開始就是想專制，而事實上香港人當年不吱聲只是因為中英當時都沒有問過香港人意見，大家都不知道這個重要。這是後來香港人發現的事，不只是反對專制那麼簡單。事實上如果中國當時已經是一個民主國家，大家應該都不會留意到這件事，但偏偏在反對專制的時候發現了。
不平等條約不是騙的就合法，清國虐殺外使和外國公民之後被多國痛打，卻選擇了投降而不是流亡，就要負相關責任。如果不願意接受後果，他們大可像二戰波蘭政府一樣流亡。
而再等一代人怕會成為中國其他皇漢派系運用地方議會的多數地位強迫同化香港人的空窗期。起碼你得說服他們不要拆毀這些差異。而我自問並非人才，無力說服手足。
外逃贪官CA
守法刁民 对待大陆同胞我的想法和你刚好相反，其实现实生活中我发现绝大多数愿意交流的熟人都没有那么食古不化，相反都是很好沟通，不少不明真相的粉红在了解真相以后也开始同情港人，但这些声音在网络上你是听不到的，因为轻则删帖封号，重则人间蒸发，如果你真的需要提防，就提防墙外那些无脑反华势力，天天核平支那，费拉不堪。这些人的存在才是导致宪政化以后修补裂痕的障碍。@Wolfychan <#147516>
矛盾使人自由
三只鹿儿叫我三鹿就好 @守法刁民 <#147521> 唉，其实我一直觉得，国际法和国内法一个巨大的区别就是，国际法没有一个中央政府，但国内法会有一个可以统一执法的中央政府。
所以这就导致了国际法的模糊性，比如日本和韩国修复关系的时候，就曾经签过一个条约，里面有一条就是“韩国独立前与日本之间的矛盾已经得到解决”，但可惜这个“已经解决”指的是溯及性无效，还是从此时点开始无效，当时没有说清，结果就导致了韩日之间的征用工事件，韩国解释为曾经和日本之间的不平等条约是在“时间点后解决”，因此日本应该赔偿，但日本这边就认为是已经全部解决，因此没有赔偿义务。于是韩国就强行没收了日本公司在韩国的资产，现在弄得非常不愉快。
虽然说国际法的理想状态是，世界各国就像一个巨型联邦那样顺畅运行，但可惜现实做不到，一个令人感到沮丧的事情就是，很多情况下，国际法世界仍然是半丛林法则，公正的世界政府仍然任重而道远。。。。
守法刁民 你的看法我同意一半，港陆通过宪法暂时分割两地治权，但主权还是要在中国的名义下，过一两代以后再细谈治权如何整合，当然我还是建议走行省制，我不同意主权分割，这就等同让大陆人认为香港就是想永久独立，和专制与否无关，就不可能修补裂痕了。港陆两地民众都要学会妥协的艺术，大陆妥协治权，港人妥协主权，如果都不肯让步，那么就不可能解决任何问题。@Wolfychan <#147527>
三只鹿儿叫我三鹿就好 @Wolfychan <#147531> 鸦片战争貌似不是简单的一方的问题，是一个中世纪后期的帝国与一个近代帝国主义国家之间的恶人磨恶人的问题。就像印第安人和欧洲人之间的矛盾，欧洲人用法律的方式抢夺土地，印第安人残杀白人平民，就谁也别说谁了。
只不过后者（英国）看起来似乎更加文明罢了，就如同东周的诸侯国进攻四夷一样，但人类的本质是一样的。
抱歉，我的话可能有点过于道德虚无主义了，但国际社会真地就是这么一个样子，国际社会直到现在，也仍然没有进化成像国内社会的样的文明状态，只能算是力量之下的平衡。。。
守法刁民 你说得很对，我也认为福克兰岛应该归阿根廷。这就是我接下来要谈的第二个问题，那就是应然的法律和实然的法律，应然的法律就是指法律应该的样子，实然的法律就是指法律实际的样子，你谈到福克兰岛我觉得格局还是小了，真实的情况是英国皇室为了保留英联邦哄骗各个成员国，名义上说是把世袭制改为选举制，但后来通过操作，把选举定为终生制，并且还把选举时间定在上一届任期内，那就变成事实上依然是英国皇室世代当选为英联邦元首。严格按照法律，前者应该无效，后者属于可撤销，但现实都成立了，不为什么，就因为英国的国际影响力远超阿根廷和英联邦诸国，就因为英国和执行力最强的美国关系超铁，美国不带头制裁英国，谁敢制裁它？所以呢？我们因为国际法的结果不绝对公正就要否定正义是存在的吗？打输了赔偿也好割地也罢，这都不是现代国际允许的，现代国际秩序是不允许打，打就不对，有什么坐下来谈。当然你会说，那美国为什么他想出兵就出兵，对呀，因为他是美国，咋滴，你还想制裁他？@Wolfychan <#147531>
守法刁民 你那是对专制政府的思路，对待专制政府一开始就不应该妥协，没有宪政就没有妥协的条件。对待宪政政府你的问题根本不担心，因为在言论自由的环境下，全世界包括大陆人都看着政府如何对待港人，如果宪政政府背信弃义，那么今天对付港人明天也会以同样手段对付大陆人，这在宪政社会是很难取信于民的。@Wolfychan <#147532>
守法刁民 宪政政府背信弃义的时候，他要承担的风险比他获得的利益要大得多，谁这么做可能没到任期就要被拉下台了，甚至有可能引发内战，你看现在专制统治尚且对社评严防死守，如果在一个言论自由的环境下，我不认为一个无法自圆其说的宪政政府活过得过三天。@Wolfychan <#147552>
守法刁民 @消极 <#147555> 美国现在的问题不是因为过于宪政，相反是因为不够宪政。
如果分权政治比权威政治有效，为什么崇尚分权政治的美国政治生态还会出现总统大选涉嫌舞弊、舆论媒体一面为民主党站台、白人歧视黑人和黑命贵零元购的事情发生呢？笔者认为，虽然上述说的现象均是事实，但这并非说明分权政治导致了美国社会的混乱，相反，正因为美国的政治生态分权制衡不足，才引发了一系列的社会事件。
众所周知，美国是一个无论国会还是总统都是采取多数制选举产生的国家，所谓多数制，通俗来讲，就是胜者全得制或者叫赢者通吃制，多数制并非真的是字面上多数人说了算的意思，多数制事实上就是选区取得选票最多的党派可以获得这个选区所有的选票，举个例子，假设在加州，民主党只取得了20%的选票，而其他的政党获得的选票都少于民主党，哪怕只是少一票，那么由于民主党作为加州取得票数最多的党派，最后整个加州的选票都统统归民主党所有，其他各州原则上也以此类推，换而言之，一个只取得20%选民支持的政党，最后竟然可以代表整个州的选民，一个只取得国家20%选民支持的政党，只要他的票数是竞争者当中最多的，那么他就代表了全国的选民，这无疑是不合理的。
由于大党派，比如民主党和共和党比起其他小党派拥有更多的竞选资本，因此他们候选人的宣传肯定是要更广泛的，比重最高的选票大概率也是拥有更雄厚竞选资本的两党，而在多数制的选举机制下，事实上可能代表了大部分民众的一众小党派、无党派候选人根本没有发声的机会，他们的声音都因为选票比不上两党而被两党所湮没，这种情况下，就使得民主党可以利用邮寄选票舞弊成为可能，设想一下，如果小党派可以发声，拥有竞选权，邮寄选票大范围的出现都是投给民主党的选票就难以取信于民，同理，如果小党派可以发声，媒体一面倒的为民主党站台也明显缺乏中立性而难以取信于民，同时，正因为采用多数制，使得代表大多数人温和声音的小党派无法发声，而极端对立的两党的声音就被无限放大，从而也使得极端势力得以利用多数制渗透进两党，从而使得国家的立场越来越极端化，从而也就演变出白人种族主义、黑命贵零元购、白左圣母婊盛行的结果。
所以说，美国当下的问题不是因为分权而造成，恰恰相反，是两党利用多数制垄断了国家机器，导致小党派的权利给扼杀、剥夺而导致的。多数制的好处是统计简易、结果出炉快，这在美国立国之初国家意识分裂不大、通讯交通不发达的时代确实是利大于弊的，但是放在当下的社会，美国的多数制已经落伍了，成为制约美国发展的重要因素。
相对的，像是在欧洲，比如德国、意大利，他们采取的是相对于多数制的比例制选举法，所谓比例制，就是每个选区以每一参选组别所得选票占全部的百分比分配议席，比如同样是拿加州举例子，民主党假设在加州只取得了20%的选票，而其他党派取得了10%-19%不等的选票，那么在比例制之下，民主党只能取得加州20%的议席，其他政党的议席数量也按照他们获得的选票百分比折算，这就使得哪怕是小党也有机会进入国会和组阁，大党派顶多是有一点议席优势，但小党派可以联合起来制约大党派，避免大党派只手遮天，更避免极端思潮借渗透大党派抬头，维持国家的平稳发展。
洛天依言和江泽民某些崇尚分裂中国的人和不认同自己是中国人的人不必回复我，道不同不相为谋。 @Wolfychan <#147564> 惨
守法刁民 宪政的精髓就不在于让圣人光芒大放异彩，而在于让没有道德的禽兽相互搏杀，民众从中渔翁得利。谁要背信弃义，就会被反对党派捉住把柄，不用我们出手就有狗咬狗，缅甸也不是宪政社会。@Wolfychan <#147564>
狼狼醬私信可以，但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒，深信左右都是膠的港獨。 其實這裡還有幾個隱藏的問題：
香港到底是否曾經的殖民地？
欺詐或者打敗仗簽下的約算不算數？
目前的中國大陸政權是否承襲清國的政權？國民政府還是中共？
殖民地自決優先還是領土主權優先？
這幾個問題的答案其實會帶來不同的結果。
守法刁民 那你不妨试着反着想这几个问题。不管你得出的答案是什么，归根到底的目的都是让港人的的权利得到保障而已，当经过宪政统一实践，如果统一有利于港人，那么就从有利于统一的角度去解读，不利于港人时，就从有利于独立的角度去解读，政治是为民众利益而服务的，如何解读在于如何更好的实现民众的权益。@Wolfychan <#147574>
三只鹿儿叫我三鹿就好 其实，我想说，在共党倒台，建立至少是名义上的民主宪政之前，我不太赞成炒作各种统独问题。
因为很简单，在中共的体制下，想建立统一的民主中国不可能，独立的疆，藏，港更不可能。
当民国派，联邦派和独立派吵成一团的时候，此时的噗噗熊恐怕正坐在八仙桌旁喝着蜂蜜，思考着如何继续亲自指挥，通商宽衣。
狼狼醬私信可以，但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒，深信左右都是膠的港獨。 @守法刁民 <#147571> 但如果執政黨已經控制了軍隊，直接抓捕反對黨就好。特別是被民粹煽動的狀態下。
我舉個虛構栗子：
中國進入了憲政，香港就回復2012年前的狀態，直到2047年50年不變時限已滿再就回歸中國與否進行公投，並且當然有獨派政黨參加議會，而香港人還是高高興興地上班和去旅行。
而這時九頭鳥先生也組了政黨，並成功在所有大陸和中央議會中都取得大多數議席，而軍隊也暗中支持這個黨。而為了應對俄國潛在的威脅，大家都姑且容忍九頭鳥的黨和軍隊有密切交流。
然後有一天九頭鳥說，獨派都是沒有人性的賤種，殺殺就對了brah brah brah（可以去XsDen看看他的偉論），而九州的議會就通過決議，如果香港市不清算獨派就直接取消香港的自治地位。香港在九州議會和國會的代表當然反對（香港的市議會中獨派雖然是大黨，但也沒有過半數，何況省會和國會），但因為九頭鳥的黨佔席太多所以也沒辦法。
於是議案通過，沒有爆發示威就是大抓捕，有就是鎮壓。中國大陸民眾一片叫好。
(補充：於是香港就完蛋了)
至少設計可以退出的機制也可以啊。比如在2047年之前，如果中國一方毀約損害香港治權，香港可以收回主權，而香港一方以非正當途徑（比如非自衛性的內戰）奪取主權就按一般叛亂處理。
洛天依言和江泽民某些崇尚分裂中国的人和不认同自己是中国人的人不必回复我，道不同不相为谋。 @Wolfychan <#147583> 这……跑题了吧？？
