谈谈关于我对民族自决的看法。
最近有姨粉一直批判我践踏民族自决，以前我还真的没有深思过这样的问题，因为我觉得现阶段中国大陆地区主要的问题是专制统治，而非民族自决，不过既然有人来质疑，我也思考了一下，顺便在此做个回应，和大家分享一下我的想法。我认为，建立宪政统一的实践认知，并非否定民族自决，而是要在实践共识的基础上适用民族自决。
根据长年工作原因上的实践调查可知，疆独的主要支持力量是中东的伊斯兰极端主义组织，比如塔利班，如果疆独，那么新疆大概率会成为伊斯兰专制宗教国家，比起现在，民众的苦难只会有过之而无不及，当然我是绝对不认同现在的专制统治，专制统治下民众依然是苦难的。而如果大陆目前开放选举，民众在没有接受宪政教育下，普选结果大概率还是会支持专制政府。哪怕是台湾，给我印象最深的就是2003年台湾同胞来大陆南方某三线城市的经历，台湾同胞对于大陆的印象还停留在“一家三口穿一条裤子，谁出门谁就穿裤子”、“大陆人都没水喝”来大陆自己带了水，还带了锅碗瓢盆，如果是这样的认知让民众去选择，大概率选择的结果也并非符合事实，所以如果没有正确实践认知的民族自决就属于民粹而非民主。民可使知之，不可使由之，也就是应当在民众对宪政统一的实践结果有充分认知的前提下让民众去选择，而非在民众没有建立起宪政统一的实践认知下任由民众根据道听途说作出选择，煽动仇恨拉拢民意而非通过实践认知引导民众，这是不负责任的，也是政客和政治家的区别。
如果民粹主义一意孤行要搞分裂，那么我只好支持国家效法林肯维护统一。对于民粹主义者说的苏格兰公投、加州公投、魁北克公投，都是建立在地区民众对英国、美国、加拿大有统一的实践认知并且不损害全国整体利益的基础上进行的，和中国的情况没有对应性，对于不利于国家整体利益的公投，比如加泰罗尼亚公投、克里米亚公投，在世界主流方面都是饱受负面争议的。所以一个地区是否适用民族自决，前提是要该地区有过一段较长时间的宪政统一的实践，建立起宪政统一的实践认知，并且在不损害整体利益的前提下，由宪政统一下成长起来的一代人去决定。目前中国从未有过宪政统一的实践共识，也就根本没有否定宪政统一的实践认知，自然就不适用民族自决。当然，按照目前各国的实践，宪政国家，各地民众普遍都是拥护国家统一的，因为这更有利于拥有更强的国际竞争力和国际话语权，更有利于国家为民众在国际上争取更多的权益。
守法刁民 这里说的维持现状指的是台湾，香港也好，大陆也好，现阶段对于民众而言唯一的出路就是移民，静待大陆发生变化。现阶段香港独立运动除了给专制当局绑架民众残害港人的理由外，没有任何好处，等同做了专制政府残害港人的帮凶，而等到大陆宪政化以后，港台也没有谋求独立的必要，现在大陆没有实现宪政化，谈宪政统一有没有好处并没有事实基础，因此否定宪政统一还为时过早，宪政统一以后成长起来的一代人才有决定地区统独去留的发言权。至于反华，主要针对的是对于宪政统一下的华人国家抱持歧视的人群，他们主要敌视的是华人群体，和华人采取什么政治制度无关，这样的人群无疑又是给当前的专制政权送子弹，给大陆民众展现墙外反对派又坏又蠢的一面，事实上等同帮助专制当局维稳，我肯定也是反对的。@Wolfychan <#147430>
耶渣
狼狼醬私信可以，但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒，深信左右都是膠的港獨。 @守法刁民 <#147435> 抱歉，有見於中國新一代普遍對港台的敵意，和文化上的巨大差異，我相信他們大多數除了將我們直接從地球上消滅然後據為己有之外別無心意，即使中國已經有民主都好。而英國至少是個守信用的國家，中國我不覺得是，蘇格蘭那種做法放到中國最後大概會像中英聯合聲明一樣被歷史文件。而且，我們既然未知憲政統一的好處，幹嘛這麼快就要先統一了再說？拜託，中英聯合聲明我們已經被騙了一次，騙兩次就真的不了。民族自決和民主政治都是權利，而我會使用我的權利投獨立一票。
等到中港兩地都各自在自己獨立的憲政下有新一代再說吧，起碼，這一代門都沒有，如果能夠不打內戰已經是奇蹟。
我個人反華是因為反對他們普遍排外和支持獨裁（2047和品蔥是倖存者偏差，所以多數用戶都在豁免範圍），不是因為我歧視甚麼，說來你不信，我在中國人為主的論壇出沒的時間遠超過香港人的論壇。
而統一恰好因為存在強大的中央政府和備受宰制的地方自治而成為獨裁的溫床，更嚴重的是，目前就我所知主流的華人群體本身對港人的敵視程度似乎也不輕（可能有錯誤，因為我指的主要是留學生圈子，和移民卻支持中共那一批），在本地說港人是狗，民主後要殺光，在海外就圍毆和恐嚇，本來極度熱心愛國的港人能不敵視你們嗎？你叫二戰剛剛打完的法國不敵視德國人試試？
補充：剔除香港和澳門的殖民地地位是偷偷和支持殖民地自決的聯合國議題混在一起（千多頁紙的其中一小段）通過的，而香港當時是清國按條約給英國，其實不應該算是非法佔領（打敗仗簽約，是不平等的了，但既然英國沒有騙你，也稱不上非法佔領），按中共老是把「去殖化」掛在口邊的模樣，其實大家都公認香港曾經是殖民地，理應享有自決權。
守法刁民 对于你的看法，我深有同感，所以给你点了赞。但同为手足，我对未来依然充满希望，理由就是无论大陆小粉红多么的极端疯狂，但这都建立在大陆对民众的信息封锁和控评删帖的基础上，现在大陆专制全身都是G点，随便碰一个都会爆炸，所以大陆的舆论“不控评必翻车”已经成为常态，至于大陆同胞对港台民众的仇恨大多也是由于长年信息封锁导致的价值观扭曲的结果，反过来说，当某天大陆不再存在防火墙不再存在控评，专制当局的谎言也就不攻自破，民众在自由交流的环境下，张献忠式的思维自然也就没有存在的土壤。一个号称世界老二的大国竟然要靠防火墙来维系，在我看来他是脆弱到极点。至于海外留学生小粉红，哪怕出了墙，由于生活习惯，他们大多数还是更喜欢接受墙内的咨询，包括电视剧、新闻、娱乐等等，墙在他们心中，关键还是墙内的扭曲教育下的产物。在防火墙瓦解之前，你可以继续保留你的想法，至于未来如何，我们待破墙以后拭目以待。说到墙内的社交平台，我以前在知乎发帖评论必高顶，现在被封号了，这也证实了我的猜想，在真相面前，哪怕只允许发表一点事实，民众都会有完全不同的认知，所以我认为华人和其他人并没有什么区别，关键不在于华人群体，还是在于信息封锁和控评。
对于自决权我从来都没有否认，我不反对民族自决，但我认为应该在宪政统一的基础下的一代去决定民族自决，现阶段港独就是给赵专送子弹。@Wolfychan <#147438>
守法刁民 中国一词最早在东周就已经出现了。当初指的是汉族统治的九州，后来随着中国的发展，内涵不断扩大，近代以来，国际法认可的中国版图概念是1844年的英国伦敦出版社作出的中日地图为基础，当时的清朝就已经认可了中国的说法。
至于中华民族，不可否认梁启超是发明了中华民族这个词语，但大家之所以能普遍接受，说明也是有社会基础，中华民族这个概念事实上也已经存在，只是在梁启超提出之前还没有一个概念去形容这个概念，否则不可能被民众接受，如果说中华民族是梁启超创造的话，那么如果梁启超说的不是中华民族，改个名字，叫做大清民族也就没有这么多人接受。准确的表达，应该是梁启超创造了“中华民族”这个词汇来形容中华民族这个群体。
政权和政党当然是有区别的，国家和政权也是有区别，中国以后也可能出现其他名称的政权，而同一政权内赵家也有被其他政党轮替的可能，没有任何专制政权、专制政党是长盛不衰的，这是历史规律，现阶段短短几十年对于历史而言只是昙花一现，一个历史的过客有什么资格等同中国的过去和未来？
两岸政权能否统一，关键在于大陆是否宪政化，大陆如果宪政化，两岸政权统一并非没有可能，历史上就没有专制政权可以千秋万代，相反都是盛极必衰，大陆宪政化只是时间问题，我们这代人看不到不代表不存在。
香港人也好、大陆人也好，只要能移民加入外籍都是喜闻乐见的，这没有任何问题，只是你说领土要整体更改主权归属，是不太可能实现的。@Truth <#147442>
守法刁民 不是赵家喜欢种族清洗，而是任何一个专制政权都需要种族清洗维持统治，如果说他们在制造仇恨那没有错，但他们就是通过不断制造仇恨来煽动民众的焦虑，从而绑架民众拥护他们的统治。我刚看完英法百年战争，英国人也是每打下一座城市以后必屠城的，这是专制统治的规律，所以我们的主要敌人不是某个种族某个政权某个政党，我们的主要敌人是专制制度。谁拥护专制我们就要反对，不限于任何政党任何政权任何种族。@Wolfychan <#147448>
守法刁民 美国在南北战争死的人比他在一战二战中死的人还要多，但美国之所以强大，就是有着妥协的精神，胜利方不会长年追究失败方的过错，失败方也不会将仇恨延续到下一代，这种妥协、理性的精神是很值得我们学习的，冤冤相报何时了。
中国当下最缺乏的是合理的博弈规则，无论你舔美也好、舔俄也好、996也好、凯恩斯劳工主义也好、搞民族自决的民粹主义也好、支持宪政统一的自由派也好，只要是在宪政法治的规则下利用规则为自己的立场争取权利，那么我都可以接受。
中国（包括港澳台地区）目前最缺乏的不是正确的立场、正确的普世价值观，这些都可以妥协，都可以磨合。中国目前最缺的是达成共识的博弈规则。现在中国人需要的是放下目前所有的争端，促成一套合乎逻辑，可以自圆其说的博弈规则，只要解决这个前提，任何问题都可以迎刃而解。然而遗憾的是，无论民族主义者、还是真左、还是自由派，都不曾意识到这个问题。在中国促成这一套博弈规则之前，我们谈什么民族主义、真左、自由派、民族自决、宪政统一，都毫无意义。
什么时候破墙，就什么时候可以促成这套博弈规则。不要问我什么时候可以破墙，正如满清不可以预计到洋人的坚船利炮那样，未来是不可预计的。但从规律来讲，落后的生产力必然会被先进的生产力所淘汰。对于当代的中国老百姓而言，唯一的出路就是移民。
合理的博弈规则就是避免成王败寇的历史周期率循环。@Wolfychan <#147455>
元悪魔候補生
能井銀髮赤瞳。筋肉美少女。修復系魔法師。身長209cm。体重124kg。 看到大家後面講述到台湾香港問題，對於這個問題我也很糾結拿不好。剛好我今天聽了一期臺灣「法客电台」的podcast，分享一下，算是增加多種觀點吧。
守法刁民 非常同意你的这个观点。但我认为还远远不够，像美帝也频频爆发黑命贵、零元购这样的情况，因此我认为即便光是所有持份者的意见还是不够，还必须保障有一定人群的小党派拥有政权的话语权，简单的说就是要建立起多党制，否则哪怕是两党制，港台代表也只是取得最多票选比例的大党派，根本不能代表港台民众的利益。@Wolfychan <#147464>
守法刁民 老实说，我的意见可能在学界并不算主流，但我个人其实更推崇行省制，行省是介于单一制和联邦制的制度，也叫大联邦制，这主要是考虑到，单一制不用说了，大家都知道中央容易忽略地方利益，损害地方的权益。但联邦制像美国在实践中由于各个州的法制不一，大大限制了普法教育和民众通过法律指引自己的行为，比如有的州表亲婚合法有的不合法，一对表亲婚一移居一不小心就婚姻非法了，财产分割也变得极其繁琐复杂。同时联邦制下不利于法学人才的流动，造成地方的律师行业垄断严重，不利于律政行业的发展。
行省制是介乎于单一制和联邦制之间的制度，也就是把中国按照传统、文化、环境差异分为九州、辽东、博图、西域、蒙古五个行省，中央只管国防、外交、央财、国税、移民、省际冲突、货币、公投这八件事，其他的权力交给各级行省政权机关行使，对于像港澳台北上广深渝这样的特殊城市，针对性的开放一些特权，这样就能做到既避免了单一制侵犯地方权益，又避免联邦制不利于法制推广，同时又起到照顾不同地方特别需求的效果。@Wolfychan <#147469>
守法刁民 表亲婚我只是举个例子，现实的情况肯定是比这个复杂多了，比如跨国婚姻案件，不同的州对于财产分割和子女抚养以及债权债务还有对外管辖和司法鉴定、司法认证的标准都不同，如果结婚的是不同的两个州的公民，又在第三州结婚，在境内外都有资产，复杂得不是一般，原本一个律师就可以做完的活，非要每个州的律师都要委托，这个费用也可想而知。
行省制言下之意就是说联邦制的联邦太多了，比如美国的联邦州就有50个，还有一个华盛顿特区和一个51区。行省制就是要在这个基础上进行合理化整合，划分为五个州主体就比较合理了，至于各个地方真的有需要特别照顾的地方，再出特别法另行规定，但还是以五大法域作为原则。
比如香港，按照宪政行省的区划，应该属于中华民国九州行省香港特别行政区。@Wolfychan <#147473>
Truth 我看了一下你的其他回復；大約你的意思就是還是要建立一個統一的中華帝國，同時權力也是(相比西方的制度)更爲集中，最後想要去挑戰英美的秩序？
如果是是這樣，我會堅定地站在英美的立場。希望你們到時候不要像共產黨一樣，把立場不同的人，僅僅因爲出生或者祖先是中國人就稱爲漢奸。
守法刁民 大哥。你这个洗地真的……我在考虑要不要和你陷入科普常识的论证当中而导致模糊了主题。
美国南北战争时，南方已经选出了自己的总统，组织了自己的政府，换而言之就是拥有了自己的政权，这个时候就不再是北方政权所制定的宪法的一员，不存在南方政权去拥护北方政权宪法的问题。哪有两个国家用同一部宪法的说法。即便两个国家的宪法一个不改一模一样，但在法律上也是分别属于两个国家的宪法。
近代以来中国人的概念是伴随1844年中国版图的确定而确定的，在版图之内的政权就属于中国政权，这和你有没有共同认同没关系。难道你我共同认同你会飞你就真的会飞吗？
你认为，台湾人与大陆人不同，无法比较，对此我并不是很认同。我们可以从明清时期、抗战时期、毛时期、改革开放时期来把大陆和台湾对比。
先说明清及明清之前的时期，那时候中国大陆和台湾都是出于封建专制的统治之下，但台湾就像两广地区一样，同样是远离中央权力中心，此时地方对于中央大多数是名义上的归顺，事实上主要还是以地方自治为主，以两广地区为例，明清时期的的两广人，尤其是粤语区民众基本都还不会说国语，大陆和台湾制度上并无差异。
抗战时期，大陆主要城市和台湾都是被日军统治，彼此制度上本质上也没有太大差异。
毛时代的大陆，台湾处于蒋时代，虽然开明程度有所差异，但彼此都还是出于权威集权统治的时代，制度上没有本质差异。
1978年改革开放后，大陆开始引进日本动漫和港台的歌曲及电影、电视剧，而台湾直到1991年之前还处于蒋二代的集权统治，开放程度甚至不如大陆，1991年台湾行宪后，大陆已经改革开放十多年，虽然台湾随后不断开放，但对于那个没有互联网的时代，从小看日本动漫、听港台歌曲和港台电视剧电影长大的一代大陆人来说，和同时代台湾人的成长轨迹及文化影响并没有太大差异。尤其是两广地区的民众甚至比同时代的台湾人更早融入现代文明。
综上比较可知，认为台湾人和大陆人有区别是缺乏事实基础和逻辑认知的。更何况绝大多数的台湾人都是近代，特别是共和国建政后才移民去台湾的，每年清明回乡祭祖的台湾同胞都络绎不绝。如果按照你的标准有差异就不属于中国人，那么我可以告诉你，中国大陆南北同胞的差异比两广人和台湾人的差异大得多，中国各个地方的人都不属于“中国人”了。@Truth <#147475>
守法刁民 1844年是指国际法对中国版图的追认和确定，也就是说1844年所确定的版图内包含地区属于中国，不是从1844年那一年开始才属于中国。
要不要做同一国，就让宪政统一下成长起来的一代人去决定吧。我是反对没有实践基础的共识的分裂活动，我不反对民族自决。单从奥地利的国力来看，奥地利确实分裂以后不如德国，至于德国，现在他是欧盟的老大，德国只是披着欧盟外皮的国家而已。@Wolfychan <#147482>
守法刁民 不平等条约自始无效，否则就等同鼓励发动战争，反正只要打赢了，逼你签个条约，你就是我的了，这不符合当前的国际秩序。@Wolfychan <#147486>
守法刁民 那只会给赵家专制派说我们双标的口实，有利于自己的时候就合乎秩序，不符合利益就不合乎秩序，那么以后赵专玩起双标来了就更加肆无忌惮了。@Wolfychan <#147492>
洛天依言和江泽民某些崇尚分裂中国的人和不认同自己是中国人的人不必回复我，道不同不相为谋。 看来本站可能会产生分裂。
守法刁民 专制统治下，中国各地都没有民族自决的权利，所以你讨论现在要不要民族自决根本没有意义，现在你要么推翻专制要么移民，只有宪政统一的基础下才有讨论民族自决的可能，宪政统一的那一刻，民选的结果往往是碍于当前的认知，是不够理性和严谨，缺乏实践检验的，所以宪政统一之下成长起来的一代人去决定去留是最合适的，也有最有话语权的，去留对于国家民族来说是千秋万代的大事，怎么能如此随意就以当下定论，对于千秋万代来说，再等一代人成长起来很久吗？挟持民意、煽动仇恨的往往才是对国家和民族不负责任的表现。别说民族自决去留，光立宪这一件事日本就做了九年，英国更是从大宪章到权利法案经历了两百多年，现在从立宪起算到一代人成长起来，对于国家来说一点都不久。@Truth <#147497>
守法刁民 @Wolfychan <#147499> 所以你想证明什么？因为赵家专制派很双标，所以我们就要和他比双标对吗？我们坚持中英联合声明的目的是什么？是想让香港宪政自治对吧，这在当下专制统治下是做不到的，而在中国宪政化以后，那么香港已经成就了中英联合声明当中的目的，也就是做到了宪政自治，那时候还谈声明有什么意义？
守法刁民 我没有否定公投呀，只是在宪政环境下再等一代人去做决定而已罢了。我说的双标就是指不平等条约的合法性问题。如果宪政了没到一代人港人就是要公投独立，那么在大陆人看来就是港人独立和当初的专制无关，活该被赵专锤爆，这种观点现在等同给赵专镇压港人维稳送子弹。@Wolfychan <#147506>
狼狼醬私信可以，但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒，深信左右都是膠的港獨。 @守法刁民 <#147508> 問題是中共一開始就是想專制，而事實上香港人當年不吱聲只是因為中英當時都沒有問過香港人意見，大家都不知道這個重要。這是後來香港人發現的事，不只是反對專制那麼簡單。事實上如果中國當時已經是一個民主國家，大家應該都不會留意到這件事，但偏偏在反對專制的時候發現了。
不平等條約不是騙的就合法，清國虐殺外使和外國公民之後被多國痛打，卻選擇了投降而不是流亡，就要負相關責任。如果不願意接受後果，他們大可像二戰波蘭政府一樣流亡。
而再等一代人怕會成為中國其他皇漢派系運用地方議會的多數地位強迫同化香港人的空窗期。起碼你得說服他們不要拆毀這些差異。而我自問並非人才，無力說服手足。
外逃贪官CA
守法刁民 对待大陆同胞我的想法和你刚好相反，其实现实生活中我发现绝大多数愿意交流的熟人都没有那么食古不化，相反都是很好沟通，不少不明真相的粉红在了解真相以后也开始同情港人，但这些声音在网络上你是听不到的，因为轻则删帖封号，重则人间蒸发，如果你真的需要提防，就提防墙外那些无脑反华势力，天天核平支那，费拉不堪。这些人的存在才是导致宪政化以后修补裂痕的障碍。@Wolfychan <#147516>
矛盾使人自由
三只鹿儿叫我三鹿就好 @守法刁民 <#147521> 唉，其实我一直觉得，国际法和国内法一个巨大的区别就是，国际法没有一个中央政府，但国内法会有一个可以统一执法的中央政府。
所以这就导致了国际法的模糊性，比如日本和韩国修复关系的时候，就曾经签过一个条约，里面有一条就是“韩国独立前与日本之间的矛盾已经得到解决”，但可惜这个“已经解决”指的是溯及性无效，还是从此时点开始无效，当时没有说清，结果就导致了韩日之间的征用工事件，韩国解释为曾经和日本之间的不平等条约是在“时间点后解决”，因此日本应该赔偿，但日本这边就认为是已经全部解决，因此没有赔偿义务。于是韩国就强行没收了日本公司在韩国的资产，现在弄得非常不愉快。
虽然说国际法的理想状态是，世界各国就像一个巨型联邦那样顺畅运行，但可惜现实做不到，一个令人感到沮丧的事情就是，很多情况下，国际法世界仍然是半丛林法则，公正的世界政府仍然任重而道远。。。。
守法刁民 你的看法我同意一半，港陆通过宪法暂时分割两地治权，但主权还是要在中国的名义下，过一两代以后再细谈治权如何整合，当然我还是建议走行省制，我不同意主权分割，这就等同让大陆人认为香港就是想永久独立，和专制与否无关，就不可能修补裂痕了。港陆两地民众都要学会妥协的艺术，大陆妥协治权，港人妥协主权，如果都不肯让步，那么就不可能解决任何问题。@Wolfychan <#147527>
