外籍华人为什么在哪里都不受待见？

SBZZ,讲这种话的人,LTGJ8

@丁丁兄弟 #136360 听不懂，请展开缩写

@丁丁兄弟 #136360 这个没有言论审查，所以不要用墙国的阴间语言（笑哭）

@消极 #136362 莫装X,装X被雷X

万恶之源

@洛天依言和江泽民 #136364 太脏的话我不大愿意打出来，不过你也看不懂吗？

三个女学伴和高额奖学金，我并不认为这是基本人权。

@王二 #136369 是的，所以我认为品韭说的不对

外国留学生的特权就是特权。什么留学生来了配女学伴，来中国4年以上中文都说不流利，居然能拿985名校的毕业证。看看那个SB国师陈平说的话，中国女性在国际上很具备优势，建议让中国女性和外国男人配种。21世纪，有人讲得出这种话，还被奉为国师，真是QNMLGB。

我不想绑架香港人和台湾人，但我还是觉得中国人很强，只要政府放权，民间企业就能在经济领域创造出耀眼的奇迹。让你觉得中国人费拉全TM是共产党造成的，连民间地下教会二三十人的规模都要剿毁。民间一无信仰，二无道德，三无凝聚力，这都拜共产党所赐。

这个问题我认为表述得不是很准确。外籍华人不受中外“民粹”（定义为持有主贴中观点的人士）待见，不等于普遍不受待见啊。

如果问为什么不受那些“民粹”待见，原因可能很复杂，比如经济（如“外国人抢工作”论）、文化（如对“本国/族人”的定义和对“非我族类”的排斥）、政治（如政策的不公平和倾斜）等等因素。很难一概而论。

中国民粹认为，他们不是中国国籍，所以不是中国人，是卖国贼，假洋鬼子，应该滚出中国；

这句话其实说的是对的，没有中国国籍就不是中国人。但也不是卖国贼，因为没有公权力的人没有资格卖国。

白人民粹认为，他们不是白皮肤，有中国血统，所以是中国人，滞纳人，应该滚回中国。

碰到这种白人就要维权，抗议种族歧视。

@陈士杰 #136379 后者有排华法案的，帮你赶走

@消极 #136374 未必。希腊，意大利当初不也是一大堆共产党。包括二战后的日本。如果西方不干涉，这三个国家极有可能二战后变色。

波兰，捷克，匈牙利在二战前就有一定民主政体的经验，民众在二战后普遍反感共产党，还不是被苏联强加了社会主义的帽子。

1968年法国还出现了五月风暴，法国政府都一度瘫痪，戴高乐本人都出国避难了一段时间。

所以苍蝇不盯无缝的蛋的说法一定程度也是扯。只要有阶级矛盾存在共产党和第四国际就有机会煽动学生示威，工人暴动或者农民起义。

大号的阿富汗!你太看得起阿富汗了。虽然号称是帝国坟场，但是这个国家并没有什么拿的出手的东西。民国时候可是大师辈出的年代，别忘了。

中国官方自从大清死亡后，从来没有主动主导过任何对外移民与输出。 大清第一次组织对外移民输出吃了大亏，直接选择了较为发达的美国而不是想像日本选择推广移民巴西等中等国家。

清朝移民在大清朝廷暗中扶持下进入美国与美国人引起激烈冲突导致，美国人开始傅满洲排华法案.。以后美国成为影响世界的国家。 自然就放大了对华裔的负面情绪。记得六十年代法国也拍摄了一部傅满洲电影叫“傅满洲的城堡”

大清死亡后，中国政府再也没有意愿主动输出过移民了，都是零星的民间移民，没有形成政治凝聚力，而且华裔人圈子广为流传的华人最喜欢内斗也就是因此而来的。

@爱狗却养猫 #136375 确实是我表达有误，不过也许有一个原因，“民粹”等极端人士在网络等媒体的声音更加浩大，我以偏概全了。

@不可接触者 #136390 说得好像日本移民在巴西就怎么武德充沛的...

@洛天依言和江泽民 #136393 明白了。我也有点抠字眼，sorry.

“民粹”等极端人士在网络等媒体的声音更加浩大

确实是如此。此外，很多人决定是否表达观点往往有赖于其对于“主流观点”的判断。越认为自己接近主流观点，越倾向于表达。有研究认为，表达极端观点的人往往会高估持有这种观点的人在人群中的比例，从而更倾向于发声，从而进一步造成这种观点比实际流行的假象。

@爱狗却养猫 #136411 其实就红朝而论，主流就已经很极端了，这点和美帝还不太一样。

@消极 #136425 红朝没有像样的民调行业，“舆情监控”目前多在网上；而网民的样本本身有偏，再加上严苛的审查和自我审查，要用系统的方法获知政治问题上的真实民意几乎不可能。不过民意与媒体宣传有关，越是抽象、越与生活离得远的事情上，民意越容易受到操纵。宣传极端，则可以想见民意也会偏向极端。

就海外华人的问题上来说，我觉得宣传部门并没有系统性地操纵民意。就我自己的经验而言，大多数国人对外籍华人也算不上有敌意，事实上很多国人是“我爱国”+“移民也不错”的结合体。