为什么RMS（Richard M. Stallman）的回归引起很大争议

看双方的公开信，这种分歧在我们这里肯定也是存在的。

要求撤除理查德·M·斯托曼所有领导职务的公开信

理查德·M·斯托曼，常被称为RMS，久为自由软件社群的一大危险力量。他的言行展示他眨抑女性、歧视残障人士、厌恨跨性别人士等等思想，而这些仅仅只属冰山一角。这类思想在自由软件、数码自由和科技社群不应存在。由于自由软件基金会（FSF）最近重新任命他为董事会成员，我们要求自由软件基金董事会全体辞职，并撤除 RMS 所有领导职务。

一封支持理查德·斯托满(Richard Stallman)的公开信

Richard M. Stallman，通常被称为 RMS，几十年来以来一直是自由软件运动的领军人物，其贡献包括 GNU 操作系统和 Emacs。

无论如何，Stallman 对他所遭受迫害的事情的观点与他领导诸如 FSF 之类社区的能力无关。此外，他有权与他人一样表达意见。成员和支持者不必同意他的观点，但应尊重他的思想和言论自由的权利。

我也发布个投票好了，嘻嘻。

根本就没人敢投票~~

我来投一个好了。

最具争议是这两句话吗

We can imagine many scenarios, but the most plausible scenario is that she presented herself to him as entirely willing. 翻译：我们可以想象很多情况中，但最可信的情况是她（指Giuiuffre)是完全自愿的。

I think it is morally absurd to define "rape" in a way that depends on minor details such as which country it was in or whether the victim was 18 years old or 17. 翻译：我认为以某种微小细节来界定"强奸"在道德上是荒谬的，这些细节类似于根据所在国家或受害者是18岁还是17岁来判定。

其实我很好奇RMS在2047会得到怎样的待遇

@sf2 #134326 RMS这个级别的程序员会被站长聘用为后台开发者，享受豁免权，可以直接乱黑屁。

@消极 #134332 站长本人意愿是比较明显的，RMS肯定不会被封

我想知道的是他的言论

• 更加道德的社会
• 自由软件是一种政治哲学
• 在生活中有商业的容身之所，但是不应当允许商业来统治人们的生活

在2047会有多少支持者，反对的人会用什么理由

理查德·M·斯托曼，常被称为RMS，久为自由软件社群的一大危险力量。他的言行展示他眨抑女性、歧视残障人士、厌恨跨性别人士等等思想，而这些仅仅只属冰山一角。这类思想在自由软件、数码自由和科技社群不应存在。由于自由软件基金会（FSF）最近重新任命他为董事会成员，我们要求自由软件基金董事会全体辞职，并撤除 RMS 所有领导职务。

“这类思想在自由软件、数码自由和科技社群不应存在。”这什么鬼话。自由软件、数码自由和科技社群什么时候可以管制思想应该和不应该存在了？

“他的言行展示他眨抑女性、歧视残障人士、厌恨跨性别人士等等思想” RMS又不是平权协会会长，他就算有歧视言论，和自由软件以及他本身的工作有毛关系。

Stallman 对他所遭受迫害的事情的观点与他领导诸如 FSF 之类社区的能力无关

EXACTLY.

@sf2 #134335 可以把每句略加解释，开投票。

@爱狗却养猫 #134361 我之所以不这么做主要原因有两点

1. 我对RSM的了解并不多，只是最近看过几篇文章，容易以偏概全
2. 我以前很少在论坛发帖，投票还太不会使用

因此，要是有对RMS了解比较多的人开投票效果应该比我强

要是没有的话 我就尽快开一个

对于普通用户而言易用和便捷大于对隐私的追求，从而更容易支持一些公司如苹果

但实际上他们不一定有正确的认识

甚至只从经济角度看待代码

电脑和网络技术，在现代社会中占据了至关重要的位置。控制了它们，就可以监视人们的一举一动、一言一行，等同于控制言论、思想、真理和权力。

专有软件剥夺用户的自由，最终将导致灾难性的后果 如《爱国者法案》、国家防火墙、实名制、SOPA这样的事情

自由软件与商业无关，它只关系到人类的自由。GPL许可证从来不反对用软件挣钱，它只反对你通过限制他人的自由来挣钱。在理查德·斯托曼看来，专有软件剥夺用户的自由，最终将导致灾难性的后果，高度依赖计算机的社会尤其如此

不自由的软体是非常不道德的事（通过限制他人的自由来挣钱）

我反对歧视性言论，但是平等和自由之间的界线很难把握。即使一个人三观很糟糕，私下的言论也不应该成为道德公审和私刑的借口。

要求撤除RMS一方在公开信里说：

我们详细纪录了 RMS 公开的言行。我们之中有人与 RMS 私底下交过手，但这些并无以电邮或影像纪录下来。

这就有点整黑材料的感觉了。

平心而论，RMS这种个性不适合当领导人，更适合作为独狼出现在公共舞台上，比如说作为嘉宾。

@sf2 #134373 我个人对RMS的理念不太了解，不过感觉很有意思。

开投票见这里：https://2047.name/t/9564

edit: 刚看到你已经开了。thumb up.

@sf2 #134375 我用我自己的理解投了票，不过对于其中的有些概念我还是比较疑惑。

专有软件剥夺用户的自由……GPL许可证从来不反对用软件挣钱，它只反对你通过限制他人的自由来挣钱。

**“剥夺用户的自由”**具体是指什么呢？

@sf2 #134375 不自由的软体是非常不道德的事和通过限制他人的自由来挣钱在投票里好像是矛盾的？我支持前者，反对后者。

@爱狗却养猫 #134401 这涉及到代码授权问题了，GNU通用公共许可证是其中之一，常见的还有MIT许可证。

GPL授予程序接受人以下权利，或称“自由”，或称“copyleft”：

基于任何目的，按你的意愿运行软件的自由（自由之零）。
学习软件如何工作的自由，按你的意愿修改软件以符合你的计算的自由（自由之一）。可访问源代码是此项自由的先决条件。
分发软件副本的自由，因此你可以帮助你的好友（自由之二）。
将你修改过的软件版本再分发给其他人的自由（自由之三）。这样可以让整个社区有机会共享你对软件的改动。可访问源代码是此项自由的先决条件。

其实996.icu运动也有一个反996许可证：https://github.com/996icu/996.ICU/blob/master/LICENSE，但是有没有公司遵守就是另一回事了。

@爱狗却养猫 #134401 推荐你看一下

理查德·斯托曼一直是对的

@libgen #134416 我的表达有歧义吗？有好的修改建议吗？

（通过限制他人的自由来挣钱）它指的是专有软件

RMS:我们相信这里有一个更重要的问题：所有的程序员都[负有]尊重他人自由的道德义务。获利本身并无错误，但是它并不能为虐待他人做辩护。

@sf2 #134421 简单改成你是否支持专有软件？可能好一点。

@libgen #134424

改成你是否支持专有软件？因为绝大多数人都支持，就没有必要选了

而且我的主要目的是测试本站用户对于源码的态度

另外你可以自己开一个投票

我参考了这个禅与网络投票选项设计

@爱狗却养猫 #134401 参考如下问题：

Huawei AX3 路由器，自动更新固件，整一个就是把任正非请到你家里天天窥视你，你对路由器上传输的数据一点主权都没有。

所谓专有软件剥夺用户自由，主要就是指这种强制捆绑，暗箱操作。所谓用户手册，仔细阅读，字里看出字来，就是一句话：我是你大爷。

专有软件的收入来自商业活动（用户付钱购买现实的好处）。

自由软件的收入来自政治活动（用户捐款是因为相信你未来对他有好处）。

所以自由软件这碗饭，自始至终都离不开政治，因为大家内心不认可的东西，是收不到捐款的。

这次RMS事件，两边分别值多少钱？只有FSF自己知道。