过去我在上凯迪社区时，满屏都贴满一人一票改变中国的图，但中国真的没选票吗？答案是否定的，你去百度一下“人大换届选举投票”好像大家也在很认真的投票，那中国不民主在哪呢？去对比美国大选，我认为没法自由参选，行使被选举权才是根本，去看看川普，可以为萨达姆叫屈www.zhihu.com/question/400107040 ，也能选上美国总统，再看拜登，刚被纽约时报关于反堕胎立场批判过www.nytimes.com/2019/03/29/us/politics/biden-abortion-rights.html 就去参选，也能当选。类比一下国内这两种人，比如吹捧tg敌人像蒋介石的，能去光明正大参选人大代表吗？还有被人民日报，环球时报批判过的，还有没流亡或入狱的吗？至于那些人大代表选出来之前，有将自己的主张与老百姓互动吗？所以我认为这才是中式民主问题的根本。
至于俄罗斯、朝鲜、伊朗，我认为问题也类似，新闻里也不是没有这些国家大选的报道，但是，敢挑战普京、金家、教士集团的能去参选吗？我认为，除了沙特绝对君主制或缅甸的军管制，大部分国家都有选票，关键是选票含金量。
三眼花翎
现代语境下的“民主”指的更多是国家内部对不同意见的容忍程度和保障不同意见之间公平竞争的能力。 古典意义的“民主”指就是“国家的所有权属于全体公民而不是国王”。在逻辑上是对的，但是现实操作起来不能实现，甚至难以量化评估实现的程度。
民主的字面意思就是人民是国家的主人，而不是君主是国家的主人。中国是有选票的，之前忘了谁跟我说的，单位选代表有差额选举。但问题是，所有候选人全是制定好的，选谁都一样。如果真的选了不指定的，单位会找借口把这个人撸掉然后让第二名也就是制定好的人当选。就算单位真的让第一名当选，那也是极少数，顶多在区级代表里面投几个反对票，到了县级甚至更高还是没有没有没有通过。如果是真正的民主国家，即便是等额选举，那选民也有自由提名候选人的权利。所以选票含金量主要不是看等额选举和差额选举，而是看选民能不能自由提名候选人
看看许志永的下场就知道了，仅仅在口头上提出重视基层选举就被搞成颠覆国家政权，中共对问题的认识比绝大多数反贼清楚多了。
中间偏左人
我觉得用非洲的那些不发达国家的选票制度来类比更好。
非洲有很多国家，法律上都规定国民拥有选举权与被选举权，国会（或总统）由全民普选产生。然而非洲除了南非等少数国家以外，大部分都不被认为是民主国家（有的甚至是独裁国家）。
根据自由之家在这方面的分析，虽然那些非洲国家法律上都有规定这些，但实际操作起来，舞弊非常非常的严重。比如在投票点布置有专门的打手，强迫你给某一指定势力投票（不投票就打你），甚至执政党会调派军警在投票点守着，要求你投它一票。
除此之外还有限制反对派候选人，禁止民众组建政党等等。所以这些非洲国家虽然名义上有普选，国民有选举权与被选举权，但实质上已经是不民主（甚至专制）的国家。
@addjapan #171477 之前品葱上有人提问，为什么刚果民主共和国有普选，但是比中国大陆还独裁，答案就是他们的普选跟我们的基层选举一样，都是表演性选举。至于为什么比我们还低，就是我们第一有互联网，第二有一定的经济自由，第三实际操作中我们起码还有出国的民主自由，而他们基本上没人有钱出国。
一百年前，很多人以为没有君主就是民主，现在，很多人以为有选票就是民主。换句话说，一百年过去了，不少人对民主还是不清楚。且不说哪种像您说的强制投某人，就算投票的时候可以想投谁投谁，也不代表有民主。等额选举与差额选举的确有区别，但是这个区别远小于提名权的有无。如果提名权掌握在上层，那么选谁的结果都差不多，但是如果老百姓掌握提名权，那才是真的民主。举一个比较简单的例子，我喜欢五仁月饼，但是你给我豆沙月饼莲蓉月饼水果月饼让我挑，我的确有一定的选择权，但是我照样吃不到自己真正想吃的口味
中國不民主的理由在於：1.沒有司法獨立，而且某個官員直接說司法獨立是西方的東西，中國不能照搬。
2.言論自由、集會、結社和宗教自由。這個法律上說有，但基本上是一紙空文，很多人的號被封、被禁言、被刪貼（我是有親身體會的），人權鬥士、民運人士，勞權人士和女權人士被抓捕、被指定地點監視居住（相當於關黑牢），還有濫用死刑和酷刑。罷工被打成受境外勢力的錢，阻礙經濟發展，哪怕是香港也是這樣，香港的獨立工會就被說成是受境外勢力團結中心工會（solidarity center）的錢，但是這種組織在香港根本沒有業務或者分會，所以收錢的謠言不攻自破。宗教自由就不用說，維族集中營，只能允許三自教堂，教堂被拆遷和改造，牆內說聖經三個字被審查，聖經都不允許銷售，對地下教會的打壓，等等。
公民社會，除了上述的獨立工會外，其他性質的ngo也被打壓或者要zf批准才能建立，zf批准後要建黨支部，由上往下受黨控制，學生會成爲蠅營狗苟的場所，香港的學生會被污名化，被解散，和其他泛民組織一樣。
3.所有媒體被控制。幾年前，中國的媒體，至少是自媒體，南方系媒體（如鳳凰、新京報、財新、財經、網易等媒體，都是能夠發表自由派公知的觀點、和中共官方的宣傳還是有很大的出入。有些批判毛和官員的腐敗、甚至批判當局的人物仍然可以存在。社交媒體、新聞評論下面有大量批判政府的評論和帖子，以前政府顧的水軍不多，對宣傳的重視程度遠低於慶豐朝代，所以五毛（那時還沒有粉紅這個概念）很少，很多都是被批判、拋棄和嘲諷的對象。而現在呢？昨天孟晚舟回國在熱搜佔了半壁江山，很多人在機場遊行示威，慶祝她回來，但那是自發的嗎？總所周知，遊行示威是要向當局報案的，沒報案，哪怕你是支持新疆棉花抵制外貨都不行，今年3月就因爲新疆棉花事件，有人去h&m示威就被抓捕。牆內有的社交媒體都在抱怨。這些運動和集體爲華爲叫好的基本上是上層授意和允許、縱容的，甚至是故意操縱。而且沒有獨立媒體，獨立批判官方或者不同調的媒體早已消失，很多公共事件都是官方統一定調後才能發佈，和官方不同的論調和消息被嚴重審查，於是就有等反轉，等官方統一定調，不信謠不傳謠的水軍的說法。中國對媒體和群體的操縱是由來已久。還有強制性的健康碼。共產黨壟斷了所有自媒體，所有媒體，特別是戰狼自媒體，經常說美國不行了、日本要滅亡了、梧桐臺灣等等，所有媒體都在爲現有的ccp和習近平山呼萬歲，根本不能有不同的聲音，甚至批評地方官員都要被審查和跨省追捕，小一點的官員和警察都可以在平民面前作威作福，還下放了地方政府和基層公務員的權力。底層官員爲上層權貴作惡的可能性增加。
4.只有共產黨能夠執政，其他八個政黨都只能參政議政，甚至連參政議政的集會都沒有，他們的議案要被審查，對黨不利的要被審查，媒體上很少報導過這些人，孟晚舟出鏡頭的次數都要比這八個黨派出現的次數多，職權都沒有，加入也很困難，只能接受中共的領導、指揮和役使。不能不接受中共的領導（操縱）和發出不同的聲音。成爲拍手黨和花瓶黨。
5.人大是鄉和縣一級才能選舉，上一級的基本上是間接選舉，人大一年才能開一次，ccp可以從中動手腳，上面的人都是它內定好的，淘汰和排擠它不放心和對他不夠忠誠的人，獨立候選人被抓捕。候選人基本上是內定好了的，下面的人沒法選舉。
@Provident #171486 中共自己的人大也根本上起不到任何监督政府施政的东西，即便独立候选人参选并且选上了也没多大作用，提出来的法案可以直接被上级行政命令给否定，中共官方直接下达的行政命令是高于法律的。宪法和法律里面保障的各种人权在各种行政命令之下基本上都是屁话
另外 迎接孟晚舟回国的那个在官方的语境当中不属于“示威游行”，而是“自发去迎接”，所以当然不用走什么批准程序啦
中国的选票就是一个演艺表演的过程，就算没了也就面子难看点不会有任何变化。选举的人实质也都是党推荐的，上级需要谁上谁来，至于薄熙来和习近平那种有矛盾的也不是发表政见来给选民公平评价，而是拿着命半夜派军队去天安门看谁权斗更厉害。你自己去看有中国官方背景的网站对宪政民主的评价，都是资本主义余毒，中共是不会承认按照宪法脱离党的完全控制的民主。形式表演的橡皮图章当然起不到任何作用。
@Provident #171486 想不通为什么几年前网络言论自由程度跟国外差不多。肯定不是共产党不知道怎么限制言论自由，毕竟删帖封号谁都想得到