立場新聞：《特朗普支持者闖國會 V 香港示威者 7.1 佔領立法會 兩者可相提並論？》
美國國會大樓遭示威者闖入，確認選舉人團選票的會議一度暫停。衝突導致至少四人死亡，包括一人被警察槍擊致死。CNN 駐香港的國際記者 Will Ripley 將特朗普支持者闖入國會與 2019 年香港示威者佔領立法會相提並論，稱兩者同樣對不信任的政府作出干擾。言論親建制的專欄作家屈穎妍則嘲諷美國民主領袖「雙重標準」。美國智庫的中國事務專家葛來儀指斥說法是「正中北京的官方論調」，「比較完全錯誤」。國際關係學者沈旭暉亦指 Will Ripley 的比較「十分不正當」······加拿大獨立記者、紀錄片《長毛革命》導演 Kempton Lam 進一步指，香港示威者爭取人權與民主，但美國特朗普支持者的行為「受到特朗普煽動」，是「對國會大樓的侮辱、攻擊和破壞」。
This comparison is completely wrong. It feeds a false narrative that Beijing will almost certainly propagate. A real journalist should know the difference. If you don't, do some research about Hong Kong. HK protesters were not conducting a coup. -- Bonnie Glaser
國際關係學者沈旭暉在 Patreon 分享觀察，指 Twitter 網民開始將特朗普支持者闖入國會與 2019 年香港示威者佔領立法會相提並論，「小粉紅在牆內世界，更四出推波助瀾」。他直指上述比較「十分不正當」：香港示威者的行動是在休會期間「彰顯政權的程序不公義」，用以「證明立法會確是形同虛設」；美國特朗普支持者卻在會議期間「防止已經符合通過民主程序的結果出現」。因此，國際社會對香港佔領立法會普遍同情，但現時各國領袖對美國佔領國會「立刻割蓆」。
言論親建制的專欄作家屈穎妍今日在《經濟日報》網站發表題為〈風景線的雙重標準〉的文章，比較香港 612 圍困中信事件與昨日美國警方在國會大樓內施放催淚彈的做法，「當日香港暴亂，警方在金鐘中信大廈外放了幾枚催淚煙，反對派連同世界各國輿論已鬧到拆天，講到香港警察要殺人似的。中信大廈外可是個戶外地方啊，對比之下，這次美國國會內放的催淚彈，豈非毒氣室殺人事件？反對派為甚麼不發聲不譴責？」
就國會內放催淚彈的做法，自詡為「建制派 KOL」的李梓敬也在 Facebook 點評，「嗰時唔係話，唔可以喺室內放催淚彈架咩？依家美國警察咁做喎，小黃人會唔會譴責？記協，攬抄派又去晒邊？」
香港01：《建制抽水類比佔領立會 陸頌雄：分別是美警射殺示威者》
梁振英今早連出貼文嘲諷民主派，指美國有示威者闖入國會後中槍不治，「作為示威者，你寧願在香港示威還是在美國示威。梁繼平肯定不會衝入美國國會。」《學苑》前總編輯梁繼平在前年七一當日，有份參與佔領立法會，並宣讀《七一宣言》，現時「流亡」美國。
建制派議員何君堯亦貼文，稱自香港的「攬炒派」去了美國，對當地本土派產生了深遠的影響，終於昨日在國會山上演一場「翻版佔領立法會」，更「搞出人命」。他又預言，美國國安局很快也會學習香港國安處，進行大規模拘捕行動，「相信如果特朗普不出走莫斯科的話，稍後他一定會被拉，成功爭取第一位入冊總統的！」
民建聯立法會議員張國鈞則引述CNN報道，指美媒形容衝入立法會的人為示威者（protesters），衝入美國國會的人卻叫暴徒（rioters），反問香港的「反對派會唔會譴責CNN」，又標籤「美式雙重標準」、「畫面似曾相識」等。
工聯會立法會議員陸頌雄就表示，美國今日的畫面，令人想起2019年7月1日「黑暴」佔領立法會的一幕，分別是美國警察會用實彈射殺闖入國會的示威者。
点评：看见渣浪微博一堆“外国政要双标······”之类的，也正中了共和国外交部的论述：
美方的一些人对2019年香港发生的事情和今天在美国正在发生的事情，反应和用词截然不同，这种鲜明的对比及其背后的原因是令人深思的，值得大家都进行严肃和深刻的反思。——华春莹
