禁了澳洲煤炭，全中国拉闸限电

这届政府简直就是汉奸，跟别的国家闹，为什么要惩罚自己人？拉闸限电不等于把中国送回90年代？

我想请问外交部，拿着纳税人的钱，你们的工作就是跟澳大利亚吵架然后把中国送回90年代？

@Jerry #117941

跟别的国家闹，为什么要惩罚自己人？

我觉得是上面拍脑袋决策导致下面到处赌漏洞的一个案例。

@Jerry #117941 倒车速度八十公里每小时，习近平上台八年，倒退的可不止八年。

然后我们来看看知乎高赞答案

https://www.zhihu.com/question/434800740

居然能在热榜看到个电力方面的问题，正准备下中班呢，很少见的0点双百万机组满发，确实说明现在用电缺口不小等交班简单说下吧：

1，煤价上涨主要是疫情全球灌水缘故，各大电厂煤价都是长期合同，影响不大

2，寒潮取暖是一部分原因，更主要的是工业用电猛增，再加上传统的水电萎靡期，所以火电压力有些大大概就是这样，也没啥需要担心的，现在跨省送电已经很成熟了，从这几年我们的利用小时来看，装机容量还是绰绰有余。

ps：这个月绩效看来会比较好看（笑）

作者：Chen Jian 链接：https://www.zhihu.com/question/434800740/answer/1632442702

上面这个答主在电厂上班，他通过【很少见的0点双百万机组满发】，暗示最近用电量实在是太大了，所以限电并不是因为缺煤，而是装机容量不够了。

总的来说，知乎上的观点可以大概归纳为：

1. 限电是因为西方迎来最大一波疫情，出口激增，工厂超负荷运作，加上冬季供暖需求，耗电量超出了发电能力。
2. 我们前10个月进口了不到一亿吨澳大利亚煤，而我国全年煤炭产量是20亿吨，所以那点澳煤根本不算什么
3. 国家节能减排政策，要履行气候协定义务……
4. 这波疫情订单是临时性需求，如果不限电，需求过去之后产能过剩，又将引发经济问题，所以现在是政策性限电
5. 有些别有用心的人，说限电是中国政府为了面子让老百姓受苦，幼稚

结果人家发改委自己实锤了，各地煤价走高说明对煤的需求摆在那里，还要求迅速从全世界进口。最需要进口煤的时候拒绝澳煤，理由除了“面子”之外还有什么？

耗电量大的原因根本不重要，重要的是，人民迫切需要进口一种物资的时候，政府因为面子就拒绝？

毛泽东政府，在饿死几千万人的时候，还要对外援助粮食。今天这个习近平政府，我看也差不多嘛。

我们前10个月进口了不到一亿吨澳大利亚煤，而我国全年煤炭产量是20亿吨，所以那点澳煤根本不算什么

这个就是典型偷换概念。现在所有人包括发改委都承认中国需要煤，需要进口煤，以前从澳大利亚进口少，不等于现在也不需要从澳大利亚进口。

就这样有两千赞，感叹于知乎的腐败。

“毛泽东政府，在饿死几千万人的时候，还要对外援助粮食。今天这个习近平政府，我看也差不多嘛。”

一共二共都是共。反正地陷下去死的又不是赵家人。

我无法想象中共灭亡后是什么样。

现在中国多数人一直活在谎言里面。

之前我还发文说“澳大利亚军人杀人，中国又走向另一个胜利”呢。结果现在就给你拉清单。

某种程度上非常大快人心。

@洛天依言和江泽民 #117978 不是澳洲限制中国，是中国自己限制自己

@消极 #118003 好面子？

@洛天依言和江泽民 #118008

這次你共的操作，有點清朝慈禧好面子的既視感，這個不假

@愛牛奶盒的人 #118009 慈禧是好面子，但是真因为面子惹祸的还不多。我个人还是认为慈禧是满清邓小平。

@rebecca #117949 在知乎要是映射到政府就会被限流，现在的热榜每过一段时间就会弹出“xxx是什么样的体验”这种无病呻吟的问题，更有甚者美名为品牌提问，结果还要审核后才显示，真是可笑。

说到“赞”，我认为这并不能代表有这么多人赞同。它的作用主要用来表达“这个回答我大概浏览了一下，有人在看”或表示“到此一游”的心态

其实这还是资本家的阴谋.资本盲目扩张导致煤炭生产过剩,所以他们宁愿让满载动力煤的散货轮在港口漂着也不肯低价卖给饱受缺煤之苦的发电站.毛主席你快回来治治资本家吧 :)

@愛牛奶盒的人 #118009 可能是一开始没料到给人用的比喂畜生的影响来得更紧迫...解决方案应该也会和之前差不多,美国大豆转悠了一圈成了阿根廷产的,同理接下去应该很快就会有一批"印尼"或者"马来西亚"货轮入港.

@Jerry #117941 因为他倒车二百码时速十里山路不换挡的

@洛天依言和江泽民 #117976 谎言是这个国家的支柱产业！

说句政治不正确的话。

期望不要脑子一热，赶工一批核电站，然后自己把自己核平了。

@rebecca #117949 刚翻了回IRL，类似的说法也很高赞，大概是因为引用了大量数据：正经分析湖南限电与禁澳煤大约有半毛钱关系

下面有人的分析很好。经济学是边际效应，总量占比少不代表减少了没有影响。一边控制供给，一边限制价格上涨，官僚把控市场，没有问题就见鬼了。

另，写这种文章的人不知道是不是没有感受过中共官僚机构的做派。他们的做派一向来都是，资源有100，自己人留80，向外说有200，然后来了150个人，把150的资源分给20个人，然后或者宣称20=200，或者说来了330人导致供不应求。有人敢质疑？外部控评，内部谈话。