中国网民为躲避言论审查，与品葱玩起了猫鼠大战

品葱在用户名方面也有敏感词，甚至连中华民国也是敏感词，由此可见品葱站方的立场。

太 搞 酵 了

参见 <#2295415>

@中野梓 <#11663224>

費了好大力氣點醒了傻傻的hk fool，好感動哇

@刘慈欣 <#11654707>

以前品葱水印是"支那解体爆炸，诸夏独立建国"呢，足见站方立场。就算是防止五毛窥屏，为什么偏偏是这种带有强烈姨学色彩的？

@中国人民大学 <#11727801>
而且现在似乎都不怎么玩习明泽赞助这个梗了😏

笑喷了，不得不上来注册支持一下。

苏联笑话真是经典，经久不衰！

@rebecca <#11685859>

靠，根据你的链接（http://terminusnemheqvy.onion/t/4734）看来你冷嘲热讽（AKA，煽风点火）的功力也不弱。

Phragmites就是蒹葭苍苍？蛮有意思的一个人，记得好像为熊熊出过头；到这里的话和 @愛牛奶盒的人 应该很合得来的。

不过 爱狗却养猫 在这个帖子里的屁股太歪了，对Phragmites提的意见真的是在和稀泥，不知道还以为你的匪葱的管理员…… 后面 nouhs 骂得太爽快了！

习近平 和 霏艺Faye 说得很成熟，不知道 霏艺Faye 还会不会来发歌。

PS：考试有点意思，不过都是语文啊，唯一一道逻辑题还是谁说了谎话这种类型，太水了……来点五道口的阅读理解，或者数学？

@kaokaokao <#11766566>

其實我想出梁家河考題的

@愛牛奶盒的人 <#11769156>

恩，我做的一题好像是mohu的，两百斤的"精甚细腻"是一个选项...... 做的时候捧腹大笑~~

@kaokaokao <#11772105>

乳包試題自動屏蔽小粉紅，真的很好玩，我能想像它們氣急敗壞的樣子⋯⋯

@愛牛奶盒的人 <#11772830>

Can't agree more

@InspectorBen <#11757104> 习明泽赞助这个梗是小二最先提出的，小二退葱后当然就没人玩了。

有点奇葩，这些敏感词是谁提出的？？

@kaokaokao <#11766566>

爱狗却养猫 在这个帖子里的屁股太歪了

偶本来就不反葱啊 o(=•ェ•=)m。偶是温和派中国人，正宗的~

正经地说，当时既然是和蒹葭苍苍交流，就得先搞清楚ta想要什么；如果ta想回葱有回去的方法，想潇洒地退葱有退的方法。后者ta自己知道怎么办，所以我就说前者了。给别人提建议的时候，主要看ta的意愿，立场什么的无所谓。

考试有点意思，不过都是语文啊

其实大多数都是数学物理化学什么的，看来您和文科有缘。有兴趣的话可以再刷一次。

@electron8964 <#11790529> 阿葱哥哥提的呗~ U•ェ•*U

正经地说，敏感词是小二don't give a fuck，把品葱帖子都扔到“无人区”的直接原因。

@thphd

老板，刚才没事刷题玩，咋很多重复的啊？

@爱狗却养猫 <#11799073>

刚才还真的在刷题……

偶本来就不反葱啊 o(=•ェ•=)m。偶是温和派中国人，正宗的~

正经地说，当时既然是和蒹葭苍苍交流，就得先搞清楚ta想要什么；如果ta想回葱有回去的方法，想潇洒地退葱有退的方法。后者ta自己知道怎么办，所以我就说前者了。给别人提建议的时候，主要看ta的意愿，立场什么的无所谓。

没有preasume你反葱，我也不give a fuck匪葱。

只是你对蒹葭苍苍的方法是劝退，阻止事情闹大，从我看来是站在墙的一方；在小二这个事情上，你是在把事情闹大，帮小二，在我看来你是站在鸡蛋的一方。两者之间的思维不兼容缺失了consistancy。

@kaokaokao <#11805566> 嗯，大概明白你的意思。其实从主观意愿来讲，我都是想帮“鸡蛋”那方。在苍苍的事件中，如果ta想回葱，那只能妥协；如果ta不想回去，并且ta提出让我帮忙，我也可以帮ta把事情闹一闹。但我和苍苍不熟，ta不会对我提此要求；而且ta可以自由行动，我信任ta自己的选择。

小二的事情，在小二无法自由行动和选择的情况下，我认为帮他把事情闹大是更好的帮助他的策略。所以从这个角度来说逻辑还是一致的。

刷到一个很符合本帖的题目：

以下哪个不是新品葱论坛的敏感词？

支那

台湾同胞

一只鹿兒

香港同胞

哈哈哈~~ 太与时俱进了，

@kaokaokao <#11811045> 2047 xsden

@爱狗却养猫 <#11809702>

在苍苍的事件中，如果ta想回葱，那只能妥协；如果ta不想回去，并且ta提出让我帮忙，我也可以帮ta把事情闹一闹。

小二的事情，在小二无法自由行动和选择的情况下，我认为帮他把事情闹大是更好的帮助他的策略。

在同样被高墙势力无力欺压的情况下，你选择的前者是屈服于墙，后者是反抗墙，策略上是南辕北辙。

你的解释是一种rhetoric，如果按照你的这种解释方法的逻辑，我也可以帮你说“在小二无法自由行动和选择的情况下，我认为“劝说他屈服于ccp，早点承认错误，更早能出来”是更好的帮助他的策略”。

对你个人我没有什么恶感，但是如果你要硬拗说在这两件事中你的逻辑是一致的，我只能说你学Hegel的dialectics学得不错。

@kaokaokao <#11816878> 我是在解释我的逻辑。我对自己和他人有很严格的界限。在处理他人的事情时，他人的意愿高于我自己的选择，即使我不同意对方，我也不会干涉他的选择；如果我不知道对方的意愿，才轮到我自己的选择。

在苍苍的事件中，条件为：(1) 开始我不知道他想要什么，是想回去还是离开，(2) 我可以劝说到他，(3) 他如果想回去需要让步，(4) 如果他想离开他在做的事已经在推动这一方向。所以我才这样劝他。后面我知道他的意愿了，就说让他自己想做什么就去做就可以了（大概是这个意思）。

如果按照你的这种解释方法的逻辑，我也可以帮你说“在小二无法自由行动和选择的情况下，我认为“劝说他屈服于ccp，早点承认错误，更早能出来”是更好的帮助他的策略”。

这种说法有问题。如果现实条件满足：(1) 他想出来的意愿大于其余，(2) 我可以劝说到他，(3) 他承认错误确实能早出来。那我就会劝他屈服。(1)很有可能，但(2) (3) 根本不满足。我根本没法劝他，更不用说屈服没有用，那说这个话就不能达到帮助的目的了。

具体来说，现实条件是：(1) 我不知道他的意愿，但我假设他想出来，(2) 我无法与他交流，(3) 以我的经验他让步也没有用，闹大可能还有点用。所以在他自己无法选择时我就选择闹大。

不是诡辩辩证，是我自己的决策树而已。

@爱狗却养猫 <#11822738>

没说你是诡辩。只是你的解释还是在follow Hegel的dialectics方法，你的逻辑和行为没有follow一个静态的真理和事实；你的解释是万物是运动的，真理和事实随着不同条件不同时间是进化的，我们要辩证地看问题；因此之前我可以屈从于墙，后者我可以反抗墙，我只要能找到我变化的原因，就可以把两者统一起来——这就是很传统的dialectics辩证法。

dialectics并不是诡辩，只是我不喜欢。我是范式逻辑的追随者，或者说我是一条筋，并不会辩证地看问题。

@爱狗却养猫 <#11822738>

好了，没什么好说的。我知道你两件事都是好心，我小人之心，你就撑撑船吧。

@kaokaokao <#11827599> 你这样说makes sense。你这样也不错。我个人来说，确实对一个问题的认识和价值判断（如“是什么”“该怎么样”）和处事方式（“该怎么做”）并不总是重合的。

@kaokaokao <#11828965> No offense taken。谢谢理解。这其实是个学术问题，你说的dialectics的解释让我意识到自己很多时候确实有这个特点。

品韭的言论审查怎么能叫言论审查？应该叫作“在自由的阳光下各抒己见”！

@kaokaokao <#11766566>

看来你冷嘲热讽（AKA，煽风点火）的功力也不弱。

在下品葱钦定第一细腻，煽风点火家常便饭

品葱看原帖，蒹葭苍苍确实是带头反对了品葱搞敏感词制度

@kaokaokao <#11827599>

我是范式逻辑的追随者，或者说我是一条筋，并不会辩证地看问题。

那我可以问题，你在外网的发言和国内的发言有不同吗？ 两者都是服从言论审查还是都不服从言论审查？ 我是指所有的

看来跟我的国家也没什么不同嘛。中国人应该团结，治国治站的方式相仿更有利于我们团结，是我们压制异见的最有力武器。

@rebecca <#11873780> 我怎么记得是第二，仅次于懦夫斯基？

@爱狗却养猫 <#11906055> 当时第二，现在是第一了

@rebecca <#11873780>

有趣，语言方式深得长者的精髓，感谢又为长者「續一秒」。

如果蒹葭苍苍带头反对了品葱搞敏感词制度，那他被驱逐也能解释了。毕竟你和他都踢了匪葱站长的屁股，让他太没面子了……

@electron8964 <#11878307>

当然都是不服从言论审查，坚决不自我审查这还有疑问吗？还是你的问题其实是在希望能用“斥之伪善”的方法来斥责我其实也是逻辑上没有consistency?

如果你的目的是后者，那么你逻辑跳跃性太强了。如果你要斥责我思维逻辑上不consistency，你要斥责我“在内网上支持言论审查，在外网上反对言论审查”。可惜无论我在什么地方的逻辑都是一致地反对言论审查。

如果你的问题是在问行为，而不是逻辑，那么你的斥责应该在我没有知行合一上：“你既然反对言论审查，那么为什么不大声在内网说出来或者做出来”。对于这个可能的斥责，我的回答是：我不是阳明公，也不赞成他的理念。我只要保证我的逻辑思维一致性，但是我有这种思维并不一定代表我需要做出和我思维相吻合的所有的事，而是只要保证我做的事和我的思维逻辑保持一致就好。能理解这上面的逻辑不同吗？

@electron8964 <#11878307>

另外，顺便问一下在2049你和九头鸟的旧事：小二把你点为2049的管理员以后，是你先向九头鸟挑衅的，还是九头鸟先自己先发狂退出的？http://2047.name/t/2234

如果是前者，九头鸟对你和小二的敌意可以解释；如果是后者，那么只能说他的间歇性精神病又犯了。

@kaokaokao <#12090576>

所以你说你说想法是一致，但做法是千差万别

@kaokaokao <#12093214>

至于九头鸟的事情，你可以多做点考古

@electron8964 <#12126541>

你在尝试打稻草人的诡辩方法？那我只能更精确地说明一下了，精确的说是“反对言论审查”的想法必须是一致的，做的任何事都必须和“反对言论审查”的想法一致。

举例来说：我可以不在内网公开表态批评“言论审查”，但是如果其他人批判“言论审查”的时候，我可以赞成那些批评的人，我可以沉默，但是我不能批评那些公开批评的人。如果我被逼不能沉默，必须对“言论审查”表态，我必须说我反对“言论审查”。

@electron8964 <#12127092>

you are not answering but avoiding the question。好吧，我也没有权力强求你回答，你高兴就好。

@kaokaokao <#12132009>

你在尝试打稻草人的诡辩方法？

我只是想知道具体怎么操作的。 看你举的例子就明白了。 我并不反对沉默，但是我会怀疑沉默真的是否与你的逻辑一致。 当政府严格做言论审查时，沉默到底是中立，认可，还是反对？

我没啥太多兴趣回答九头鸟的问题，并且对喜欢九头鸟的人感到厌恶。 就这么简单

@electron8964 <#12144892>

当政府严格做言论审查时，沉默到底是中立，认可，还是反对？

认可是for，反对是against，沉默是abstain和withhold。沉默不是在黑白之间，沉默只是没有颜色罢了，你要说沉默是灰色，那么你是在把沉默放在mid of battle ground，强迫人站队。请不要把social activism中的"slience implies consent"看为事实，这种说法只是一种coerce的tactics罢了。

我没啥太多兴趣回答九头鸟的问题，并且对喜欢九头鸟的人感到厌恶。 就这么简单

好吧，你成功地在我身上隐秘地贴了一个标签。那我只能一报还一报了，我讨厌九头鸟这种真小人，更讨厌你这种伪君子。end。

@kaokaokao <#12150327>

在你的观点中，沉默不是中立/认可/反对中的任何一点， 而是一种withhold，那真的是很超脱。每个人都对沉默有不同的理解和看法，但这种超脱的立场从世俗的角度来说最高明的，从理想的角度来说是一种境界。

我讨厌九头鸟这种真小人

九头鸟是真小人真算是你的静态认知吗？

瑶瑶你被人在品韭投诉“引诱用户访问危险网站”了哈哈

@中野梓 <#12174212>

翻譯：

瑤瑤在品蔥因違反精神病人保護條例被蔥油起訴。

@electron8964 <#12157396>

但这种超脱的立场从世俗的角度来说最高明的，从理想的角度来说是一种境界。

投票的时候有abstain/withhold这个选项是有原因的。个人的看法和理解不同，我们不需要互相说服对方，但是从法律上来讲，请不要把silence认为是consent，特别是在romance relationship中，谢谢。

九头鸟是真小人真算是你的静态认知吗？

准确地说我对他的认知是嘴巴臭，喜欢胡搅难缠，一旦觉得自己受委屈，就一定要把对方打下去，但是自己做错的时候，从不认错，顾左右而言他。比较烦人。好面子，但是人是一个直来直去的人。

但是和你的几个短暂交流，抱歉，你用的方法是尝试歪曲对方的话，贴标签，诡辩，站在暗中阴戳戳地抹黑。你这不是在discuss/exchange opinion， 是在eristic；当然九头鸟也不是discuss，而是didactic。

所以从我的认知来看，生活中你们两个人都不是能做朋友的人，如果非要选，我宁愿选九头鸟。毕竟didactic的人还有可能学到一些东西，而eristic的人除了压倒对方的意图和方法以外就什么也没有了。

好了，和你的交流到此为止。你赢了。

@爱狗却养猫 <#11906055>

或说，细腻这个词是什么意思？

@中野梓 <#12174212> 访问站外势力的网站，当然危害葱家安全，是叛葱罪。就像是我不许中国人访问境外反华势力的网站一样。

亲测属实 真特么恶心

@时空复杂度 <#14303988>

樓主誠不我欺也😂