洗脑的历史——祸害三千年的极端思想控制术，有看过的7友吗？

举例？

比如中世纪欧洲男贵族不识字、基督教不懂使用古罗马的排水系统导致城市里的污水横流、怕受凉得肺炎所以不洗澡

再发这种毫无知识含量的帖子一律转水。

自己先看两本书再说话。

你可以转水，我不介意。 不过我想知道所谓的“知识含量”到底含的是什么量？ 比如这个帖子https://2047.one/t/12153 转发了他认为的“粉蛆”理论，不知道含了什么量。 你可以说我帖子没有具体内容，这个没问题，浦西晶让我举例，我可以理解，如果你认为我补充后的回复后依旧存在“没有知识含量”，需要先看两本书再说话。那么我举例的那个帖子，是否也需要先看两本书再说话？

这些都是可能的。中世纪相对古罗马时期在科学上整体倒退，书籍和知识传承多保存在修道院里。

PotatoPC1您好，因为多数网友没有读过您说的这本书，看到您的问题会不知所以然，所以我建议您扩充正文，例如介绍此书的内容，并提出一些更具体的问题，这样更可能得到有用的答复。

中世纪主要倒退的内容是维护，比如罗马人能洗澡，中世纪的西欧人不能洗，人家罗马人会专门修澡堂子，在寒冷的英格兰，人家罗马人把巴斯温泉开发成了spa胜地。

就算知识储备欠奉，会提好问题也是一种本事。你说的那个帖子，实际上是讨论马克思主义理论的中共诠释，所以提的问题是个好问题。

而你提的这个问题，就不是个好问题。

为什么说呢？

你说了一本书，这本书又不是所有人都看过，你就提了寥寥数语，谁知道你在说什么？

有的书是严肃书籍， 说的东西靠谱，有的书就是文化水平不高的人写的，里面充满错误，所以一本书里说的话是真的还是假的，都有可能。你如果想请网友帮你分析，起码列出来书的作者，年份。有个书籍简介就更好，帮助网友去找到这本书，或者运用自己的知识储备帮你分析。啥都没有，别人怎么能提供评论？

所以说你的问题是坏问题，无法引发有效讨论。

你说的这本书，我大概浏览了一下，唉，写的太烂了，比喷子说话强不了多少，趁早扔了算了。

至于你说的几个问题，看这本书不仅得不到答案，反而都是错误印象。中世纪贵族不识字，是的，但这种孤立的问题意义不大，很多地方的贵族都不识字啊，所以呢。古罗马的排水系统在中世纪失传，但是在东罗马帝国得到传承，并且中世纪的政府也采取了很多措施清理城市污水。至于天冷洗澡就是有可能会着凉啊，这也说明不了什么问题嘛。

如果要了解公共卫生的历史，有一本书非常靠谱，《公共卫生史》(A history of public health)，英文版首版1958年，中文版是2021年的。作者是George Rosen （1910-1977），医学史学家，医学社会史奠基人。Z-library (tor版) 上有下载。

贴主文中提到的书，简介内容如下：

洗腦的歷史：禍害世界三千年的極端思想控制術解析

作者： 傅志彬

導 讀

　　《洗腦的歷史》這本書，是一部以極端給人類世界造成的禍害為線索講述人類思想史的著作。

　　從摩西創建一神希伯來教開始，講到基督教對洗腦技術的完善，以及對異端的殘酷迫害，還有伊斯蘭教對一神教極端性的傳承、改進，再接著從基督教徒企圖建立人間天堂的空想社會主義過渡到馬克思的科學社會主義──共產主義，而繼承馬克思思想的列寧將巴甫洛夫動物條件反射的理論運用到洗腦的過程中，更是將極端之禍推到頂端，接下來在蘇聯、中國，還有亞洲、歐洲、美洲發生的洗腦、戰爭、屠殺，不過是這種極端思維之極端必然反映。中間穿插對大家公認的洗腦界翹楚納粹德國洗腦術的不以為意，指出納粹洗腦術不過是蘇聯紅色洗腦的小徒弟。

下载链接：

http://bookszlibb74ugqojhzhg2a63w5i2atv5bqarulgczawnbmsb6s6qead.onion/book/5403628/4527b4

不知道什么是Tor的请上网搜索tor browser

欧洲中世纪和古罗马的时期的科技水平相比如何？俺看到的零碎信息都是说欧洲在中世纪科技长期停滞，伊斯兰世界科技更发达，这种说法准确吗？

俺刚查了查，说是中世纪也有浴盆和澡堂。

打破俺刻板印象（什么一辈子几乎不洗澡全靠嗯喷香水啥的）。

不准确。欧洲西部在西罗马陷落（公元480）之后，确实陷入了一段时间的黑暗时代，这时候蛮族征服了罗马帝国西部故地，皈依了基督教（Nicene Creed) 。但是在意大利半岛上，还有大量地区在东罗马帝国手上，更不要说东罗马查士丁尼征服，又占领了原罗马西部的大量土地。当然维护费用消耗巨大的基础设施，例如引水渠，斗兽场，澡堂等等，确实荒废了。在矮子丕平(714-768) 成为法兰克国王之后，他的扩张已经统一了今日法国德国以及低地的领土。他死后，他的儿子，著名的查理曼，更是拳打穆斯林，脚踩意大利，公元800年加冕为罗马人的国王，此为后世神圣罗马帝国之先驱。在他领导下，欧洲西部开始了加洛林文艺复兴。

所以欧洲西部的科技停滞，也不过是从西罗马衰退到加洛林崛起而已，不过三百余年。更何况中世纪的定义还有歧义。很多人用1453（君士坦丁堡陷落）作为中世纪的结束，但是既然中世纪这个概念都是关注于欧洲西部的，拿一个希腊和小亚地区的政权作为中世纪的标志也太不合适了。

你要说欧洲什么东西说明停滞有限，看看巴黎圣母院，这玩意盖出来不比罗马人的建筑技术强？

伊斯兰世界的黄金时期, 是阿巴斯王朝在公元八世纪在巴格达搞起来的。主要是融合希腊波斯印度等地的科学成就，伊斯兰世界的学者在天文，炼金，光学等领域都达到了当时先进水平。但是阿巴斯王朝稳定统治时期也就是两百多年，公元十世纪后，黎凡特地区又陷入了纷争和战乱了。

欧洲的中世纪大概是500-1500年期间。随着罗马帝国分裂成东西罗马，西罗马帝国在500年前后逐渐消亡，东罗马帝国保存了古希腊和古罗马的文化遗产，并传播给阿拉伯人。以医学为例，阿拉伯人通过叙利亚的基督徒的翻译，掌握了古希腊医学经典重的知识。我对于阿拉伯文明的发展并不是非常了解，但可以肯定的是，他们保存了古罗马的相当多的文明，并在中世纪中晚期回传到欧洲。

中世纪时期，欧洲的确是科技停滞，愚昧阴暗。中国文革停了10年，中国人就受不了了，想象一下欧洲人停了1000年是什么场景。中世纪时期，古代医学经典失传，那么欧洲人怎么解决健康问题呢？

中世纪时期，想问题都是从宗教角度出发。基督教认为身体是灵魂的载体，要保持健康才能抵御魔鬼的攻击。因此在修道院里还是很重视健康的，卫生知识也能以宗教的名义保存。因此修道院里也有管道、通风设施、供暖、厕所等。虽然外面的老百姓的生活猪狗不如，但城市公共卫生问题时机一旦成熟，他们是不缺样本的。

城市的卫生进展是缓慢的，但在中世纪并不是一成不变。比如水源问题，在意大利的古老城市的市中心，如今到处都可以见到中世纪就存在的喷泉和井口，为居民提供干净的饮用水。中世纪晚期，米兰、伦敦等城市已经认识到地下排污管道的重要性。10世纪早期也已经有了对于大规模传染病的论述。也就是说，欧洲人在中世纪也不是以破罐破摔，也是有一定程度的探索的。

看你们说的，和洗脑，和控制术有关系吗？

（下文是我在别处的发言，供参考。）

不用怀疑。所谓精英真的没那么精那么英。一招鲜，发动群众斗群众。天下皆然，不分国别。无论有没有默契。 （这统治术的技术含量还比不上君臣勾心斗角的帝王术。不过逻辑一样，也是搞平衡，分而治之。）

https://2047.one/t/20644

无产阶级一无所有，失去的只有锁链，所谓锁链，就是指国家，民族，甚至包括阶级(在死亡面前，人人都是无产阶级），还有宗教，乃至Glory,Freedom, 等等各种slogan，都是把我们绑在战车上的锁链 。

看你说的，你看楼主问什么了吗？虽然这本书叫洗脑大历史，但楼主根本就没提洗脑的事儿，只是在提问有关古罗马文明的事情。

还有，老哥儿，你说话也太语无伦次了。

奥。没仔细看。估计这书不怎么样。洗脑源自柏拉图，不是罗马。

https://2047.one/t/20644

洗脑居然还有源自哪儿的说法，太可笑了。这种词儿本身就是个现代市井词汇而已，至于的么。

您的帖子一惯语无伦次，没有重点。这样没法跟人交流沟通。

既然是现代市井，是怎么扯到古罗马的？你是在说谁笑谁？

并不是人人都和你一样的。我也并不是只逛一个地方的。

本来我就觉得楼主说的这本书是本烂书啊，又不是我扯到古罗马的。您还一本正经追溯到柏拉图，这不可笑么。

奥。笑的不只我一个。是吗？
原来只有现代才洗脑。古代没这名词，就不洗脑了。是吧？这就是你的伦次？我不会又理解错了吧？

唉，你就是理解错了啊。

你从哪句话推导出我说古代不洗脑？古代没有精子这个词是不是男人就天阉了？好可怜啊。

至于帝王术，愚民术，全世界都有，源头怎么会是柏拉图。如果是柏拉图，请问他老人家跟中国的诸子百家怎么沟通的？电话连线？

您发的帖子没一篇有轮次的，您要是觉得不中肯，那。。。随便了。

至于您批判我的轮次，我非常欢迎，我的文章在47上遍地都是，欢迎去批判。批判的有道理的话，会给您发大奖章哦！

以我的理解力，你在嘲笑你自己的逻辑。才说现代词汇不会在古代有源头，又说我忘了还有古代中国。

孔子或老子没有首倡洗脑，我已经在这个网站上说过了。https://2047.one/t/20644

至于是不是一定柏拉图是第一个？那的确只是我的随便一说，反正比罗马要早。

您的帖子，我真的看不下去，我理解力不够，抱歉。

我猜这些其实不重要。你大概就是不高兴了。 你所站队的高尚或者神圣被冒犯了。

Whatever, 随便吧。

珍惜生活，远离口号。别斗到我家门口来。

“你所站队的高尚或者神圣被冒犯了。”

你啊，先去补习一下小学语文吧。真是。这语病看得人眼睛疼。

我一直在说现代教育失败，你就是个典型。

现代教育本来就失败啊，病句连篇小学生都不如，这还不失败么。

算了

帮帮你

你所站队的，高尚或者神圣，被我冒犯了，所以你不高兴了。其他的，什么语法之类的，都不重要，

看懂了吗

“你所站队的，高尚或者神圣，被冒犯了，所以你不高兴了，其他的，都不重要”

这就是你的改进版？哈哈哈哈。

现代教育真失败啊，对不起，这是在检讨我自己，真是教育失败的典型。真的看不懂呢！

看来最失败的，还不是理解力。 我高估你了。

您还高估我啊！我从来都不高估你，这怎么办？还是教育失败的结果。唉，我好好检讨一下。

你不一样。这不是教育的问题。的确用词不当。该说“错估”。

哦，那就是你的错了，我从来都不错估你。

我突然有点理解为什么老毛针对知识分子了。这种不带脏字的比带脏字的还厉害。 有趣。

知识分子太容易恼羞成怒了。 明明是骂，还要装文明。太虚伪。

还好我不算什么人物。本来就没多大面子。

是我见识太浅薄了。这都扯到语法上去。我居然还好奇这种你来我往怎么继续。

我突然有点理解为什么老毛针对知识分子了。这种不带脏字的比带脏字的还厉害。 有趣。

你是高手。但我并不佩服。属于浪费生命。只能偶尔玩玩。

怎么停了。我还有点时间。还可以再玩。 “我从来都不错估你”，这句话一定语法极其棒的。 请问：错估了，自己能发现。”从来不错估“ 自己是怎么判定的？

怎么停了？当然是去反思失败的教育啊！

“从来不错估你”是很好判定的，您的文字水平在那里摆着呢。

您的生命宝贵，可别随便浪费，走好。

这就是说，凡是在你眼前摆着的，你就不会看错。厉害。我这样理解，你不应该反对。你就是这么厉害。别谦虚。 第一次玩这个不能算浪费。见识一下也是好的。

你认为它是讨论马克思主义理论所以是好问题，为什么不可以说我的帖子是讨论欧洲史，为中世纪欧洲祛魅，破除中国人对欧洲的刻板印象，所以同样也可以是好内容呢？

要知道，那个帖子的好内容是完全由讨论产生的。

我最开始没有举具体例子，是因为我还没看完，光是前面谈中世纪的就和我对欧洲一些固有看法产生很大冲突，至于后面它又说了什么内容，几分真几分假，我不知道。我觉得如果我就具体的例子提问，很多人就会就具体的例子讨论，这种局部的评价可能会让我对本书产生整体的错误认识。

搜索关于本书的资料，没想到寥寥无几。想来编程随想推荐的书应该多少有点东西的，我就自作多情的认为这书应该有人看过，所以在此发帖求解。

我问这本书关于欧洲史部分的真假，你发个下载链接是啥意思？

方便其他人阅读

“你认为它是讨论马克思主义理论所以是好问题，为什么不可以说我的帖子是讨论欧洲史，为中世纪欧洲祛魅，破除中国人对欧洲的刻板印象，所以同样也可以是好内容呢？”

1. 格局不一样。好问题不是看谁提问马克思主义和谁提问欧洲史，问题的领域不是重点，重点在于提问的格局和角度。对方讨论的问题直捣哲学理论核心，也是很多人关心的理论问题；你的问题就是表面，只关注一些现象的真假。况且这些东西在那本书里只是一些细枝末节，根本不是书的核心问题。所以是不好的问题。

2. 提问不要问真假。因为真假这种论断太二元对立。很多事情都有其复杂性，难以真假论之。所以问别人是真是假，本身就已经不是一个好的提问方式了。

如果要了解欧洲史，这本书并不是好的入门读物。如果要了解公共卫生史，上面我推荐了一本乔治罗森的书，那是好书。

其实你说的也比较笼统。十九世纪前，巴黎居民还直接往大街上泼粪。

所以呢？泼粪能说明什么？当时全世界是不是其他人就不泼粪了？你的观点是什么？

我从《狂热分子》看到这本已经是快第二十本关于心理学的书，我看到一些观点和我的固有看法很不一样，我产生了疑惑，所以提问，这到底有啥高端低端的？你每天都活着，难道你就一定知道你接触到的所有东西的内在原理？ 我问的就是当时的欧洲情况，卫生环境能和哲学扯上什么关系？作者描述了当时欧洲人的生活状况，我对此表示怀疑，固有此一问，客观描述当时的环境不涉及真假涉及什么？当然，你可以说卫生情况是一个发展的过程，这没问题。

我在品葱上也遇到过一位说话特别揣着的人，说什么事情都不说清楚，然后总是给人一种你看不懂是你没入门的感觉。

跟你对线的这一位也差不多，明明自己说得不清楚，却又指责别人看不明白。

很多人把上网冲浪当作一种表达自我的途径，而我更看重表达之后是否能够起到一点作用。

说一些莫名其妙的话，秀一些好像只有自己才明白的东西，这既是对看客时间的浪费，也是增加不必要麻烦的添堵。

即便是提问现象，也有好问题和不好的问题。

你一开始的问题是“书里关于欧洲的历史有多少真多少假的？”，不如问海里有几根针算了。后来经过网友浦西晶提示，你才加上几个具体描述卫生环境的场景。在我让你回去读书的留言之后，你才修改了主贴。一开始谁知道你要问什么？

我问的就是当时的欧洲情况，卫生环境能和哲学扯上什么关系？作者描述了当时欧洲人的生活状况，我对此表示怀疑，固有此一问

谁说一定要跟哲学产生关系了？问题是你一开始甚至连卫生环境都没说，直接大海捞针。

客观描述当时的环境不涉及真假涉及什么？

一个现象是真是假，正如我前面所述，除了问妈妈是女人可以有确凿回答之外（即便如此都有金星女士这样的例外），问真假都会导致二元对立，而社科问题的答案几乎没有二元对立的。所谓的“客观”也分时代、分背景，分上下文。因此对于现象的好问题是问程度，而不是问真假。

再退一步，你只是想知道“真假”而已，而这些知识完全可以通过多读书来获取，我上面说的那本书，可以帮助你解答，你去看了没？显然没有，而是继续这里因为我说你问题不好而愤愤不平。

关于帖子没有具体内容，我在前面说过了，不想重复。

它的帖子说了哲学吗？没有。为什么你就知道是哲学？我的帖子说了卫生吗？没有。但是我回复浦西晶的评论有具体例子，怎么就不算卫生环境？

历史这个东西，一分材料一分话，在（大家）现有的材料上，几分材料就说几分话，大家都可以表达自己对当时环境的认识，这有啥问题，你可以坚信自己的材料是真的，别人也可以，甚至大家还可以怀疑自己的材料是矛盾的，这都没问题，各抒己见麻，多大的事。

所谓客观就是大部分人的主观。

我不是想知道真假这么简单用一个字就能概括的回复，我只是没什么材料去反驳书里提出的看法。

我看这书不是为了了解欧洲历史，我看的是心理学相关的，之所以挑了这本冷门的，无非是编程随想推荐。

我没有指责别人看不明白，反而我认为看不明白是正常的。你可以看看我的第二个回复，我质疑的是所谓“知识含量”到底是什么，并举出了例子。

网上冲浪和自我表达是两码事，“潜水”你知道是什么吗？这个行为它表达了什么？

表达之后是否能起到一点作用

对什么起到作用？

如果觉得浪费时间，其实有更多的方法可以解决，比如不上网，或者少上一点网，又或者索性不回复。

简中互联网的内容其实很少，但是不入你法眼的应该无穷多，你会在每一个你看过又觉得没意思的内容下留下让人闭嘴的评价吗？恐怕不会。

所以现在不是我浪费了你的时间，是你自己选择了浪费你自己的时间。

我从来没有说过我不是在浪费时间，相反，我在很多场合下都说过无论是品葱还是这里都是在浪费时间。

但是，这并不代表你不是在做一些非常没有意义的事情。

我浪费了我的时间，发现你是一位输出毫无意义东西的人，这就是目前的情况。