如何从符号学分析人大表决器按钮？

红色是警告，不要按，按了会发射核弹

黄色是预警，小心今后拉清单

绿色当然是通过了

相关问题：假设栗战书在人大开会突然发疯，开始不顾一切地按表决器上的“反对”按钮，会发生什么？

以下为博主精选评论：

事实上表决器被设计成无论按什么都按照事先设定好的程序输出结果。大会上的选举结果图只是PPT而已。 @Emiliatan

每次按喇叭裡就會廣播「沒有」 @Eupatorium

桌子底下会伸出一颗核弹塞进栗战书嘴里，伴随毛主席语音：要早打，大打，打核战争。 随后引爆，崩掉栗战书半颗门牙。 @kk4523

不负责任的符号学解读：

第一层的初始系统，这是绿色， 红色，黄色三个颜色的按钮。而颜色本身并不具有任何意义，是纯粹语言学上的系统。

然而，在次生系统中，颜色与“赞成、反对、弃权”并置，并试图建立联系。

首先，设计者使用颜色，显然是要借用自然界绿红黄通常在生活中被赋予的意义，如同交通灯一样，绿色是顺畅，红色是禁止，黄色是暂缓。不然没必要使用颜色来对应。

由于交通灯在人们中的意识中留下的印象太强（即交通灯的大众神话），又有普世的公平性，以至于人们会有一种印象：即人大代表会在像在马路上开车一样，按照公平公开的交通规则，按黄键暂缓，或按红灯停车。

然而，“赞成、反对和弃权”，看似是自由意志，但人大会场又是稍有常识的人都知道不可能自由做出选择的地方。语言学上的中性的“反对”，与这里桌子上的“反对”字样没有任何联系。中文语言的“反对和赞成”的意义在这里被劫掠了。用一个看似公平公开的外壳，包装了一个极权和独裁的实质。

由于反对不是反对，赞成也不再是赞成，这里颜色的意义不再是交通灯上的意义，绿色实际上不再代表通过，仅意味着被允许触摸，红色不再代表反对，而是等于不可触摸，黄色=被允许才可以摸一下。

其实也没有多少玄学，我每次都参加人大选举，也关注他们的发言，也知道是怎么回事，关键在于在“中式”民主选举中，跟本没有给那些会表决为反对的人成为候选人的机会，所有候选人不是领导本人就是名（忙）人，所以我为什么会主张把一人一票改变中国口号改成自由参选改变中国了。

@消极 <#130931>

绿色难道不是按了头上帽子会变绿？

@天下无贼 <#131022> 红灯停绿灯行

@消极 <#131139>

我想了想，其实用别的也不合适，只要分颜色，就不合适，红色你说是警示，还是特别提醒呢？

如果不分颜色，用符号，也不合适，凭啥“同意”就是对勾呢？“反对”难道有错？😂

要是用文字的话，万一少数民族，不认汉字呢？

而且不分颜色的话，其实不够醒目，容易按错。

所以这个有点像“父子骑驴”了，怎么做都会被骂

@天下无贼 <#131152> 米国的就是yay 和 nay，简单的不行。

@消极 <#131156> That reminds me of—

– As many as of that opinion say ‘Aye’.

– AYE!

– And the contrary, ‘No’.

– NO!

– DIVISION!!! Clear the lobby!

— My favourite telly drama, The House of Commons.

绿色的键表明按了是安全的。

黄色的键偶尔可以按按。

红色的键按完以后没几天就会“死于意外事故”。

总之必须领会圣意。

颜色和文字没啥问题，关键是投票按键直联电脑，哪个座位的人按了啥按键能清楚的知道，除非有上级指示，否则红色就是作死🤣这才是最恐怖的，拍手裆就是拍手裆