ttt

如果所謂漢化是引入真正的文明和人道也還就算了，但開設集中營、打壓言論自由是哪門子文明啊？

@Wolfychan <#119639>

没有“引入真正文明”这回事。“真正文明”的定义是相对的。西方国家对于亚非的殖民，就觉得自己是把”真正文明“带给了野蛮人，伟大得不得了呢。

@natasha <#119641> 以香港人的角度看，還真是。

如果只看连登，大部分香港人对汉族的认同度不低，但必须跟中共治下的中国和中国人划清界限。

至于去殖民化或汉化吧，其实搞出任何国族认同都是洗脑行为。“真正的文明”包括经济和文化，基本上就是什么优秀就能传播出去，是否认同一个群体根本不会改变接受这种文明的趋势，除非政府强力干预和洗脑。

@虫文门 <#119645>

至于去殖民化或汉化吧，其实搞出任何国族认同都是洗脑行为。。。。。除非政府强力干预和洗脑。

这么说过于简化国家和民族精神的认识论历史了。民族国家的概念起源于19世纪的德国，对这段历史的研究，不可简单地用”洗脑“来解释。

“真正的文明”包括经济和文化

你也许以为”纯碎的知识”才是文明，无所谓好坏。这种观点是错的。真正的文明是相对的，看在谁的角度上说。

殖民主义的理论依据，是人种学和博物学。殖民者认为自己高等、理性、智慧；被殖民者是劣等民族，非理性，野蛮。在殖民者眼中，对亚非拉地区的殖民，即便是军事征服，都是是“文明的传播”的一部分，更不要提科技知识传播，那更是对野蛮民族的恩赐。

在香港，英国给香港带来了法治和完善的金融体系，但是香港人也被当作二等公民，需要大英帝国的高等白人来教化，这就是“文明的“殖民者给“野蛮人”带来“真正文明”的典型例子。

什么优秀就能传播出去，是否认同一个群体根本不会改变接受这种文明的趋势

这句话没太看懂你的意思。但是，香港问题有其特殊性。香港人在华洋杂处期间形成的独特的本地认同，与她的殖民历史紧密相关。殖民主义在香港造成的影响，肯定有其痛苦的一部分，被当成二等公民的历史，并不能因为经济的发展和相对的自由，就被抹杀。这段历史也是香港的历史的组成部分。只说英国统治的好，不说坏的地方，也是偏颇的。

说一些政治不正确的东西：

知不知道十年前的民族政策引发了多少民族矛盾？

小时候老家经常有某个少数民族的人贩子过来拐卖儿童，连我都碰到过，长辈经常拿“某族人要把你拐走”来吓唬我们。我家附近就有小孩被他们拐走了，几年过去了才找到，拐走他的人啥事都没有。

火车站周围到处都是某几个少数民族的小偷，警察都不敢管，好多地方的治安都受到严重影响了。

“天价切糕”闹的全国沸沸扬扬。新疆某族的混混专门到内地的城市卖天价切糕来坑人，连平时对小贩耀武扬威的城管都不敢管。

新疆（尤其是南疆）的恐怖袭击此起彼伏，弄的大家一看到新疆人就害怕，连我妈当时都叫我离新疆的小贩远一点。

“75事件”的时候，维吾尔人暴动时武警不进城，两天后汉人向维吾尔人寻仇，武警立刻进城镇压。

所以看看，中共以前对少数民族是多么宽容，处处都偏向少数民族，结果他们不但不知足，还处处欺负汉人。

现在他们招来了大棒，我很难同情他们。

@natasha <#119648>

怎么说呢，殖民者认为自己是优等民族当然不对，但现在香港发展起来也没人认为他们是劣等民族了啊，这次的香港示威更是让香港人得到了整个西方社会的尊敬。这个本地认同吧，就算有殖民主义影响，也没有包含什么“我们是劣等民族”的认同。英国人认为香港的发展是高等人的恩赐，不代表香港人一定这么想。现在的港人是要香港独立，不是回归英国。

经济、政治体制上，科技和民主法制的传播的动力不是殖民政府的教化，而是本地人对更好的生活的向往。所以没被殖民的中华民国也能发展出一样好的东西。我反倒认为英国殖民在某种程度上对香港经济发展不利，因为这让香港采用了完全的利伯维尔场经济模式，于是放弃了六七十年代发展起来的低端制造业，不在中央政府的主导下投资研发高端制造业，只转向来钱最快的第三产业，导致现在产业空心化很严重，反例新加坡。

然而，英国最大的功劳就是形成了一个单独的社会，让香港没被中共占领。不好的地方就是二等公民，但也只是没有选举权，现在也在争取了。如果二等公民的坏处是没有民族自尊的话，那就没必要了，我现在可是盼着全中国的军事都被西方接管然后自己做二等公民，只要他不干预我赚钱就行，只要能赚到钱，就算他种族歧视我也没啥关系。思想上没必要去殖民化，没意义。

@刘慈欣 <#119651>

你这种说法，就跟美国人说黑人犯罪率高都是罪犯，差不多。都是某个族群的人的刻板印象在大众文化里的发酵。“家里的大人”不明白深层原因，也不去学习和了解，就在眼前看到的这一点皮毛上发挥想象。

大众刻板印象包括：某族人都是“天生小偷”，香港人是奴才当惯了不想回归，或者嫉妒大陆发展好才闹事。这些事情到底是真是假，需要我们不断学习和了解，不要情感用事。

@虫文门 <#119652>

经济、政治体制上，科技和民主法制的传播的动力不是殖民政府的教化，而是本地人对更好的生活的向往。所以没被殖民的中华民国也能发展出一样好的东西。

你这个时间轴上出现了很大的混乱。台湾问题，香港问题，民国时期，两蒋时期，总之乱的不是一星半点。上述每个问题都很复杂，不能一概而论。

根据错误论据，得不出正确结论。

@natasha <#119660> 是的，我也说了那些犯罪的都只是那几个民族中的少数人，在他们那里也只是混混。结果当时执法机关一看到他们是少数民族就不去管，让那些人越来越放肆，并且那些人后来专挑汉人下手，所以才会给大家这种印象。

@刘慈欣 <#119651> 这不就是一刀切政策惹的祸吗.维稳为先,以前只要不反对中央的意识形态随你少民杀人放火,现在是有人敢对政策不满或者持反对意见的话那就通通进夏令营.

@一只雞兒 <#119691> 正确的理解是，党国不在乎屁民的死活。所以你杀人放火可以，冲击政府不可以。失去孩子的家长比拐卖儿童的人贩子对政府更有威胁，维稳优先维那些失去孩子的家长。

@natasha <#119661>

哇！你好聪明，好理性，好睿智，好仔细啊！不过你就是稍微指出我举的例子可能会有点歧义，但自己也什么都没提出来，那我就换种方法说：

假如香港在1840-1997年是一个独立于中国而存在，但没有被英国殖民，完全靠本地人从1911年开始实行中华民国初期的制度然后不断发展，且在1949年之后继续自己发展而不是被中共侵占，结果并不会和现在的香港有明显的区别。

如果说现实时空线上的香港的自由、法治、发达的经济是由于英国的输入，

那“假如”当中的香港的自由就是因为经济的发展，人们就会有温饱之外，就是政治权利的需求，同时发展出的中产阶级也会寻求更加自由、清廉的营商环境，最终政府不得不向民众妥协，实行民主制度，进入法治社会。

至于经济发展，就是有了效率更高的生产方式，人们就会去采用它赚钱。这些不需要英国的殖民，只需要一个没有中共的环境。

我说是中华民国，因为它符合这个条件。如果中华民国一直统一大陆，大陆可以达到这个水平；现在的中华民国在台湾，台湾也的确达到了这个水平。

@虫文门 <#119762>

你的假设完全没有任何依据，结论也不知所云，行文也看不出逻辑。反驳都不知怎么反驳好。

太多小朋友像你一样，没有吃过一点营养食品，上来就提观点，结果不知所云。

提观点谁都会，积累论据是最花功夫的，可很少有人愿意做。

这就是我建议大家提高素养的原因，谢谢你提供一个典型反面教材。

@natasha <#119777>

你的逻辑就是“我什么都不懂，所以你不对”。那我建议你闭着眼睛站在马路上让车撞过来，反正你没看到车就不会被撞死。

@虫文门 <#119762> 嗯，台灣不是因為怕失去援助而民主化嗎？

@Wolfychan <#119818> 美国的经济援助1965年就停止了，之后都是基于市场平等交换的经济交流。如果你说是害怕被制裁才民主的，那还有点可能。

@蟲文門 <#119821> 長知識了，一說是核武研發失敗

@Wolfychan <#119865>

你指的是军事啊，那美国无偿军援台湾是1979年结束的，之后都是对台军售。

台湾民主化的主要原因是江南事件，还有国民党内大佬的阻击，破坏了蒋家三代连庄的梦想。

国家与政府存在的意义在于为民众建立一个提供福祉的社会，满足民众的需求，实现共同的目标。不管是传统还是文化除了顺应时代发展的需要，更重要的便是造福国民，所以不管什么汉化或是去殖民化，让社会进步，让民众幸福，能解决民众问题满足民众需要的文化就可以留着，不然就可以考虑舍弃掉。