@origin #31 如果某人真的违法了，法院也应该按照法律判刑。但如果社会都犯罪者非常同情，总统是可以特赦的。台湾在十几年前的杨儒们案你可以参考一下，他就是因为放炸弹判刑坐牢，然后被陈水扁特赦了。

@ersic #32 监察权是国会和司法的事情，媒体是制度外的监督。 台湾设立监察院是多此一举的。

@origin #29 ①议会暴力任何国家都有，美国也出现过国会议员在国会动枪的情况，这个问题不严重。②核电项目是很大的争议，环境和经济利益一致合不拢，这个东西确实很难推动。③烂尾工程任何国家都有，中国也有大大小小的大巨蛋，美国波士顿大挖掘计划比大巨蛋严重得多。④蔡英文那点弊案，比大陆的富村村长都少，是在不值一提。

@goasa #26 台湾人除了原住民，几乎都是从中国移民去的。有的是明清时期去的，有的是1949年和老蒋去的，但是先来后到，都是大陆去的，都是中国人的思想。

@goasa #26 但是台湾今天的制度，中华民国是从大陆带过去的。

@goasa #23 《中华人民共和国宪法》不符合民主原则，人民代表大会制度是不自洽的体系。实现民主没有那么难，台湾的民主搞得就很好。

我来翻译一下吧。

商店正在以最快的速度补充货架，但无法跟上需求。一位朋友给我发了一条短信，告诉我她买到了一小包便宜的卫生纸。这几乎就像中了彩票一样！

根据“太阳报”最近的一篇文章，州长卢扬·格里沙姆(Lujan Grisham)坚称“供应链很强大”。那么为什么是光秃秃的货架呢？我对此的答案是从购物中观察到的。我目睹人们拿着一箱箱的卫生纸和其他纸制品，以及其他必需品高高地堆放在他们的手推车里。我丈夫正试图从杂货店的冰箱里拿东西，这时一名妇女挤了进去，从他肩上伸过手去拿她想要的东西。当他坚持要她退后时，她变得义愤填膺。我们应该实行的六英尺高的社会隔离就到这里吧，更不用说普通的礼貌了！

最近，当我穿过沃尔玛，看到一条又一条的空架子时，我忍不住想，对于生活在苏联的年轻雅科夫来说，购物肯定就是这样的。几乎没有肉了。我确实设法弄到了几包意大利香肠，尽管我短期内没有使用它的计划。那里没有面粉、糖、鸡蛋或冷冻蔬菜，当然，也没有卫生纸。对我和我丈夫来说幸运的是，我们有一个完整的食品储藏室和冰箱，所以我们在目前的紧急情况下会没事的，至少一段时间是这样。

“每次有人打喷嚏，就有100人拉裤子！”这是俄罗斯喜剧演员雅科夫·斯米尔诺夫(Yakov Smirnoff)对目前卫生纸短缺的解释。事实上，这与任何其他解释一样接近事实，尽管据报道新冠病毒不会影响胃肠道。

商店正在为老年人和高危人群留出时间，让他们在货架被买光之前购物。他们还限制了顾客可以购买的特定商品的数量。

冠状病毒博客：关于新冠病毒爆发你需要知道什么

福特(Ford)和雪佛兰(Chevrolet)等许多大企业以及许多小企业都在对工厂进行设备改造，以生产所需的医疗设备和用品，如呼吸机、呼吸器和口罩。一些公司总裁正在没收自己的工资，这样他们的员工就可以继续拿到工资。科学家们正在长时间工作，以找出治愈方法或治疗方法，甚至可能是疫苗。

幸运的是，在此之前，我们有一个强大的经济，一旦我们重新开始工作，我相信我们会比以往任何时候都更加强大。同时，让我们不要让恐惧凌驾于我们的人性意识之上。看看你的邻居和年迈的亲戚。确保他们有他们需要的东西。如果你有很多东西，就和别人分享。这才是我仍然相信的真正的美国。

玛德琳·桑切斯是一名有30多年经验的护士。她在空军预备役服役22年后退役，军衔为少校。她和丈夫住在新墨西哥州的拉梅萨。

我真的相信人们，尤其是美国人与生俱来的善良。我们总是在危急时刻团结在一起。那么现在是怎么回事呢？我们的人性在哪里？似乎，在某些情况下，我们让恐惧占据了主导地位，使我们沦为动物本能，就像我们在电视上看到的第三世界国家的人们为了拿到一袋大米或面粉而互相推搡的电影一样。

另一方面，报纸上也有关于人类善良和慷慨的故事，比如拉斯克鲁塞斯的艾米·惠普尔(Amy Whiple)在她的前院建了一个类似于橱柜的东西，里面放着一些基本必需品，并邀请其他人自助或投递物品。

@natasha #13 对，我就是喜欢被人照顾的。其实本来有很合适的对象，可能就结婚了，但最后还是分了。

@natasha #11 是，找对象不是找祖宗供着。 心理年龄和生理年龄成反比的人很少，而且小大人也很奇怪。

纽约陷入混乱。

解释一下这一条：

第十六条 公民参与公民投票的权利被政府剥夺的时候，公民有使用一切方式反抗政府的权利。

这是给留给人民反抗暴政的权利。何为暴政？在我看来，人民不能公投的时候，人民无法通过选票决定政治的时候，这就是暴政。在人民无法投票的时候，人民打砸抢烧杀都是合理合法的。

解释一些我认为比较有意义的条文：

第十一条 十八周岁以上的中国公民有对各级议会议员的选举权、被选举权和罢免权。

（议员是人民选举产生，人民也必须有对议员的罢免权。）

第十二条 十八周岁以上的中国公民有参与公民投票的权利。 十八周岁以上的公民有通过公民投票的方式直接制定法律、修改法律的权利。 十八周岁以上的公民有通过公民投票的方式废除议会制定的法律的权利。

（这是创制权和复决权，人民可以通过公投的方式制定法律，也可以通过公投的方式驳回议会制定的法律。议会只是代理人民的立法权，议会不是唯一可以立法的地方。如果议会无法反应民意，人民可以直接公投决定，彻底落实主权在民。）

第五十一条 最高法院大法官任期十年，不分届次，个别计算，不得连任。

第一届最高法院大法官，每位法官任期不同。第一届最高法院十五位大法官中，三位大法官任期为五年，三位大法官为十年，三位大法官任期为十五年，三位大法官任期为二十年，三位大法官任期为二十五年。大法官任期由抽签决定。

（美国大法官是终身制的，所以有的总统没有机会提名法官，有的总统可以提名两三位法官。台湾的大法官任期是八年，所以如果一个政党连续执政超过两届，大法官就属于同一阵营了。我设计的宪法中，每一届总理都有资格提名两位大法官，每届总理都有提名大法官的机会，但只能提名两位，也不会改变最高法院左右派的格局。）

再补充一条：

第二十三条 各级议会由各级选区的公民选举产生的议员组成，各级议会议员代理该选区的公民行使立法权。 各级议会议员选区的人口数量差异不得超过两倍。

@爱狗却养猫 #17 对，细枝末节的事情，地方上决定。但是在刑法等一些重要的法律，全国是一样的。这其实就是地方自治的原因。

补充一条：

第二十条 （三）总统根据各级议会的决定，解散该级议会，并且公布举行该级议会议员的选举。

@AFK #15 英雄所见略同啊。

@爱狗却养猫 #12 美国各州的法律都不一样，很多事情在加州合法合理，但是在中部的州就是违法的事情。所以有时候你去外州的时候，甚至还需要查询当地的法律。 由于各州法律都不一样，所以加州的律师不能代理纽约州的案子，很多职业只能锁死在一个州里面。

@爱狗却养猫 #12 如果是美国那种联邦制，五十年之后，广东是欧洲，贵州是非洲，发展更不平衡

@爱狗却养猫 #10 联邦制生活很不方便，而且中国各省几千年都粘合在一起，硬生生的分开是很不好的。

@tongtingwah #8 不好，中国要不中央集权，要不就各省独立，绝对不能搞联邦制、邦联制。

@origin #6 我签署了零八宪章

@爱狗却养猫 #4 总统是解散国会用的。

@小二 #1 逐条回应：

①总统为何不能连任？ 总统是虚位元首，没有实权，不能连任也没有问题。

②貌似没有提到议员的产生和改选，我认为这一点非常重要。代表是如何产生的。 宪法第23条规定：各级议会由各级选区的公民选举产生的议员组成，各级议会议员代理该选区的公民行使立法权。具体议员的产生办法，应该在选举法里面，没必要在宪法里面写明。

③总统为何不是普选，而是由代表产生？ 总统是虚位元首，我设计的是议会制宪法，总统没有必要直选。

④党派、总统、议员的关系是什么？ 总统是虚位元首，议员选举产生总统， 议员也可以罢免总统。党派只是政客自由结合的集体，宪法里面没必要提到党派。

⑤中央地方关系是怎样的？地方官员如何产生？是议会选出来的吗？ 地方的官员是地方各级议会选举出来的。大事情归属中央，小事情归属地方。

和美棠团聚了。

乔木就是另一个刘宾雁而已。 在国内看不惯共产党，但是到美国之后，由于语言不通等原因，在美国事事不顺，所以对美国的批评也越来越多，甚至反而会认为共产党也没有那么邪恶，民主自由也没有那么好。 刘宾雁就是如此，到了美国之后，还是信奉共产党那一套，后来去拥护委内瑞拉的查韦斯了，并且认为民主自由不能解决中国的所有问题。 总而言之，乔木就是“第二种忠诚”化的民运人士。由于在美国不顺心，渐渐开始质疑追求的民主。但是目前乔木还没有沦落到像北岛那样，直接回国投奔中共。

不过半总统制似乎更适合于中国。中国资格以来就是皇帝＋宰相，半总统制是总统＋总理。

2008年汶川地震后，中共降半旗向地震死难者默哀。

六四难属丁子霖老师当时说：“国旗何时能为我们遇难的亲人降下？让当局给个答复，给个时间表也可以。共产党49年执政以来终于第一次为受难的普通老百姓下半旗致哀了，这在共产党的执政历史上这是第一次，史无前例地。我们马上联想到我们自己的孩子，他们可绝对是人祸，是被无故枪杀的。何时为我们的孩子降半旗三天？”

胡温如果真的关心汶川地震死难者，应该追究豆腐渣校舍工程的责任，而不是把谭作人抓起来。

十二年过去了，当局是故技重施罢了。

@origin #9 胡温不是民选的，中国根本啥制度都算不上。

@小二 #5 议会制确实更好，而且选举也更容易计票。

这三种制度，各有优缺点。

总统制很威风，选一个总统，总统领导全国的行政。但总统制的缺点，就是如果国会和总统不是同一个政党，政府停摆就会发生。

议会制的缺点是虚位元首，一个没有实权的总统，华人社会不容易接受。议会制的好处是不会发生政府停摆，行政权和立法权不会对立。

半总统制的有点是由总统也有总理，符合华人世界有皇帝也有宰相的习俗。但缺点是，如果总统和国会不是同一政党，政务很难推动。

这个问题是这样看。 如果已经谈婚论嫁了，那么互相看微信是可以的，夫妻之间不能藏着掖着。 但如果只是玩玩，或者根本没到那么好的地步，看男/女朋友手机是不好的。

@dissident _reply #21 只要是民选的，是否有term limits问题不大。

哈金的小说可以看一看，比如近些年出版的《折腾到底》（The Boat Rocker）。 这本书的扉页，还是献给曹长青的。

马建的《北京植物人》，讲的是六四，Beijing Coma。

廖亦武的《子弹鸦片——天安门大屠杀的生与死》(Bullets and Opium: Real-Life Stories of China After the Tiananmen Square Massacre)是好书，不过这应该算纪实文学，不是小说。

@张怀义 #15 理论上，无党籍的总统是存在的，华盛顿就是无党籍的。

@小二 #10 共和党肯定会维护川普嘛，民进党也可能会维护蔡英文嘛，所以执政党当然力挺自家的总统，这不是问题。只要是民选的，五十年不换党执政问题也不大，日本就是自民党长期执政。

@梅菲斯特 #9 全世界总统制国家，实行好的只有美国。全世界议会制国家，几乎没有非常不成功的。

@张怀义 #11 政党只是民间团体，政党只是政客自由意愿的结合体，政党是可以随时解散的，但是理念相通的政客的结合是打不散的。所以不可能限制政党的任期。而且如果出现无党派的总统又怎么办呢？

假新闻吧

@梅菲斯特 #6 我是支持美国改议会制的。

@ersic #1 如果真是一个九十多岁的、神志不清的老头来参选总统，选民也不会投票支持他啊。

@小二 #3 诺贝尔奖委员会10年内几乎不会给同一个地区的同一个主题颁奖，刘晓波2010年得奖了，所以2020年以前，中国人权方面的人都不可能得奖。

全球华人圈里面最合适的人选应该是天安门母亲组织。

2020年是六四天安门事件三十一周年，也是刘晓波获奖十周年，颁奖理由可以是“长期以非暴力方式来争取天安门事件的和平解决”。

刘霞在刘晓波获奖时给诺贝尔委员会说：“晓波说天安门母亲没有获奖，他感觉很遗憾”。 吾尔开希也曾经在刘晓波获奖时，在自己的推特里写道：“今天要特别向丁子霖和所有的天安门母亲致意，我相信刘晓波也会同意，世人也都该如此认为，诺贝尔奖的桂冠也落在她们的头上。请多保重”。 而且天安门母亲大多都垂垂老矣，和平奖是对他们长期的抗争与奋斗的最大肯定和鼓励。

如果真的发奖给天安门母亲，等于也是给了称帝的习近平一记耳光。

诺贝尔遗嘱里面，关于和平奖的宗旨是这么写的：为国与国之间的兄弟情谊、为废除或裁减常备军、为举行和促进和平大会做得最多或做得最好的人。

由此可见，诺贝尔遗嘱里面规定的获奖范围是很窄的。一般情况下，也只有解决区域冲突的国家领导人有获奖的资格。如果只按照诺贝尔的遗嘱所规定的内容，至少六成以上的诺贝尔和平奖得主都不合格。

所以诺贝尔奖委员会为了发奖，经常会把遗嘱的内容往歪里带一带。

比如2010年他们想给人权斗士刘晓波发奖的时候，刘晓波的颁奖公告写的就是：“挪威诺贝尔委员会长期以来一直认为，人权与和平之间有着密切的联系。这些权利是诺贝尔在遗嘱中所写的‘国与国之间的兄弟情谊’的先决条件”。这就硬生生的把人权和诺贝尔的遗嘱关联在一起。

如果按照这个逻辑，任何社会杰出人士，只要把TA的贡献往歪里带一带，都有资格获奖。比如诺贝尔奖委员会如果想给一个慈善家发奖，那么也可以说：“挪威诺贝尔委员会长期以来一直认为，人的善心与和平之间有着密切的联系，慈善这种人间大爱可以消除敌意。这也是印证了诺贝尔在遗嘱中所写的‘国与国之间的兄弟情谊’的先决条件”。

所以严格按照诺贝尔的遗嘱，那么至少六成以上的获奖者不合格。但是如果继续往歪里带一带，那么诺贝尔奖委员会就是彻底乱发奖了。