@忍野咩咩 #182468 都让你懂完了 ٩(•̤̀ᵕ•̤́๑)

@消极 #182467 如果道德是某时某地的一种秩序期待，[爱护小动物]并不总是[道德]的。

@消极 #182421 你觉得[道德]是什么呢？

道德的作用是创造[长期博弈]中的信誉，以取得长期的利益最大化。正如[囚徒博弈]中，一次博弈理性人会选择背叛，而多次博弈理性人可能就会选择合作。

直观来说，就是你买大件东西都要仔细看点评，查投诉，问朋友；选择生意伙伴和人生伴侣更要考察[道德]。长期来看，[道德]会形成[口碑][品牌]，所以是值钱的资产。

没什么好反驳，[遍地]谈不上，美国目前大城市可见的乞丐与流浪汉确实比中国大城市多，中小城市不清楚。原因就是中国有[户籍制度]和强制[治理驱逐低端人口]的[制度优势]。就像你看中国的公共设施，会觉得中国这个实际有8000多万残疾人的人口大国好像没有残疾人一样。

美国所谓[乞丐]一般是[无家可归流浪者]，多出现在房价高涨的大城市，有因为生活危机如失业而短期流浪的情况，也有因为疾病犯罪历史或毒品问题长期流浪的例子。流浪者并不是乞讨为生，他们能去政府和NGO拿吃的，此外有些人会乞讨或者做一些合法非法的零工，但共同点是没有固定住所。全美国每晚上都有几十万流浪人口，与其说乞丐不如说流浪者是美国的一个潜在的社会问题。流浪者数据美国住房部每年有报告。

中国大城市里居无定所者并不少，就如广东的三和大神。多年前大城市的流浪者和乞丐都随处可见。大城市的地下通道、天桥底下、下水道、烂尾楼、甚至公厕里都是流浪者夜晚的居所。中国这个人群的数量未知，但是已知的是，官方对他们很不友好。因为流浪者影响市容和秩序，所以会用各种手段清理。从强制收容遣送制度(在此制度废止后[收容遣送站]改名为[救助站]继续运行)，到时不时来一场[清理低端人口]运动，有的大城市为了减少流浪者还会在天桥底下安装水泥锥。

此外，中国由于有[户籍制度]，本地城市户口的居民一般至少有住房，不至于失所，而流浪的外地人永远可以[遣送回户籍所在地]。

@Chey223 #182288

国家管控言论，约束行为除了限制人的行为，还得到了国家稳定

您听说过中国文字狱记录吗？建议您看看里面的表格，每一条都有文本证据，您看看，您所谓的管控言论到了什么程度。您觉得这是合理的吗？

您说“国家稳定”，您说什么是“国家”？您是“国家的主人”吗？您的私有财产真的是自己的吗？您有什么政治权利？您每年交多少税？这些税是怎么用了？您信靠的领导人和官员也是凡人，靠什么不损公肥私呢？靠“自律”吗？

另，在辩论之前，请先学会讲礼貌。要骂人请上别处。

@Chey223 #182288

我的回复被删了，这就是你们所谓的言论自由，

您搞清楚，论坛不是国家，前者是私人产业，只要遵守服务器所在法律即可，后者是公权力，不是领导人和某个政党的私产。

您(或者您父母)给政府交税，但没有给论坛交税。政府应该保障您的言论自由，论坛没有这个义务。

您要论坛的言论自由，建议去h.2047.one，除了未成年色情以外无审核。

每个国家都有暴力机器。维持秩序必然需要暴力的威慑，这和政治制度以及当权者是谁无关。

暴力本身不是问题。暴力的滥用和不受控是。俺不知道你说基层适合暴力模式统治，是指怎么样的暴力。

中国内地现状的话，是基层地区充满了执法机关例如地方公安系统的暴力滥用。或者说，暴力机关维护的是本地现有的权力结构，压住一众刁民只是副产品。上梁不正下梁歪，从官方到民间都是滥用暴力，恃强凌弱。

@忍野咩咩 提到的铁链女事件，以及类似人口拐卖事件，固然是缺乏道德秩序，也是公共暴力的失职。在缺乏司法独立新闻自由的情况下，俺对改善基层的原始秩序不抱希望，觉得最好的办法就是促进信息流通和人口流动，该跑的快跑就得了。根据过去城市化的经验，在跑路的人中，农村和基层的文化会被更强势的大城市文化同化。

都让我鼠完了。

@刺刺 #182009 有道理。腐败的发生与缺乏有效监督有关，而缺乏有效监督与不透明有关。有意思的是，发布【清廉指数】的机构就叫【透明国际】。

过去一年取得的成绩，是以习近平同志为核心的党中央坚强领导的结果，是习近平新时代中国特色社会主义思想科学指引的结果，是全党全军全国各族人民团结奋斗的结果。我代表国务院，向全国各族人民，向各民主党派、各人民团体和各界人士，表示诚挚感谢！向香港特别行政区同胞、澳门特别行政区同胞、台湾同胞和海外侨胞，表示诚挚感谢！向关心和支持中国现代化建设的各国政府、国际组织和各国朋友，表示诚挚感谢！

这一段在去年的报告里也出现过，复制粘贴。

有趣，外交不讲【多边主义】了。习近平去年搞出来一个反对【有选择的（伪）多边主义】，要推行【真正的多边主义】。目测是欧美国家用【多边主义】对中国进行经济壁垒和制裁，把习恶心到了。

当下，国际社会存在一些极具隐蔽性欺骗性的舆论和行径，某些西方大国用所谓“以规则为基础的国际秩序”的标签，或是采取“有选择的多边主义”，掩饰其以多边主义之名，行单边主义之实的虚伪行径。声称所谓“以规则为基础的国际秩序”，却回避了“谁的规则”“由谁来制定规则”等本质问题，将“本应各国共同达成的规则和共识”扭曲为“某些国家或国家群体的规则”。

今年报告的整体语气远不如去年热情洋溢。强子知道自己要退了，爱啥啥吧。

经济意图大于政治意图。马斯克在上海开了一家厂，说是马上要开第二家。金主当然要伺候好了。

马斯克给乌克兰送星链，中共媒体也就小小敲打几下。只要他不给中国网民送星链，就犯不上和他翻脸。

@消极 #182001 俺的理解，亨廷顿的意思是【革命】只在所谓【传统社会】向【现代社会】转型的时期出现。这与他对社会形态一分为二以及对【革命】的定义有关。如果革命必然包含社会形态的根本性变化，那么革命当然只能在社会转型期出现，属于同义反复了。

此处【腐败】特指【政治腐败】，即滥用公权力或职务之便，为特定团体或个人牟取利益。

当问到对【腐败】的观点时，大多数民众都表示反感痛恨。习近平执政以来，【反腐败】行动也是他的政策卖点之一，很多人认为【反腐败】提高了政府工作效率，减少了国有资产流失。

也有人认为，【腐败】是无法消除的；或者，在特定环境下【腐败】是社会经济的润滑剂。【反腐败】更多被用来打击政敌，反腐败后腐败的主体变了，腐败问题依然广泛存在。

请问各位怎么看待腐败问题，尤其是中国的腐败问题？

有关腐败的部分讨论：

• 习近平反腐这么多年，你身边的腐败减少了吗？

• 怎样搞腐败

• 《纳粹德国的腐败与反腐败》书评

• 如何看待"你当官你也贪"、“骂贪官的人如果当官就不贪了吗”？

• 西方国家是如何“反腐败”的？

• 问个问题，习近平上台的反腐败不完全是政治斗争吧？

有关腐败的资料：

• 维基百科【清廉指数】词条

• 分析“制度性腐败”——为啥天朝的贪官屡禁不止？

@古古怪怪 #181989 一个国家有这么多人，这么多利益团体，这么多公共政策议题。请问，明确的【民意】是什么？【民意】在发生矛盾时，怎么处理？

所谓【民主】和【专制】都是公共政策决定的方式。【民主】决策需要考虑【民意】是因为【人民】对决策者（国家首脑、国会议员、地方议员等）有一定的选择权。【专制】中【人民】对决策者没有选择权，决策者关注【民意】的唯一动机是不要发生民变或者使【民意】被他们的对手利用。

在有投票制的民主国家，对一个政府【支持】与否并非非黑即白。对现有政府所有政策100%支持的人是极少数，更多的人持有的观点是，现政府与其他的选择相比，是不是更好一些。专制国家中绝大多数民众根本没有其他可行选择，所以【支持】就是个伪命题。

就好像你永远只有一个菜吃，问你好不好吃，你怎么说？噢我吃习惯了，还行吧——这种【支持】。

拿美国来说（美国不算民主典范，但是两党制分析起来比较简单），美国的选民中25%-30%自认为偏民主党或共和党，超过40%是无固定党派偏好的【独立人士】（Independent），这些人投票完全看两党在具体议题上的立场。两党内部也有各种派别和主张，如果你关注过美国党内竞选即可知。以下是2016年总统竞选的一个例子（只包括家庭、工作和教育议题）。

假设你是一个有投票权的普通民众，假设有两个候选人，在经济社会文化教育外交等方面各有政策偏好，你哪一个都不完全赞同，但是你会根据你最关心的一个或几个议题（例如【经济】和【外交】），结合候选人在政坛上的历史表现，选出更接近你的立场的候选人。这就是民主政治选择的逻辑。

此外，【支持】与否不仅是综合考虑的结果，而且根据政府的表现，是动态的，所以民主国家还会调查本届政府支持率的变化。例如以下是拜登政府的民意支持率变化（黄色表示满意，红色表示不满）。

@忍野咩咩 #181896 俺猜没钱了。比如这里：https://web.archive.org/web/20220310180225/https://cdo.develpress.com/?p=12408

此外引导城市人口回流农村实在不太可能。中国还是在【城镇化】，让人回村里不符合经济规律。

2021年末，我国城镇常住人口达到91425万人，比2020年末增加1205万人；乡村常住人口49835万人，减少1157万人。

@弓凛 #181906 现在这政治气氛，朋友圈就别键政了。学校估计有上头的任务，要盯紧学生里思想有问题的可能有异动的，但等你毕业他们就管不了你了。档案里的【思想问题】，你不吃体制饭没人管。

你们学校有没有重修政策？有可能的话申请重修（例如说之前身体不好，还可以开个证明），最好能避开这个老师。

还有就是出国没有那么看重GPA，尤其是中国特色的【思想政治】课的GPA。申请的时候可以把总成绩和专业成绩分开列。

@Wolfychan #181881 从共产党历史来看，领袖威望和吹嘘强度成正比。

@Wolfychan #181878 语气改变与习近平在党内的威望有关（20年底因为【抗疫成功】习的威望达到顶峰）；不讲某些东西就是因为没什么好讲的，或者讲出来难听。

中共的传统是【恶政隐】，所以不仅要看他说了什么，还要看他没说什么。比如2021年的工作报告，数据不多，因为不好看。

相比去年，2022年的报告语气一板一眼，不像2021年的报告，开篇就各种形容词：

在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下……疫情防控取得重大战略成果，在全球主要经济体中唯一实现经济正增长，脱贫攻坚战取得全面胜利，决胜全面建成小康社会取得决定性成就，交出一份人民满意、世界瞩目、可以载入史册的答卷……习近平总书记亲自指挥、亲自部署，各方面持续努力……最大限度保护了人民生命安全和身体健康

20年经济数据远不如21年，然而报告中那叫一个热情洋溢成篇累牍，例如：

立足国情实际，既及时果断又保持定力，坚持不搞“大水漫灌”……作为最大发展中国家，在巨大冲击下能够保持就业大局稳定，尤为难能可贵……大力促进科技创新，产业转型升级步伐加快……突破性成果不断涌现

此外，相比21年的总结，22年不讲【乡村振兴】了，没提【房地产】，也没提【依法行政】【基层治理】这些【政治文明】相关举措。

请勿放松警惕，谨防恢复国籍。

这种观点太含糊了，同理我也可以说：

在中国，推动民主的过程，可能会造成社会动荡，精英阶层个人资产受损，同时终老也无法享受民主的红利……所以从人性自私的角度看，中国靠精英阶层实现民主无望？

在中国，推动民主的过程，可能会造成社会动荡，统治阶层个人资产受损，同时终老也无法享受民主的红利……所以从人性自私的角度看，中国靠统治阶层实现民主无望？

在中国，推动民主的过程，可能会造成国际社会动荡，国际贸易受损，同时终老也无法享受民主的红利……所以从人性自私的角度看，中国靠外部势力实现民主无望？

总之靠谁都无望，任何的社会变动都无望。

但事实上社会变动总是在发生，就是因为在某些情况下（例如经济发展停滞、政策变化、甚至某些偶然的人和事），导致部分群体利益受损，对他们来说，变动的预期收益大于变动带来的损失。这些人可以是【普通民众】【精英】【军政统治阶层】【外部势力】。不要小看普通民众，农业税被废的直接诱因就是江西农民暴动，活埋乡长，派出所所长吊路灯。

社会变动也不需要大多数人同意或者主动推动。变动是一小群人推动的，而大多数人——这些人可以是【普通民众】【精英】【军政统治阶层】【外部势力】——都是风险规避者加墙头草。他们不会带头做什么，但变化发生时，他们也是非常容易操纵且没有忠诚可言的。

如果要声称【靠普通民众实现民主无望】，那么这与民主是否有利于这一代下一代都没有关系，而是与国内的政治势力消长、经济环境变化、以及很多偶然因素有关。【普通民众】因为资源和信息有限，大概率不会是变化的发起者，但是也不会完全置身事外。

这两天发现了一个不错的英文论坛：https://forum.effectivealtruism.org/

Youtube的科普频道推荐喜闻乐见的Ted-ED系列。

俄罗斯不用搞也在不断衰弱，这和它的人口结构越来越不健康有关。美国把俄罗斯搞衰弱了只会让它更靠拢中国，战略上也没好处。

……我看懂了，您是想说【正因为人均GDP达到100万美元很极端，所以中国女性的能力没有被压制到1%】。

有谁说中国女性的能力被压制到1%了吗？为什么不是5%，10%，50%，80%？

老话说得好，74.2%的百分比数字都是就地瞎编的。为什么要讨论就地瞎编的数字？？

台湾如果彻底独立并且和中国建交了，那么台湾就是另一个新加坡……如果中共不打压他们的主权了，他们肯定不会反共。

如果中共承认台湾作为独立国家的主权，台湾大概率没有必要反共，并且对反共事业支持下降。

这里的前提是中共政权放弃对台湾的主权诉求。

先不论这一前提是否成立（中共对于台湾的诉求事关其政权正统性，我认为不可能放弃），就算有天中共承认台湾独立，也不会是因为反共中国人支持法理台独。

所以反共的中国人无论是否支持法理台独，都无法左右中共对台湾的主权诉求，也无法通过这一途径正向或反向影响反共事业。

@消极 #181294 正如【左派】，【白左】的意思也因人而异。

白左最早是“远邪”成员传来的(和李硕观点是相近的)，对于主张大政府的经济左派的称呼，在欧洲难民问题后产生了多种意思，目前该词的意思如下：1 为了追求文化多元，主张容忍限制个人权利的意识形态(比如伊斯兰主义)的白人左派，或持有相同观点的非白人左派。 2 支持非革命路线的马克思主义。

https://web.archive.org/web/20180606173644/http://www.szhgh.com/Article/wsds/culture/2017-12-10/155367.html

纽约时报某专栏作者写了《乌克兰战争的三种结局》，其中提到希望制裁导向普京政权倾覆。不妨一看。

最后，也是最不可能发生、但却可能产生最好结果的情况是，正如乌克兰人民那样，俄罗斯民众拿出了争取自身自由的勇气和决心，通过将普京驱逐下台获得救赎。

许多俄罗斯人一定开始担忧，只要普京还是现在和未来的领导人，他们就没有未来可言。成千上万的俄罗斯民众正在走上街头，抗议普京疯狂的战争。他们可以为此不顾自身安危。尽管现在判断还为时过早，但他们的反抗确实让人好奇，所谓的恐惧障碍是否正在被打破，一场群众运动是否能最终终结普京的统治。

还在沉默的俄罗斯人也无法幸免，他们的生活突然受到了大大小小的干扰。就像我的同事马克·兰德勒所描述的：“在瑞士，琉森音乐节取消了两场俄罗斯名家交响乐演奏会。在澳大利亚，国家游泳队表示将抵制在俄罗斯举办的世锦赛。在佛蒙特州的魔术山滑雪场，一名调酒师将几瓶苏红伏特加倒进了下水道。从文化到商业，从体育到旅游，全世界都在以各种对俄罗斯避之不及的方式来抗议普京总统对乌克兰的入侵。”

然后现在又有了新的“普京税”，让每一位俄罗斯人都必须为拥有他这位总统的幸福付出无限期的代价。我指的正是文明世界对俄罗斯实施愈发沉重制裁的后果。周一，俄罗斯央行不得不关闭国内股市以防止恐慌崩盘，并被迫在一天之内将基准利率从9.5%上调至20%，以鼓励民众持有卢布。即使在那时，卢布对美元的汇率也暴跌了30%——如今一卢布价值还不到一美分。

出于以上所有原因，我必须心怀希冀，盼望此时此刻一些与普京关系密切的高级情报和军事官员正在克里姆林宫的某个密室开会，大声说出他们所有人一定都在想的念头：要么是普京在疫情的隔绝孤立中失去了战略家应有的敏锐，要么就是他还在坚决否认自己对乌克兰民众、美国及其盟友、还有全球公民社会力量的判断失误有多么严重。

如果普京继续进军，将乌克兰的大城市和首都基辅尽数摧毁，他和他的所有亲信将再也看不到他们用偷来的财富在伦敦和纽约购置的公寓。不会再有在达沃斯和圣莫里茨的度假。相反，他们都将被关在名为俄罗斯的大型监狱之中，只能享受前往叙利亚、克里米亚、白俄罗斯、朝鲜、或许还有中国的自由。从瑞士到牛津，他们的后代都将被赶出私立寄宿学校。

他们要么合谋推翻普京，要么一起被关进他的单人牢房。更广大的俄罗斯民众也不例外。我知道，这最后一种情况是最不可能发生的，但它最有可能实现我们在1989年柏林墙倒塌时憧憬的梦想——从不列颠群岛到乌拉尔山脉，一个完整而自由的欧洲。

如果基辅沦陷，俄罗斯大概率会扶植本地人建立新政府，与顿涅茨克和卢甘斯克一起加入新联邦。乌克兰面积不小，因为种族和地缘关系，俄罗斯全面控制乌克兰成本很高。乌克兰西部可能成为抵抗军持久战的基地。

@消极 #181269 可能是现在【白左】相当于【政治正确】或者【廉价的道德优越感】。建议改用【刻奇】。

有意思的是，【白左】这个词是中文网络圈子（李硕）发明的，本意指白人中的共产主义者。现在此词已经失去了原来的含义，随着【左】的涵义一起动摇。

本贴里意大利大学延迟俄罗斯文学讲座的事，俺怀疑是校方水平太低，听到【俄罗斯】就过敏，怕学生闹事。其实学生水平比他们高。

【国家利益】这个词很模糊。【国家】内部有各种利益冲突，说【国家利益】的人考虑的往往是特定的利益团体，或者对于各个团体的收益和损失有自己独特的估价。因此任何关于【国家利益】的问题，对这个概念有共识是进一步讨论的基础。

俺要文不对题一次，不谈【国家利益】，仅从普京个人利益来考虑。对普京来说，就像任何独裁者那样，维持权力（等于保障他自身安全）是最重要的目标，所以底线是不能把自己玩死，在此底线之上，尽量拿下乌克兰更多地区会强化他在国内的威望和地位，也能增加他谈判的筹码。

什么情况下普京会把自己玩死呢？失去军政大佬的支持，政变。西方制裁不太可能导致成功的政变：制裁固然让俄罗斯国内大佬不满，但也会切断他们的后路，何况还有中国输血，普京对付反对派更是专家。造成成功政变的最大可能是俄罗斯战事大规模失利，而这需要北约更严肃地进行武力干涉（可能性非常低）。所以普京的理性选择是尽量多占地方，一边观察北约动向，在对方严肃干涉之前（也即俄罗斯可能大失败前）进行停火谈判，取得最好的条件。

@IronStar21 #181243 莫迪支持率很高的：https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_on_the_Narendra_Modi_premiership

比较有意思的文章。我认为值得全文速读。

习近平的短板是经济。即使有大量懂得经济知识的顾问，他脑子里依然是计划经济那一套，从他寄予厚望的雄安新区和大量高度干涉市场的经济政策即可知。【社会主义（实践中是国家资本主义）必将战胜资本主义】最大的漏洞是，虽然垄断化、威权主义的政治组织有其效率，但垄断化、威权主义的【市场】无法持续。

@watching #181179

诺德之地那边比你站提前7个小时就关注到Kherson和Mariupol了，Kherson陷落的消息也几乎是实时 https://be4.herokuapp.com/topic/753/

友站这个帖子不错，帮顶下。

一开始我还是不理解印度人为啥会撑俄，而且还是在美国的印度人。

印度人撑俄非常正常。首先印度大量军备武器都是从俄国那儿买的（刚查了下有三分之二）；其次俄国（从苏俄到俄罗斯联邦）在历史上对印度一直是【远交】的外交策略，例如在印度与巴基斯坦的冲突中站队印度（而美国曾站队巴基斯坦）；再次印度一直担心中国的军事威胁，多一事不如少一事，印度政府不想与俄罗斯为敌是理性的选择；最后印度像所有发展中国家一样，对于【西方世界】都有向往（对其生活水平的向往）和怨恨（认为世界秩序不公正）并存的心态。

印度的年轻人中，可能由于人口多资源有限竞争压力大，还有地缘冲突以及长时间被西方殖民历史的影响，社会达尔文主义和民族主义都很盛行。我曾经和一些印度年轻人交流过，他们眼里的世界是一个利益至上、弱肉强食的地方。所以他们的逻辑和中国某些【粉红】很像，就是认为西方由于对殖民地掠夺的历史已经失去了指责他人侵略的正义性，道义只是掩盖利益博弈的遮羞布。

【世界是什么】和【世界应该怎样】是两回事。对于乌克兰战争，大人物必然有各种战略考虑，而对小人物来说其实没有这么复杂。只要问【如果你是乌克兰人，你想要这场战争吗？】即可。

@奭麦郎 #181115 立党是谁？

冲浪是个徐好sub，我们怀念它。

建议浪人尽快去扒网页存档。

过去的共产主义、现在的国家社会主义的意识形态在国内相当是宗教，领袖是教宗，洗脑是宣教。大多数人属于“周末教徒”，所谓的岁静；也有少数狂信徒。狂信徒最可怕的地方在于无视人的价值，对人权等概念嗤之以鼻，认为人命是实现某些宏大理想(从红旗插遍全球到大国崛起)的工具，因此有时一张嘴就让人感到毫无人性，充满戾气。这样的狂信徒，就算脱离所谓中国主义社会主义信仰，旧的思维习惯依然保留。

感谢！

不知这些文书中包不包括去年从裁判文书网上被删除的大量政治案件？

主流文化肯定有。看第二代移民，就会发觉他们和父母显著不同，受本地文化影响更深。

印度和中国的移民有相同点，多是技术移民（而非难民）。因为印度人普遍说英语，从小广泛接触英语文化，第一代移民总体来说在文化上更能和本地人打成一片。此外第一代移民中印度人组织和公关能力总体胜过华人，职场互相提携亦是常态。

有意思。不知她们眼中大多数乌克兰人对于俄罗斯是什么看法呢？

特朗普原话在此：

This is genius. So Putin is now saying it’s independent — a large section of Ukraine. I said, how smart is that? And he’s gonna go in and be a peacekeeper. We could use that on our southern border. That’s the strongest peace force I’ve ever seen. There were more army tanks than I’ve ever seen. They’re gonna keep peace, all right."

这是天才(计划)。普京现在说乌克兰的一大块土地独立了。我要说，这实在太聪明了。他现在可以进入乌克兰成为一个维和者。这办法我们在我们南部边境也能用。这是我见过的最强大的维和部队了。我都没见过这么多坦克。他们是要去维和啊，哈哈。

先提醒下楼主，链接注意不要留后面的跟踪码。html 后面的一长串不必要。

我不喜欢特朗普，**不过仔细阅读他的发言他确实不是赞同普京入侵乌克兰，而是认为普京的战略优秀，借着乌克兰内部的矛盾打着维和的名义入侵。**国际博弈犹如弈棋，这一步普京走得确实好，反客为主，相比之下拜登政府则应付得相当笨拙(如果没有后招的话)。

我认为，越是不喜欢的人(依个人立场可能是普京特朗普拜登习近平等等)，就越是要冷静地分析对方的长处和短板。我们会惯性地贬低自己不喜欢的人，更多地看到其短板，忽略其长处。欣赏对手很难，但也很重要。Keep your friends close, yet your enemies closer.

媒体常会因为自己的立场扭曲对事实的解读，即使权威媒体亦如此。勿尽信。这篇新闻的主题其实是“特朗普称普京入侵乌克兰计划天才”。

@NoStepOnSnek #180236 Use arguments, not attacks.

看了眼那个群消息很多。有关注讨论组的人说说周六讨论的情况吗？

输出输入是中性词，一般理解为自愿交流。入侵和被入侵用来形容战争，隐含的意义是暴力、诱骗或是非自愿；入侵和被入侵用来形容自然环境，则隐含着破坏原有生态的意思。所以当有人称某地被“文化入侵”时，有几个问题：

1. 文化是不是暴力、强迫、诱骗性输入？

2. 谁来定义“意愿”或者是否“自愿”？

3. 是不是会减弱现有的文化？

当共产党使用“文化入侵”的话术时，一般是指第二点和第三点，即领导和舆论控制部门不喜欢的文化，以及可能让国内舆论失控的外部文化。

感谢楼主对数据的整理和分析。我在此提供另一个视角。

根据能源局的数据，全国的用电量从2012至2019的平均增长是5.4%（BP的能源数据估算是2.9%）。假设能耗增长与GDP增长比例是1:1，则GDP的平均增长率约5.4%；假设能耗增长与GDP增长比例是1.5:1，则GDP的平均增长率是3.6%。

但是，能耗与GDP之间的关系并非如此简单。比较以下各国的能耗变化和实际GDP变化即可知（由上到下为中国、印度、日本、韩国）。能耗与GDP变化的关系与每个国家的产业结构有关。

要从能耗来推测GDP，更严谨的方法是将产业分类，将每类产业的能耗变化和GDP变化考虑在内。

@消极 #180008 中国可再生能源/新能源的比重逐渐升高在能源局数据中有反应。比如根据维基，2012年电力来源中可再生能源约占28%，其中风电光电占6%；之后逐步上升，2020年可再生能源占43%，风电光电24%。