@刘慈欣 #140278 朝鲜在马来西亚当众杀人（金正男），白俄在领空劫持客机，中共不需要亲自动手就能把人抓回来，还是中共最牛逼。

杂交水稻是美国人Henry Beachell发明的。 三系育种完善杂交育种技术是日本人新城长友发明的。野败植株的发现者是冯克珊和李必湖。 第一个培育出不育系和保持系以及第一个成功的三系组合的是颜龙安，第一个恢复系是张先程。二系法是石明松发明的。 中国种植面积最大杂交水稻的品种是谢华安培育的。

这样一个“列表”是不对的。农学的研究不像演化论，不能简单地说“这套理论是达尔文写下来的，之后xxx是yyy发现的”，逻辑不是这样。另外“冯克珊和李必湖发现野败植株”这件事，按照现代科研的标准，过半功劳也是袁隆平的，因为冯克珊和李必湖相当于博士，袁隆平相当于导师，题目是导师给的，做法也是导师指出来的。

中文维基杂交水稻词条是这么讲的：

1917年日本学者发现了野生水稻雄性不育。美国农学家琼斯于1926年提出水稻具有杂种优势理论。第二次世界大战后，世界各国科学家进行了长期的努力，提出了多种基于雄性不育来实现水稻杂交技术路线，著名的有欧内斯特·罗伯特·西尔斯的“三系法”技术路线设计、爱德华生（Edwardson,J.R.,1956）的“二系法”以及日本科学家新城长有的“三系法”育种方案。首次成功的水稻杂交是由美国人亨利·毕彻在1963年于印度尼西亚完成的，并因此获得1996年的世界粮食奖。1968年，日本科学家新城长友经过多年努力提出了一系列诸如赶粉等等杂交水稻育种新方法，首次成功实现了基于“三系法”配套育种。但是无论是亨利·毕彻还是新城长友，其方案都存在着某些缺陷（不能稳产），无法进行大规模的推广，使得水稻杂交停留在实验室阶段，未能完成杂交水稻的产业化[1]。

1958年大跃进中，中国就由农技人员与农民相结合，普遍开展了各种粮食作物的杂交育种试验。包括杂交玉米、杂交高粱，以及小麦、籼稻、粳稻、黑麦、大麦等雌雄同蕊、自花授粉的杂交试验[2]。例如，中国农业科学院首任院长丁颖主持的杂交育种科研通过人工授粉手段；有的用化学去雄；云南发现温敏不育；湖北发现光敏不育；运用花粉单倍体育种等等。并得到共识：杂交水稻不增产是由于亲缘太近[3]。

中国湖南的农学家袁隆平在栽培稻中研究雄性水稻不育并取得成果，其论文以《水稻的雄性不孕性》，发表在中国科学院《科学通报》第17卷第4期（1966年2月28日）[4]。论文发表后，受到国家科委重视。1967年，由袁隆平、尹华奇、李必湖三人组成“水稻雄性不育科研小组”正式成立，全力寻找不育系[5]。1970年，首先在湖南省随后推广到全国稻作区开展了由农技人员与农民社员相结合寻找不育系的群众运动[6]。1970年11月23日上午，袁隆平的科研助手李必湖与海南岛南红农场技术员冯克珊在离农场不远的一片沼泽地里约0.3亩野生稻中成功地寻找到了一株野生的雄性不育株，并立即电话通知了在北京查资料的袁隆平，经研究鉴定后命名为“野败”，并被全国杂交水稻大协作组选中，全国动员培育以实现“三系”配套。1972年冬，江西省萍乡农业局的颜龙安采取遮光处理，首先从“野败”种子成功抽穗育成了“二九矮1号”[7]不育系及同型保持系，并向全国提供不育系种子。全国水稻科研协作全力攻关“恢复系”，从国内与东南亚、非洲、欧洲等地的1000多个品种里筛选出100多个有恢复能力的品种，直到1973年广西农学院教师张先程在东南亚的水稻品种中找到第一个结实率在90%以上的强恢复系IR24。至此，籼型杂交水稻“三系”配套成功，突破了日本人无法实现的杂交水稻育种技术，完成了杂交水稻研究工作的最后一步，选配出强优势组合。1976年在洞庭湖区大力推广第一个得到大面积应用的杂交水稻品种——“南优2号”。“全国籼型杂交水稻科研协作组”1981年荣获中国第一个国家发明特等奖，获奖人排名为：袁隆平、颜龙安、张先程、李必湖等[8][9]。

与此同时，福建谢华安等培育了“汕优63”解决了第一代大面积推广的杂交稻不抗病（稻瘟病）问题，1986年成为全国杂交稻播种面积第一，并在此后16年连续稳居首位。四川省周开达等培育的冈型（原始品种出自非洲冈比亚）、D型杂交稻，在长江中上游及云贵川广泛种植，约占全国水稻种植面积的三分之一。辽宁杨守仁等培育北方粳稻超级稻。

“评价”这方面，我比较相信上面引用的方舟子的话：

国内媒体对袁隆平也有神化的倾向……但是不管怎样，不应该否认他对杂交水稻的开创性贡献。他被称为杂交水稻之父，是当之无愧的。

那么为什么能如此评价袁隆平？读过上面的维基词条，我认为答案很清晰：袁隆平在雄不育株在稳定杂交品种的作用上有重要理论成果，把杂交水稻的整个路线图搞清楚了，并领导他的科研组在杂交水稻育种工作中做出最关键贡献。

@消极 #139974 如果非要打比方，隐私问题上应该这么讲：允许想多穿衣衣服的人多穿衣服，反对“你身上没带炸弹为什么不能光着身子”这类言论。而不是说，穿衣服的人多了社会就进步。

@Truth #139943 额…… 你把政治微博当数学定理来check，你开心就好 :)

虽然宗教大部分时候只是掌权者的借口，但是犹太教和伊斯兰教本身确实有它们各自的问题。

犹太教歧视性、排外性太强，他们所信的那个神又过分的严酷和偏心。伊斯兰教扩张性、强制性太强，不仅律法严格，还写明了各种荒谬残忍的惩戒措施，要求信徒在现世就执行。

说到底宗教就是人造的故事，就像民族主义叙事也是人造的故事。只有能加强“自己”、消灭“他人”的故事才会留存下来，关键是怎么“加强”“消灭”，谁是“自己”“他人”。

故事和故事比较起来，也能分出个好坏。但我对一切故事都没什么好感，尤其厌恶把故事当信条的人。

@Truth #139928 您这也叫FC么……

第一条西方各大媒体都报了，你引用一个IDF的说法就算FC？下回要不要引用解放军的说法？

第二条，所有的加起来5赞5转发，你搜搜反穆的言论看？

第三条，

They have "passport citizenship" rights, but are excluded from several aspects of the Jewish welfare state and are therefore denied equal "democratic citizenship".

你知道按照西方标准这叫什么吗？这叫“apartheid state”。

加沙不就是新疆集中营？西岸的隔离墙、检查站、五步一岗十步一哨不就是陈全国主义？军警配合Settlement不就是新疆生产建设兵团殖民的暴力升级版？用的理由不也跟中共在新疆的理由一样？好歹中共没有扔炸弹吧？

以色列对于以色列人来说是文明民主的发达国家不意味着一切就OK了。假如我们谴责中共在新疆的所作所为，有何理由不谴责以色列政府对巴勒斯坦人的所作所为？

@消极 #139514 他说的一国方案是把西岸整个吞下来。

@KingSager #139490 我也不支持一国方案。我不希望看到以色列有一半是穆斯林，更不希望看到以色列是个种族隔离国家。

@恒原平三郎 #139481 按照同样的逻辑，哈马斯崛起也是拉宾之死激化的。这样的”x激化y“的鸡生蛋蛋生鸡argument根本没意义。问题就在于哈马斯固然万恶，以色列在约旦河西岸的行为是不可容忍的。

@恒原平三郎 #139446

关于以色列的领土扩张，用其他一般的帝国主义侵略做类比是很没有道理的，因为这些几乎都是因为阿拉伯世界入侵以色列被反推的结果

如果苏联推到柏林，联合国决议要求苏联撤军，苏联不仅不撤，还在柏林搞“俄罗斯人定居点”，你觉得不算侵略吗？

事实上以色列人就是无视联合国安理会决议，驻军，建墙，搞定居点不断扩张。我甚至觉得驻军、建墙都正义合理（虽然违反决议），但是在约旦河西岸搞定居点这能说对？定居就定居咯，差不多得了，还不断扩张，完全没道理吧。事实上在定居点问题上，以色列已经被右翼绑架了，因为从现实的考虑来看，以色列人不可能把穆斯林从约旦河西岸完全赶走，这样搞定居除了满足右翼教徒的宗教梦，有啥好处？

以色列民主政治很不错，在西方世界也算好的。可是它的民主政治对军国主义问题是失效的，不然为啥拉宾会被暗杀？“右翼孤狼干的“？反正我是不信。

@恒原平三郎 #139450

阿拉伯人占80%的地，犹太人20%

可不是吧。最开始的划分就是中国版地图上的巴以划分，按当时的人口比例是过于偏向犹太人的。不过48年的战争当然是阿拉伯国家的错。

事实上以色列的领土合法性并不源于他们几千年前祖先生活的于此这样的理由

我的意思是，他们的民众如果很多这样想，就很危险。

@影人 #139390 按照这篇文章所说，正是如此。因为他们不能出示约旦占领时的地契或任何地契。如果有地契的话：“In the many cases in which Jordan had officially transferred the title of Jewish-owned properties to Palestinians, Israel respected the new titles—and still does—even though they are based on forcible takings in a war of aggression followed by ethnic cleansing against Jews.”

@影人 #139382 按照国际法哪有那么复杂。。。六日战争之后的联合国安理会决议（242），那些地方不属于以色列，以色列不得在那里保有武装力量。以色列表示这是废纸。

日本人拥有东北某份地契的人多了，很大部分在他们去之前是无主土地，按照以色列逻辑，等共产党被推翻了也该让日本人来settle一下。

不过这篇文章倒是声称，以色列法律规定，有约旦地契的巴勒斯坦人就算合法居民。

存在。各种红二代红三代控制着国资集团（比如叫xx控股集团之类的名字）什么的，典型的温云松与平安保险。现在新的xx保险集团也是党内大人物控制着，闪转腾挪应该是红二代内斗。还有香港那些，典型的江志成。应该有人整理过，当然肯定不准确。

@消极 #139377 还有如果极端派年轻人增加，他们会主动去当settler。

现在以色列人口增长很快，未来一二十年一定会维持，因为欧美穆斯林越来越多，白人也越来越右转，移民会源源不断。本地人也还挺能生的。

在「六日戰爭」之前，鑑於猶太民族過去經歷大屠殺的歷史，以色列一直被西方國家視為悲情的受害者。但這場戰爭改變了一切，「受害者」搖身一變成為「佔領者」。以色列對佔領區人民的軍事鎮壓及對阿拉伯人的迫害，使這場勝利從被賜福的光榮時刻，逐漸成為「被詛咒的勝利」。

凡自高的，必降為卑；自卑的，必升為高。 馬太福音 23：12

@奭麦郎 #139363 区别在于他们真的能“武统台湾”，还真的能投票，所以更可怕一些。

到时候香港相当于美国一个州？还是像现在一样需要签证（aka通行证）才能进入的“特区”，还是干脆独立？要不要给中央政府交税？本地军队还是中国驻军还是美国驻军还是非军事区？我觉得谈议会以前应该先搞清楚这些问题。

@KingSager #139330 我作为一介腐儒，还是最赞成联合国的分界，可惜巴以双方都视为厕纸。

巴方就不说了，当然巴方也不是铁板一块，他们并不都是要消灭以色列的哈马斯分子。以色列那一边，大量民众相信整个约旦河西岸都是上帝赐给犹太人的。六日战争屠灭的巴勒斯坦村庄就是“战争胜果”，定居点蚕食鲸吞就是“以前买过”，反正总能找到理由。

@thphd #139321 犹太人最讲契约。按照契约，这个房子是我的，这个钱是我的，这个利息也是我的。不过契约也是人定的，你得理不饶人，人家受不了了，怎么办？那就不陪你玩呗，杀了你契约不就不存在了。过了几十年，杀人者说哎呀这些都是stereotype都是偏见都是种族主义，我坏坏我忏悔。不过死的人就已经死了。“人被杀就会死”，没法逆转的。

不过不讲契约更是不行的。英国人美国人何尝不曾扶植过阿拉伯的势力呢？瘦的时候跪着舔，胖了就反咬一口，一次两次可以，三次五次，一个族群的信誉就破产了。

@Truth #139317 这是opinion，有常识的人不会骂的。

不过很有趣的是，WSJ绝大部分文章都收费，这篇免费。

原文地址

以色列籍法学教授写的，非常清晰，一点儿不遮掩，英语也简洁。以下原文：

Hamas never needs a special occasion to bombard Israel with rockets. Yet the progressive narrative connects the terrorist group’s current onslaught to eviction proceedings in Israeli courts concerning a few properties in the Jerusalem neighborhood of Sheikh Jarrah. Sens. Bernie Sanders and Elizabeth Warren claim these are stark human-rights violations by the Israeli government, and illegal under international law. Even the State Department expressed “serious concern.”

The truth about Sheikh Jarrah is the opposite. It is an ordinary property dispute between private parties. The Jewish claimants’ ownership of the few plots of land has been confirmed repeatedly in court, following laws that apply equally regardless of ethnicity. Israeli courts have gone out of their way to avoid evicting the Palestinian residents who haven’t paid rent for half a century.

In the case now before Israel’s Supreme Court, the owner is an Israeli corporation with Jewish owners whose chain of title is documented back to an original purchase in 1875. Until 1948, the neighborhood now known as Sheikh Jarrah was home to both Jewish and Arab communities. Jordan invaded Israel in 1948 and occupied half of Jerusalem, expelling every one of its Jewish inhabitants and seizing their property.

When Israel reunited Jerusalem and ended the Jordanian occupation in 1967, it had to decide what to do with these properties. In the many cases in which Jordan had officially transferred the title of Jewish-owned properties to Palestinians, Israel respected the new titles—and still does—even though they are based on forcible takings in a war of aggression followed by ethnic cleansing against Jews. Where title had never been transferred, however, Israel returned properties to their owners. Critics of Israel claim that Arabs can’t recover property under the same law, but the law is entirely neutral—it is simply the case that Jordan took property from Jews, not Palestinians.

Title to the properties in dispute in Sheikh Jarrah was never given by Jordan to Palestinians, so Israeli law respects the unbroken title of the plaintiffs. This case has nothing to do with ethnicity or religion. The only discrimination in the legal treatment of Sheikh Jarrah property is historic, by Jordan, and against Jews to the benefit of Palestinians.

The plaintiff and its predecessors in title have spent four decades in court seeking to recover possession of the properties. In every case, courts have ruled in favor of the owners. In the latest lawsuits, the courts ruled that four of the eight defendants were squatters with no legal rights in the land, and the remaining four were descendants of tenants who had never paid rent.

Nevertheless, Israeli courts have treated the Palestinian squatters and leaseholders alike as “protected tenants,” and would shield them from eviction indefinitely if they paid rent. They have refused to do so.

The laws involved are the same as any landlord would invoke. There is only one objection in this case: the owners are Jews. Western progressives have elevated the desire of some Arabs not to have Jewish neighbors into a human right and a legal entitlement that even the Jewish state must protect.

The human-rights groups pushing this issue focus on the owners’ Jewishness. A letter from 190 progressive groups mentions the Jewish identity of the plaintiffs eight times, calls them “settlers” seven times—another way of saying they’re Jews living where Jews aren’t allowed—and points out that upholding the plaintiff’s property rights could change Jerusalem’s “demographic character.” J Street, a left-wing Jewish organization, characterizes the lawsuits as an attempt to “Judaize primarily Palestinian neighborhoods,” as if the ethnicity of neighbors is a reason to take away Jews’ property.

Israeli courts adjudicate property disputes in Jerusalem between Arab parties, or by Arabs against Jews, with no protest. The manufactured controversy this time is an attempt to pressure Israel effectively to perpetuate Jordan’s ethnic cleansing—in the name of human rights.

There is much to say about Jewish property rights in the region. The one million Jews who fled pogroms in Egypt, Iraq and elsewhere in the Arab world after 1948 were forced to leave behind billions of dollars of property, for which they have no remedy. Even today, in the areas of the West Bank under the jurisdiction of the Palestinian Authority, Palestinians who sell land to Jews are subject to torture, imprisonment and death.

Israel’s only crime in Sheikh Jarrah is refusing to follow these examples of discrimination and respecting property rights. Many critics, including the United Nations’ human-rights functionaries, have tried to say this amounts to establishing settlements and violating international law, a reference to the Fourth Geneva Convention. But even in the mistaken view that the convention applies here, it prohibits only “the deportation or transfer” of citizens by a government into an occupied territory. It has no bearing on private property rights and certainly doesn’t require a government to refuse to enforce them.

The real story behind Sheikh Jarrah is a microcosm of the conflict: Israel is condemned for policies that are entirely unremarkable, while discrimination against Jews is proclaimed to be a rule of international law.

Mr. Bell is a professor at the University of San Diego Law School. Mr. Kontorovich is director of the Center for the Middle East and International Law at George Mason University School of Law. Both are scholars at the Kohelet Policy Forum in Jerusalem.

https://www.youtube.com/watch?v=iRYZjOuUnlU

一个讲历史的10分钟视频。

https://twitter.com/EmpireFiles/status/1393015740291162120

穆斯林平民的采访大家恐怕都看得够多了，这回来看看以色列平民的采访。兼听则明。

@Truth #139248

1. 什么“祖上”都是bullshit，我作为反CCP国族主义的人，对于这一点绝不会因为哪个国家是民主国而放松。

2. 几十年前的战争都太远了。我比较关心的是，这三个月之内以色列是进了还是退了？如果进了，有法理依据么？

谁先炸谁都是糊涂账，谁强谁弱也不足以作为同情泛滥的理由。

我认为巴以问题的关键是：以色列是不是在不断扩张自己的领土？如果是在扩张，这样的行为有依据吗？

如果以色列没有扩张领土，那巴勒斯坦人就是在凭空挑衅；如果以色列在扩张并且毫无依据，那么火箭弹就是正当防卫。总不能说“我可以侵略你不能反抗，你反抗就是战争，于是我就可以侵略”吧？这逻辑过于流氓了。

@Truth #139222 西方大媒体集团高层谁是犹太人谁不是，一搜便知，这有什么阴谋论的？另外犹太复国主义者不见得是犹太人。犹太复国主义（zionism）是西方左右共同认同的政治正确，“anti-zionism is antisemitism”基本上是共识，只有极左极右的个别人反对。

@消极 #139218 毕竟只控制半壁江山而已，底层还是有很多有良知的记者。不管怎么说，炸了媒体楼会让这些战地记者日子更难过。

我是不懂内塔尼亚胡抽的什么风。

内塔尼亚胡认为自己有本钱挑衅西方主流媒体是让我很吃惊的，不过西方主流媒体被犹太佬和犹太复国主义者控制大半壁江山也是事实。

@KingSager #139180 粉红和红卫兵完全是一码事，只是时代不同。

粉红不傻，更不是打着爱国旗号他们就会全盘接受。

对于粉红来说，组织关系永远是第一位的。就像文革的时候，你反动派臭老九拿着红宝书挥舞，寻章摘句为自己辩护，屁用没有。革委会说斗谁就斗谁。

何况极端爱国本来就是粉红最爱。你仔细想想的话，就算最战狼的粉红大v的言论，如果放在粉红网友的言论里面，绝对算温和派中的温和派。

@品葱 #139138 隔离有什么用，现在是多一个阳性就算地方的责任。

按照这张纸的说法，该政策是对中国拒不接受中国籍遣返人士的报复，中国接受遣返人士之后就会恢复。

中国这下难办了。按现在的防疫手段，接不接？谁来接？带回来肺炎谁背锅？

这些姓赵的就先忍忍吧。高级赵早就有绿卡甚至巴拿马之类的国籍了，不需要美帝的破签证。

科学杂志发表18位科学家公开信，要求客观公正地调查新冠病毒起源，指出世卫组织报告中，自然溢出和实验室事故两种理论“没有得到均衡的考虑”。科学家呼吁”对自然溢出和实验室溢出的假设都认真对待“。

以下是原文翻译：

2019年12月30日，新发疾病监测项目（the Program for Monitoring Emerging Diseases）向全世界通报了中国武汉发生的不明原因的肺炎。自那时起，科学家们在了解致病因子--严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2（SARS-CoV-2）、其传播、发病机制以及通过疫苗、治疗剂和非药物干预措施的缓解方面取得了显著进展。然而，仍然需要更多的调查来确定该大流行病的起源。实验室意外泄露（accidental release from a lab）和人畜共通病原溢出（zoonotic spillover）的理论都仍然可行。了解COVID-19是如何出现的，对于告知全球战略以减少未来爆发的风险至关重要。

2020年5月，世界卫生大会要求世界卫生组织（WHO）总干事与合作伙伴密切合作，确定SARS-CoV-2的来源。11月，中国-世卫组织联合研究的职权范围被公布。研究第一阶段的信息、数据和样本是由研究小组的中方成员收集和总结的；研究小组的其他成员在此基础上进行分析。虽然没有发现明确支持自然溢出或实验室事故的结论，但研究小组评估了人畜共患的中间宿主的溢出是 "可能到非常可能"，而实验室事故是 "极其不可能"。此外，这两种理论没有得到均衡的考虑。在报告及其附件的313页中，只有4页涉及实验室事故的可能性。值得注意的是，世卫组织总干事谭德塞评论说，该报告对支持实验室事故的证据考虑不足，并提出提供额外的资源以全面评估这种可能性。

作为具有相关专业知识的科学家，我们同意世卫组织总干事、美国和其他13个国家以及欧洲联盟的意见：进一步澄清这种大流行病的起源是必要的，而且是可行的。我们必须对自然溢出和实验室溢出的假设都认真对待，直到我们有足够的数据。一个合理的调查应该是透明的、客观的、以数据为导向的，包括广泛的专业意见，接受独立的监督，并负责任地管理，以尽量减少利益冲突的影响。公共卫生机构和研究实验室都需要向公众开放其记录。调查人员应记录进行分析和得出结论的数据的真实性和出处，以便独立专家可以复现分析结果。

最后，在一些国家出现令人遗憾的反亚裔情绪的此时，我们要指出，在大流行病开始时，是中国的医生、科学家、记者和公民与世界分享了关于病毒传播的关键信息--往往要付出巨大的个人代价。我们应以同样的决心，在这个困难而重要的问题上促进客观公正的科学讨论。

（译者：钦明方泽忘了密码）

原文：

On 30 December 2019, the Program for Monitoring Emerging Diseases notified the world about a pneumonia of unknown cause in Wuhan, China (1). Since then, scientists have made remarkable progress in understanding the causative agent, severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), its transmission, pathogenesis, and mitigation by vaccines, therapeutics, and non-pharmaceutical interventions. Yet more investigation is still needed to determine the origin of the pandemic. Theories of accidental release from a lab and zoonotic spillover both remain viable. Knowing how COVID-19 emerged is critical for informing global strategies to mitigate the risk of future outbreaks.

In May 2020, the World Health Assembly requested that the World Health Organization (WHO) director-general work closely with partners to determine the origins of SARS-CoV-2 (2). In November, the Terms of Reference for a China–WHO joint study were released (3). The information, data, and samples for the study's first phase were collected and summarized by the Chinese half of the team; the rest of the team built on this analysis. Although there were no findings in clear support of either a natural spillover or a lab accident, the team assessed a zoonotic spillover from an intermediate host as “likely to very likely,” and a laboratory incident as “extremely unlikely” [(4), p. 9]. Furthermore, the two theories were not given balanced consideration. Only 4 of the 313 pages of the report and its annexes addressed the possibility of a laboratory accident (4). Notably, WHO Director-General Tedros Ghebreyesus commented that the report's consideration of evidence supporting a laboratory accident was insufficient and offered to provide additional resources to fully evaluate the possibility (5).

As scientists with relevant expertise, we agree with the WHO director-general (5), the United States and 13 other countries (6), and the European Union (7) that greater clarity about the origins of this pandemic is necessary and feasible to achieve. We must take hypotheses about both natural and laboratory spillovers seriously until we have sufficient data. A proper investigation should be transparent, objective, data-driven, inclusive of broad expertise, subject to independent oversight, and responsibly managed to minimize the impact of conflicts of interest. Public health agencies and research laboratories alike need to open their records to the public. Investigators should document the veracity and provenance of data from which analyses are conducted and conclusions drawn, so that analyses are reproducible by independent experts.

Finally, in this time of unfortunate anti-Asian sentiment in some countries, we note that at the beginning of the pandemic, it was Chinese doctors, scientists, journalists, and citizens who shared with the world crucial information about the spread of the virus—often at great personal cost (8, 9). We should show the same determination in promoting a dispassionate science-based discourse on this difficult but important issue.

1. “Undiagnosed pneumonia—China (Hubei): Request for information,” ProMED post (2019); https://promedmail.org/promed-post/?id=6864153.

2. World Health Assembly Resolution 73.1: COVID-19 response (2020); https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA73/A73_R1-en.pdf

3. WHO, “WHO-convened global study of the origins of SARS-CoV-2” (2020); <www.who.int/publications/m/item/who-convened-global-study-of-the-origins-of-sars-cov-2>

4. WHO, “WHO-convened global study of origins of SARS-CoV-2: China part” (2021); <www.who.int/publications/i/item/who-convened-global-study-of-origins-of-sars-cov-2-china-part>.

5. WHO, “WHO director-general's remarks at the Member State Briefing on the report of the international team studying the origins of SARS-CoV-2” (2021); <www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-remarks-at-the-member-state-briefing-on-the-report-of-the-international-team-studying-the-origins-of-sars-cov-2>

6. US Department of State, “Joint statement on the WHO-Convened COVID-19 origins study” (2021); <www.state.gov/joint-statement-on-the-who-convened-covid-19-origins-study/>.

7. Delegation of the European Union to the UN and other International Organizations in Geneva “EU statement on the WHO-led COVID-19 origins study” (2021); https://eeas.europa.eu/delegations/un-geneva/95960/eu-statement-who-led-covid-19-origins-study_en.

8. J. Hollingsworth, Y. Xiong, “The truthtellers: China created a story of the pandemic. These people revealed details Beijing left out,” CNN( 2021)

9. A. Green, L. Wenliang, Lancet 395, 682 (2020).

好，支持，威武，有希望。她少生一个孩子，地球上就少一个倒霉蛋儿。

18：39-18：49 监控未出现小林同学身影

共和国时间线：

1959年-1962年，监控未出现饥荒身影。

1966年-1976年，监控未出现文革身影。

1989年6月3日-5日，监控未出现学生身影。

北瘤这样的恶性肿瘤媒体，发这个视频都只有140个赞（2400个踩），账号本身倒是有2000+关注，说明：

1. 墙外职业五毛没那么多。
2. 就算一般岁静甚至粉红，看到这样的bullshit也很难认同。

另外我以为网红整容脸已经够恶心了，点开一听，那营销号腔调比脸还恶心。立场倒在其次了。其实也可以预料，但凡有点儿本事的人谁会接这样的活？

@奭麦郎 #138897 第二种人管他们干嘛？根本不是中国人了。

@natasha #138893 那些人本来就是既得利益者，利益上思想上都是党国附庸。海外既得利益者密度太高，所以死硬粉红比例格外高是正常的。何况远程爱国无本万利，强国铁拳砸的是别人，强国荣光爽的是自己。

墙内一般百姓，不论立场，对这种人都非常仇恨。假如墙倒了，这些人还有工夫给共产党洗地？直接被墙内人喷到爆，然后哭哭啼啼入美国籍，以更安全的身份继续爱国。不过到时候”国“肯定也倒了。

近年来这些人回国比例越来越高了，不过还是不够高。自由世界不搞政审，也有它的弊端。

那些“xx将同学泼了硫酸推下楼”之类的传闻，太过荒谬，反串痕迹太明显。

其实，正是啥阴谋都没有（或者导火索是被老师辱骂，没有其他）才体现出这个体制无可比拟的丑恶与恐怖。

权贵犯了罪然后用各种手段脱罪，古今中外皆然。前几年有个斯坦福游泳队的强奸了女生，一天牢不坐，有什么稀奇的？

啥犯罪都没发生，啥权贵阴谋都没有，却搞成这样，毫无道理地以黑社会嘴脸对待平民，整个国家机器动起来，打人的打人洗地的洗地，这才真可怕。

因为韭菜算畜生，算植物，就是不算人。

@NullPointer #138771 中国人不都是冷漠看客，中国人多得是有血性的。如果中国能有一个不那么专制的政府，成为一个文明国家有何悬念可言？

拥有世界第一运河郑国渠

拥有世界第一粉红郑国成

实验室泄露的质疑正当合理，我也有这个质疑，虽然缺乏证据。

美国右派（Fox等）这一波武汉泄露论是和反Fauci、反拜登挂在一起的（which doesn't make any sense），另一边就找各种理由来反对这一观点。两边都是full of shit。

另外，在美国这边，说“武汉泄露”的和反口罩的、说“covid is a hoax”的是同一拨人。一面“中国病毒生化武器”一面“疫情都是假的”，反正就怎么开心怎么讲，逻辑不重要。

民国人才不差了，算到49年，废除科举不过50来年而已。印度毕竟被英国殖民那么久，不好直接比。

@消极 #138558 钱德拉塞卡如果是指拉曼的侄子的话，他是在剑桥拿的博士，后来在美国做出的成果。

陈省身虽然也是在欧洲拿的博士，毕竟在西南联大做过教授，我觉得可以算中国数学家。陈省身的地位比拉马努金高。

@奭麦郎 #138448 禁书一直是香港的特产，未来也还会是，不过现在大陆人去香港恐怕不敢带回来了。

自由亚洲电台报道：

本台確認，香港公共圖書館的藏書中，大陸作家余杰的《卑賤的中國人》和《納粹中國》，流亡作家廖亦武的《這個帝國必須分裂》，以及香港大學苑所著的《香港民族論》等多本書籍，已經在香港公共圖書館的目錄中被「404」。

香港時間周六（8日）凌晨，本台記者進入香港公共圖書館公開網絡，搜尋多本所謂的「禁書」，結果均顯示「沒有符合的檢索結果」，也就是坊間通俗的講法，這些書本被「404」。

香港康文署回覆網媒《立場》時表示，確認已暫停了9本書籍的服務，並指隨著《國安法》立法，圖書館須確保圖書館藏遵守有關法例的規定。

這些被下架的所謂的「禁書」分別包括：中國作家余杰的《卑賤的中國人》和《納粹中國》、大陸流亡作家廖亦武所著的《這個帝國必須分裂》、港大學苑所著的《香港民族論》、香港前立法會議員何俊仁的《我向霸權宣戰》、前立法會議員陳淑莊的《陳淑莊敏感地帶》、網媒政論人士林匡正的《香港公民抗爭運動史－挫敗的三十年剖析》、《香港公民抗爭運動史2 中港對決》和《激進：香港進步民主運動史》。

去年7月，港府引用《港區國安法》，已經將黃之鋒、陳淑莊等多本著作下架。

我反对。所有身在美国的人接种疫苗本来就是不花钱的，对于民众来说谁出钱都一样，对于国家长远利益来说，当然是联邦政府出钱最好。

接下来如果要进行对外援助的话，美国政府可以采用价格管制配合联邦补贴。价格管制并不是什么极左的事，它和资本主义的历史一样长。有这样的一般手段不用，上来就挥舞青龙偃月刀杀鸡取卵，是不智也。

当然价格管制能不用最好也不要用。第三世界撑死了需要10亿针免费疫苗，多出来的生产成本撑死了两百亿美金，大家坐下来谈谈的事。中国这种国家需要买疫苗当然要按价格购买，难道直接送给中共，然后中共再对民众收费？然后抄来技术再赚一波？

中等国家买疫苗还是得付钱，天经地义。他们也不缺钱，还花大价钱买中共的没用疫苗呢。何况这几种好疫苗本来就是欧洲美国共同研发的，凭什么美国来当好人？

我估计这一波也就是拜登政府吹吹牛逼而已。药厂院外游说集团那么强大，哪是他说杀就杀的。

@陈士杰 #138177 我就是这个意思。

@爱狗却养猫 #138145 “房间”是指玛丽的全部感官，不是指物理意义上的房间。叫做“玛丽的眼罩”更合适一些。