热战风险确实在上升，五年前说要热战那都是天方夜谭，可能只有混铁血论坛的SB才信

今天很多主流智库都不能排除热战的可能性了

推荐一篇Foreign Affairs的文章，此文认为未来十年的热战风险可能是中美长期竞争的过程中最大的。

安史之乱的主角安禄山史思明都信仰祆教（琐罗亚斯德教），也就是俗称的拜火教或者金庸笔下的明教，古代波斯帝国的国教。安禄山的名字跟亚历山大大帝的波斯老婆的名字是同源的。

安史之乱本身有宗教矛盾驱动，安史军队有圣战者的色彩，叛乱平定以后安史两人也依然被河北三镇奉为圣徒。

是的。事后来看加速帝这一波逆转可以吹上史书...从年初四面楚歌到如今鹤立鸡群，真是攻守之势异也。

另外我觉得这一波疫情也可以看出中国的动员能力真不是盖的，全国上下每个小区都能动员出一波人带着红袖章守着小区门口不让进出，一有疑似病例就马上封门，真不愧是为总体战设计出来的体制...

PS 手动给 @MasterChief #118105 点赞，说出了很关键的因素，西方的信贷扩张已经接近极限，没办法真的让经济活动暂停一段时间，中国还有一定的余地反而能够承受，而且疫情爆发的时候正好是中国的春节，本来市场就预期这段时间经济活动是要暂停的，而西方三月份爆发的时候跟任何假期都不搭边，两者的差别好比一个长跑选手是慢下来喝水的时候摔一跤和高速奔跑的时候摔一跤，对经济的伤害是不同的。

不支持

我们不是上帝，谁知道到底有没有大规模舞弊呢（虽然我作为一个贝叶斯人，按照先验概率来说在野党舞弊的可能性微乎其微，反倒是执政党舞弊的可能性很高），唯一判断的标准就是法院怎么判。如果法院判川普赢，那就按法律流程来就行了，需要什么“非常手段”呢？反之如果法院判川普输，那就说明不存在选举舞弊，更不应该搞什么“非常手段”

顺便吐槽一句，没人注意到“军管下选举”是多么搞笑的一个词么，苏联当年就是在东欧搞了“公平公正”的“军管下的民主选举”呢hhhh

嬴政和曹操，历朝历代都公认的暴君，就因为毛喜欢，现代就洗白了

最近还拍电视剧，把秦始皇这个惨无人道的暴君塑造成爱民如子的仁君，真是脸都不要了

姨的理论就是一种近乎无脑的历史决定论，从他最喜欢的美国-中国/罗马-埃及这对比喻，还有他始终坚持“内亚高于东亚”这一论断就看得出来，他的理论说白了就是“我今天走路上掉坑里了是因为一百年前某某人走路上也掉坑里了”

至于姨学之所以那么有市场是因为历史决定论在中国实在根基太深了，中国古代就喜欢讲以史为鉴，把修史看作王朝头等大事。近代马克思主义传入并成为统治思想，然而马克思的历史唯物主义依然是历史决定论的一个分支（见波普尔的《历史主义的贫困》）。所以大部分中国人其实很容易被历史决定论锁定。在人们普遍同时对中国传统史观和马克思主义史观失望的今天，姨学作为一种新的历史决定论能跟重新占据了市场也就不那么令人意外了。在姨学破灭（大选以后很明显了）以后也依然会有新的历史决定论被发明并流行（比如墙内流行的入关学也是一种，不过比起姨学又等而下之了，姨至少真的读了很多书可以对典故信手捏来）

楼主是羊城暗夜？

单纯觉得头像风格比较像

@wyf1230180 #117006 No，我不是说民主国家之间就一定关系好，民主国家和独裁国家就一定势不两立。外交关系当然是利益决定的，但是要注意这个利益到底是谁的利益。世界上从来没有抽象的国家利益，只有一个个个体的个人利益。

在现代民主国家，“国家利益”是大体偏向每一个普通人的个人利益的，比如美国扶持沙特能够确保美国在中东的能源供应，普通美国人开车就能用上更便宜的石油。在极权国家，“国家利益”则是偏向统治阶层的小团体利益甚至仅仅指向最高统治者的个人利益的。比如希特勒排犹，其实就对德国的战争潜力造成了很大的伤害（犹太人在一战中证明了他们是忠诚的德国公民，排犹让大量犹太科学家流亡英美反过来对付德国），却满足了希特勒和少数纳粹高层的个人意愿。

试想一下，是一个人，少数人的利益容易得到满足，还是大多数人的利益容易得到满足？共产党统战香港只需要搞定几千个资本家，统战台湾却要面对两千万人民，后者的难度比前者可大多了。同样，如果中国要统战美国，是搞定川普一个人容易还是搞定三亿美国人容易？

民主从来不保证世界和平，民主国家之间互相敌对乃至战争的例子有很多，民主也从来不保证不会犯错，英国退欧目前来看就是典型的民主决策出错的例子。对于想要实现“大国梦”的人们来说，民主甚至是负担，因为民主的扯皮掣肘低效率，反而让国家船大难掉头，不能像希特勒斯大林这样昨天打架今天结盟明天又翻脸的玩机会主义。尽管如此我还是喜欢民主制度，因为他是目前相对而言最能保护大多数普通人利益的政治制度。

btw个人感觉不一定对，我倒是觉得川普对华为伊朗委内瑞拉高举轻放恰恰证明川普拥有很强的执行能力aka推行自己意志的能力

如果他是一个尼古拉二世式的软弱的统治者的话，一定会听从他身边的专业顾问比如博尔顿这样的人的意见，反而会导致战争爆发。正因为川普刚愎自用而且真的能把自己的意志推行下去，我们才看到华为伊朗委内瑞拉被放过了

@wyf1230180 #116990 川普要真当上了独裁者，全世界其他独裁者只会大喜，因为独裁者之间要达成同盟总是很简单的。坐一起吃个饭玩个帆船就行了（这是一个梗，当年德国和俄国在一战前关系剑拔弩张，然后德皇和俄皇兄弟俩一起玩了个帆船就签了一份同盟协议，气的两国外交大臣以辞职相威胁，如果德皇俄皇是货真价实的独裁者而不是受到宪法，议会和贵族约束的传统君主的话，那份同盟协议就成真了）

墨索里尼从愿意和英法一起保卫欧洲和平到全面倒向希特勒只花了两年，斯大林和希特勒从西班牙内战时期不死不休的死敌到一起瓜分波兰的好基友也就三年。

就像1984里说的，大洋国跟欧亚国开战的时候就自古以来跟欧亚国开战，跟东亚国开战就自古以来跟东亚国开战，宣传和民众转向是不费吹灰之力的。

独裁者要翻脸没有任何负担和阻碍，今天跟你是死敌，明天就跟你是盟友，后天再跟你翻脸都跟玩一样。民主国家有国内制度限制，有民意和舆论的压力，但是独裁国家不需要考虑这些，只需要考虑独裁者本人的好恶就可以了。川普真当上独裁者，考虑到他跟习良好的私人关系，分分钟就穿一条裤子了，就像当年希特勒和斯大林一样。

2047和膜乎还算正常

品葱我不看所以不清楚，推特中文圈则基本已经疯了（方舟子这样的少数派例外），大声叫嚷让川普发动军事政变搞戒严军管的不要太多，不得不让人感慨墙内的毒瘤狼奶真是吐不干净，那么多人肉身翻墙了思维还是共产党那一套

美国在历史关键时刻搞言论审查压制潜在煽动分子是有传统的，你可以谷歌一下查尔斯·考夫林（Charles Coughlin），可以看作八十年前的川普，他跟川普的观点时隔八十年却高度重合。

这个人在1930年代一度非常火，号称美国的希特勒，在美国煽动纳粹主义一度忽悠了几百万人。甚至在欧洲战争爆发以后他都不改变亲德立场。

于是罗斯福政府和媒体界合作，也搞了类似今天ytb的封杀法，所有媒体联合起来不给考夫林提供任何言论空间，政府还动用了一些下三滥的盘外招。最后终于让考夫林彻底闭嘴。他曾经的影响力也消弭于无形。

如何评论？罗斯福政府和媒体界的做法显然不地道，但是想一想，如果之前兴登堡总统和德国媒体界也使用一模一样的办法对付希特勒，那么上亿无辜的人就能免于战火。

顺便说一句，保守派喜欢吹的英国在这一方面做的比美国更过分，英国的法西斯领袖莫斯利爵士本人都被抓起来关进去了，而且英国两大党建制派在30年代互相勾兑搞出“国民内阁”以事实上暂停英国人民选举权的方式排挤掉来自左右两边的激进派，这都是严重违背民主理念的。但是事后来看这些非常措施却从更长远的时间线上保护了英国的民主。

所以像今天ytb这种言论审查行为，并不是什么新鲜东西，而是罗斯福丘吉尔玩剩下的。这种言论审查如果放在08年以前，那肯定是要反对的。但是2020年了，世界正以一种肉眼可见的速度步入一场危机，1930年代的那些熟悉的东西又纷纷粉墨登场了，这个时候即使觉得生理不适，也依然要支持ytb的审查。

都喜欢，无数次想过要养

但是一想到如果养猫狗的话就得面临一地毛的问题就望而却步了...

那得看共党是以怎样的方式倒台的了

如果是苏联解体式的那种赵家人换层皮继续掌权模式（目前来看可能性最高），那肯定不会迁都，就像苏联灭亡了俄罗斯还是以莫斯科为首都，不会迁回彼得堡一样。既得利益者都在那里，光光为了保住他们的房产价值也不会愿意迁都的

如果是革命，内战，遍地军阀模式（革命必然导致内战，中国社会不存在静悄悄不流血革命的条件，如果发生了，参考上一段），那么就看内战打完以后新的经济版图了，很多现在的大城市很有可能毁于战火，首都说到底要靠近经济中心。当年共党定都北京，一是北京无血开城保存良好，二是北京靠近东北，而东北是当时中国的经济重心。

恭喜最高法院即将被加入深国套餐lmao

顺便膜乎那个帖子的楼主也是个有趣的人，玩品韭的时候我就关注他了，当然毫不意外的他也被排挤走了去了膜乎

我本人比较接近自由党或者共和党RINO派，就是政治和文化上偏左，经济偏右。youtube上的乐乐跟我的观点就非常相近了，当然一部分原因也是我和他都有经济学背景。

所以要看情况，2012年我肯定投共和党，2016年我会投自由党，但是2020年我只能投民主党。

选病毒不合适，因为病毒本身负面意味太大了，历史上登上时代年度的负面人物仅有希特勒一人

应该效仿2014年，选“抗击病毒的医护人员群像”

至于贺锦丽上榜确实很令人无语，美国的权力结构里总统要压制副总统再容易不过，JFK和奥巴马这样的小年轻可以轻易压制林登约翰逊和拜登这样混了几十年国会山的老油条。川普这种五岁小孩也是轻而易举的压制了彭斯。现在拜登年近80还要跳出来选，难道是为了做一个傀儡？乖乖在家颐养天年不香么？不出来选民主党还能杀了他不成？被泼一身屎尿也要出来选，不想实现什么东西是不可能的。可以预见的是只要拜登身体健康，贺锦丽靠边站是板上钉钉的事情。

纵观美国历史，国会山资深政客出身的总统仅有三位，林登约翰逊，尼克松和拜登。前两位名声都不好，但是在任内都推出了与他们国会山时期人设相反的改革措施。约翰逊一个德州保守派签署了大量福利法案，尼克松一个反共斗士跑去北京朝见腊肉。我很怀疑拜登作为第三个登上总统宝座的国会山老狐狸，会像两位前辈一样搞出一些跟他过去人设相反的事情来。

我比较喜欢类似韩国部队锅的吃法，把泡面当作食材的一部分和其他食材比如鸡蛋火腿豆腐蘑菇之类的扔进锅里一起煮

@wyf1230180 #115547 佛洛依德事件的时候川普可是要求军队介入镇压的，这叫“没站在军警一边”？我记得清清楚楚他亲自发推要求miltary介入镇压（当时我都情绪崩溃了因为我绝对不能接受坦克上街这种事情居然要发生在美国，当时我还在隔壁品葱发了大量的帖倾泻情绪），幸好军队没有跟着他瞎胡闹，不然美国以后还有什么脸谈人权谈道义。

顺便“加大对黑人区的投资”这你是从哪里看来的？投资investment一般都是企业行为，或者如果你说的是学区医疗这种那并不属于联邦政府职权范畴。难不成是基础设施建设？川普四年前承诺的大基建现在还没影呢...

至于川普是不是种族主义者，你看他白宫招的实习生（intern可不需要什么特别牛逼的本事）的族裔分布就知道了，几乎清一色的白人。再比一下奥巴马时代？

陈卫华一致以来都是个搅混水的SB，拉黑几百年了

但是这个女议员的发言也令我很不爽，教科书一般的racism发言...

集体安全定义 -> https://en.wikipedia.org/wiki/Collective_security

用大白话说，所谓的集体安全就是一堆国家抱团组成联盟，敌对国对其中任何一个国家进行侵犯，将被视作对联盟中的所有国家侵犯，整个联盟一致进行反制措施。在冷战时代，军事上的集体安全机制表现为北约和华约两大安全组织。成功的保卫了欧洲的安全。

然而在今天，国家之间的争斗方式并不以军事为主要手段，经济上的惩罚制裁才是更通行的。今天看到一条新闻，中国为了惩罚澳洲，对澳洲葡萄酒征收最高可达200%的关税，链接 -> https://www.cnn.com/2020/11/27/business/china-australia-wine-dumping-intl-hnk/index.html

不同于川普那种进三步退两步动不动就延期的关税，中国对澳洲的惩罚关税可谓雷厉风行，今天宣布明天就开始执行，一点不给你逃跑止损的空间。只有两千五百万人口的澳洲显然无力单独面对中国的霸凌。如果其他盟国比如美国奉行川普式的单边主义外交的话，那么显然美国没有任何插手的理由和必要，毕竟中国制裁澳洲关你美国什么事。

所以我在想，在恢复多边外交的拜登上台以后，如果西方各国能够组成一个经济上的北约，即如果中国对这个条约体系里的任何一个国家进行无理由的经济制裁，所有盟国将一致行动进行反制裁。这样可以有效的保护那些无力与中国一对一对抗的小国，有效的遏制住中国利用其市场体量对小国进行经济霸凌的行为。

新疆，香港和疫情这三件事已经永久的改变了美国主流政坛对中国的看法了，克林顿-小布什-奥巴马的美好时代是再也回不去了。新疆和香港的法案都是两党一致高票通过（然而川普硬是拖到最后一天才签署并且拒绝执行），拜登按照他目前的人设只需要做好国会的傀儡就可以继续对华强硬的政策。

目前比较大的存疑的点是，拜登政权看起来会很关注全球变暖的问题，需要在这个问题上与中国合作，而与中国的任何合作最后都以中国赢两次告终。更何况中国领导层恐怕从来都不觉得全球变暖是个问题，清北的精英都是如此，更不用说梁家河大学生了，估计中国政府只会把气候问题当成又一个要挟美国的筹码，到时候就看民主党政府怎么处理了，会不会为了气候去牺牲新疆和香港的人权。

人称木琴老师，主页 -> https://twitter.com/WoodenHarp

感觉是刘仲敬之后推特中文圈里又诞生的一位“理论大师”，说话好玄乎啊又好厉害的样子

哈哈，真是如此

前几天我在知乎上辟川粉的谣也顺利被封，就是不知道是知乎小管家亲自操刀还是川粉抱团举报

方舟子这种得罪所有人的性格就决定了他肯定不受欢迎，到哪里都不受欢迎的

但是作为一把攻击的利刃，就像鲁迅的杂文一样，刺向那些我讨厌的人（比如楼上提到的金国师）的时候，不得不说，还是很爽的hhhhhh

几乎全都没看过

美国大选的信息当然还是要看英文信息，如果英语不好至少也要看会说中文的美国人的视频

老雷和乐乐的视频就不错，不过他俩都是川黑，流量都比较少。其中特别推荐乐乐，他的说唱视频也可有意思了

川粉的我记得推特上有个KevinB，在乐乐的视频里出过场，虽然是川粉但是逻辑还在在线的

都是朱利安尼/班农/路德这一搓人搞出来的玩意儿，面向的当然也是同一波韭菜 那天看到一个词叫假新闻PTSD，我感觉我可能就有点这个症状，现在看到耸人听闻的违反我直觉的标题第一反应就是这是假新闻...

已经快进到只相信WSJ/CNBC/Economist这几家以经济新闻为主要内容的大媒体了sigh

抛砖引玉一下，推特上有人说又是一个跟一带一路一样的撒币项目，但是我不这么看。

首先，这个自贸区是李克强为代表的国务院务实势力主导的，且谈了八年之久（不过真正加速谈判是2017年川普上台退出TPP以后的事情），跟维尼熊那种习惯性拍脑袋决策不可同日而语。

其次，这个自贸区虽然目前还没有披露具体的条款，但是就其基本原则来看主要是降低货物和服务关税，清楚贸易壁垒。跟“撒币”八竿子打不着边。且由于中国对东盟国家长期顺差，显然这个协议是对中国经济有好处的。而且贸易协定不仅仅是为了追求经济上的好处，制定贸易规则的主导权才是更重要的，也就是通常说的只要你是裁判无论如何都不会输。RCEP的签署国其实就是中国+东盟+日韩澳，在美国被排除在外，印度主动退出的情况下，毫无疑问中国掌握了这个制定规则的主导权。

第三，有人说这样的协议会导致中国资本进一步外流，我也不同意这个看法。看一下前几年王健林许家印等人的遭遇，再看看最近马云的蚂蚁金服，还有刚刚全家被抓的孙大午，就知道在中国，资本无论大小，其外流都在党的掌握之中，党允许你外流才能外流，不然轻则训诫重则入狱。一点点关税的损益显然不能跟身家性命相比。那种雪崩式的无法掌控的资本外流说真的只存在于部分太过乐观人群（比如隔壁论坛的魔怔人）的“另类事实”之中。

相反，我倒觉得可能会加剧欧美的制造业外流，因为欧美无法控制资本自由流动，而东南亚作为劳动力价格的洼地本来就是欧美资本的投资目标，在中美互加关税的今天，只要中国作为全球最大市场的地位没有被撼动，就会有更多的欧美资本跑去东南亚，导致现在欧美的社会问题进一步严重下去。

（最后一点个人感想，川普这四年真是太给中共助攻了，现在回头看他四年来的政策，基本上每一条都是打击美国或者美国盟友，给中共助攻的。TPP作为奥巴马最大的外交遗产，说废就废，而且打醒了中共。四年之后时过境迁，美国反倒成为被孤立被排除在外的那个，攻守之势异也...）

今天醒来铺天盖地都是这个新闻

关于什么是RCEP：https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-54917712

@Wolfychan #112111 政府是不享有言论自由的，川普作为总统本来就不应该口无遮拦胡说八道。如果他只是个公司CEO那无所谓，爱怎么说怎么说。但是他作为美国总统，在毫无证据的情况下，公然质疑民主选举的公平性，这可是极度危险的事情。现代社会建立在信心之上，如果全社会没有对选举有共同的信心，而是胜了就认败了就耍赖，民主制度的基石就崩溃了。

把国家名字盖住，单看“总统败选以后拒绝承认结果，宣布选举舞弊并拒绝移交权力”这条总结性新闻，你想到了哪个国家？美国还是委内瑞拉？

是的，在川普丑陋表演近一年以后，依然有七千万人投票给他，这本身就很说明问题了。

拜登政府注定要成为一个过渡政府，他要面对疫情和经济的烂摊子，要修补与盟友之间的关系，更重要的是还要想办法弥合已经高度撕裂的美国社会。能完成这几件事就已经不错了，推动大的改革基本上不大可能。

顺便川普终于gg了，长舒一口气，也不知道隔壁论坛的魔怔川粉们是不是还在拿着各种二手阴谋论自欺欺人，我已经把隔壁论坛拉入黑名单无法登陆了，哪位不嫌味道重的去瞅一眼？

内战是不可能的，保守派/自由派的分野不像南北战争那会泾渭分明

但是演变成19世纪末以及战间期法国那种“不流血的内战”还是很有可能的，万一美国拿了法国剧本，而中国拿了德国剧本，那就...

我反对死刑。

死刑绕不过去的问题就是出现冤案怎么办，人死不能复生，冤杀一个人的损失是无可挽回的。

只有一种情况下我支持死刑，就是如果日后发现杀错了，当时下判决的法官和起诉的检察官也必须处以死刑。这才是真正的杀人偿命，公平公正。

摇摆州全面沦陷，输的比16年希拉里都多了

阿林斯基回复说，公开抗议缺乏新意、效果平平，而且可能造成抗议者被开除，不如穿上3K党的装束，每次布什为越战辩护的时候，都起立喝采，挥舞写有“3K党支持布什”标语的牌子。学生依计行事，果然造出了很大的声势。

草，这不就是最近几年兴起的加速主义理论么

苹果日报这样搞，难道不怕重蹈蒋介石1948年给杜威助选的覆辙么...

@Ambulance #110569 他第一个任期内反共是为了连任，但是如果他连任的话，他还有什么动机继续反共呢？一般美国总统的第二任期因为没有了连任压力都可以放开手脚追求自己的政治理想，但川普是一个没有理想只看利益的人，除非他也想效仿习近平干第三届（虽说我对美国宪法的信心已经被削弱太多了，但是我还是不认为他能连任第三届），否则他应该没有继续反共的必要了。

因为川普可以加剧美国内部的分裂和西方阵营的分裂。 面对一个团结一致的美国和精诚合作的西方阵营，中共毫无胜算。但是最坚固的堡垒总是从内部被攻破，如果美国真的陷入内乱，甚至再打一场内战的话，那么中共将会受益无穷。