“官媒说的是否属实?”#123832
摘要:中国政府抨击发达国家负面的内容,比发达国家媒体抨击中国负面的内容更可靠。但是这不能改变中国显著地劣于发达国家社会水平的事实。
国家评价当中的幸存者偏见
By 消极
我们知道美国国务院每年都要发一篇中国人权报告,中国外交部也每年要针锋相对发一篇美国人权报告。那么哪一篇更可靠呢?应该是中国外交部发的,因为中国外交部说美国人权侵犯的时候都引用美国的媒体报道,事无巨细,洋洋洒洒。而美方发表的中国人权报告则大量引用第二手报道,匿名信息源,缺乏本地查证。
那么真的是中美人权一样坏呢,或者中国人权状况真的比美国好五倍呢?这就是幸存者佯谬了。简单说来,这个故事就是苏联笑话里红墨水的例子:
约翰和鲍勃兄弟俩生活在美国,是共产党员,决定移民到苏联去。尽管他们并不相信美国媒体关于苏联生活条件的种种负面报道,他们还是决定谨慎行事,先由约翰去俄罗斯打探一下。
如果和媒体报道的截然相反,即发现那里的生活条件很好,而且关于克格勃的各种迫害的报道是虚假的话,约翰就会用黑色墨水给鲍勃写信,用这个颜色就表明信的字面意思是真实可信的。
如果苏联的情况真的很糟糕,而且约翰不敢写出真相的话,他就会用红色墨水来表明他在信里说的一切都不能相信。
三个月后,约翰邮来了他的第一份报告,是用黑色墨水写的,信的内容如下:“亲爱的兄弟鲍勃!我在这里真开心!这是个美丽的国家,我享有完全的自由和高水准 的生活!资本主义的媒体都在撒谎!一切都供应充足,只是有一样小小的东西短缺,那就是红墨水。
中国因为不产红墨水,因此任何对中国的负面报道,都有缺乏证据之嫌。就像北朝鲜的情况,很多脱北者都说北朝鲜的情况很糟糕,到处饿死人,显然北朝鲜政府不会承认,而外媒也不可能在朝鲜采访当地人核实。脱北者本身就有夸大问题严重性的动机,因此也无法全盘接受。
所以,对于中国发生的事情,我没有参与的时候,只能先入为主地认为当局在掩盖事实,真相总是比当局说的要坏。具体有多坏我不好估计。
美国的人权问题明明白白摆在桌上,肉眼可见,因为美国政府不禁止负面问题的报道;中国人权问题遮遮掩掩,难以看到,因为中国政府禁止负面问题的报道,而用官方通稿来解释并掩盖问题。一踏入中国你就能感受到这一点,网上的报道和言论被严厉地审查,而警察和协警总是比消防队和救护车跑得更快。中国的人权问题,就是这种震耳欲聋的沉默。被禁止的言论总是最有分量的。
中文和日文汉字的差别