本人只是学经济学的一个普通的本科生，能力一般，对通论理解也非常肤浅，因此这篇文章是水平非常有限。希望各位多多“包”涵。如有不足甚至错误，敬请各位提出意见，我会逐一认真回复，非常感谢！
对于对经济学没有什么接触同时对本文有兴趣的朋友，诚挚建议首先了解一下需求定律、边际报酬递减规律和边际成本递增规律（后两者没什么区别）。
——————
古典经济学的困境和凯恩斯的假设（已填坑）
就业利息货币通论点评的第一篇，挖坑待填（忙碌中）
——————
填坑：
斯密对货币的态度是货币中性论，即货币的数量不影响商品的真实价格水平——那么同样也是不影响实际工资水平的。斯密做出了精彩的论述：
在同一时间和同一地方，一切物品的真实价格与名义价格都成正比例。例如，在伦敦市场上售卖一种商品，所得货币愈多，那末在那个时间，它所能购买或所能支配的劳动量亦愈多；所得货币愈少，它所能购买 或支配的劳动量亦愈少。所以，在同一时间和同一地方，货币乃是一切商品的真实交换价值的正确尺度。
**古典经济学派的观点是，货币量上升，而商品总数量不变的情况下，商品的实际价格水平显然是上升的。 **
但是，至少在短期内，实际价格水平确实会受到货币数量的影响。因为货币的发行不是同步发到市场中的所有人的，而是一部分人先拿到而另一部分后拿到。而市场价格不可能对货币的增长做出迅速的反应，比如，刚刚货币增发的时候，只要成本（供给价格）没有改变，企业是不可能涨价的。这就造成了不均衡。
李嘉图在其著作《政治经济学及赋税原理》中，认为需求一直是足够的。因此，只可能存在企业的生产太少而不能满足需求，却不存在企业按照市场价格进行正常的生产决策而卖不出产品的情况。
这一假说被经济学家广泛接受百年之久，但后来，越来越多的观察毫无疑问地向即使是最迟钝的观察家和学者昭示：很多企业在没有改变销售策略和生产资料配置的情况下，能卖出去的产品随着时间变化极大——有时候供不应求，有时候大量囤积。
与此同时，古典经济学的充分就业假设遭到了质疑。
萨伊定律指出，供给创造需求。因此，任何企业，向市场提供产品的时候都会产生对生产要素的需求，这个需求又会进一步刺激供给——所以市场中的供给和需求似乎都是无限大的。在不考虑原料和劳动力的有限性之下，市场会在消费无穷多商品、生产无穷多商品的情况下达到均衡。
而实际上劳动力是有限的，所以生产和消费都有限，而这个限度取决于劳动力数量的多寡。因此，为了最大限度地满足需求，企业家会雇佣全部愿意就业的劳动力，换言之，古典经济学的世界里是不存在失业问题的。
古典经济学家将现实中真正发生的失业问题归咎为摩擦性失业和工会引导的，为了提高工资水平而故意失业。摩擦性失业即在突然性的、暂时的变化中引起的失业（比如一家企业的突然破产）。
但是事实就是总有一部分人愿意接受目前的工资水平却找不到工作。在1932年的经济萧条中，工人的生产能力并没有比1929年更低，工人索要的工资水平也不比1932年高太多，失业的工人却比之前多了很多倍。古典经济学对此无力解释。
凯恩斯提出了著名的有效需求假说。凯恩斯认为，企业家的生产决定于以下两个因素：其一是企业家的供给价格（生产成本，总供给函数），根据边际报酬递减规律，单件商品的生产成本是随着产品产量而上升的。其二是企业家预期的盈利（总需求函数）。必须注意，企业家的预期盈利是决定于市场需求的。
企业家预期盈利减去生产成本达到最大值，也就是企业生产最后一单位产品的价格等于边际成本的时候，企业停止生产。这个点就是总供给函数和总需求函数的交点，这个交点就是有效需求所在的点。
社会的总需求D可以化为两项：有效投资需求（D2）和有效消费需求（D1）。这几个变量都取决于Z，即总供给价格——决定于供给数目，亦即投资量。当企业投资扩张的时候，由于劳动力需求的扩大，社会的有效消费需求会增长。但是，有效消费需求增长的数额往往小于工人工资水平的增长。为什么？因为人的收入提高的时候，人会增加自己的消费，但不会将全部的收入用于消费。而且，随着人收入的提高，这种消费倾向会减弱。
因此，随着总供给价格与有效消费需求D1之间越来越不成比例，企业产品的销售将会越来越困难。因为有效（消费）需求的不足，企业的生产会受到阻碍。在这种情况下，企业有效需求不足会限制企业的扩大生产，进而限制企业对劳动力的雇佣。
以上就是凯恩斯的经济学分析体系的核心观点：有效需求不足导致经济萧条。后面会进一步论述凯恩斯对上述观点的证明。