法輪功的問題比較複雜。就我的觀察，法輪功分層的現象非常明顯。它既保留它以前的一些神話色彩，也同時有一批不講宗教的右翼意見領袖，更擁有在美國具有影響力的英文媒體。法輪功的英文媒體，不管是大紀元還是新唐人都是很成功的，以至於讓我有一段時間誤以為這些媒體已經不受法輪功控制了。然而有一天，大紀元英文版刊登了李洪志關於大選作弊的一首打油詩翻譯，這才讓我確信法輪功的控制力。我是期待大輪功在李洪志死後徹底分化，變成一個華人右翼政治團體

我也不認同。大陸非法武裝團體只是害怕美國而已

所以《排华法案》是正常操作，没有侵犯人权。

美國國會參議院10月6日晚上全體通過一項決議案，為美國的1882年排華法案表示道歉。議案還對舊金山以及其他城市當時對華人的暴行和華人移民被虐待表示道歉。

美國國會全體通過道歉。你不認同？那又有什麼關係呢？

讚。剛剛在端看到了，但是因為沒有付費不能看全文。我對於端有很複雜的情感。一方面它是華文裡面比較少見的優秀平台，另一方面它的立場也很明顯，特別是在社會議題上。所以我沒有訂閱。

libgen的轉貼給了我上2047的動力

@Tooyames #117818

所以現在想要獲得聲望就比較困難了是嗎？我是打算每天或每兩天寫一個回答。不知道要多少天才能達到89的目標

@愛牛奶盒的人 #117619

那我已經完成了。我現在已經有3聲望了

@潮朔 #117617

原來還有隱藏功能。那要不設定為89好了

@一只雞兒 #117600

這是很標準很傳統的座標劃分。但我覺得在今天，這樣的左右描述已經不夠用了

我決定設立一個聲望目標，完成目標後就結束試用。大家覺得這個目標訂到多少比較合適

終於有聲望了。聲望的來源可能是在 怎麼看文昭節目中所講到的"雷霆手段"(採取軍事手段)是在"守護憲法"? 下的回覆。不過這則回覆其實並不屬於品蔥主流，得到17讚出乎我的意料

雷霆手段一旦實施就等於是否定了當前的民主制度。唯一為這種手段辯護的理由有且只有「民主選舉大規模作弊影響力選舉結果」這一個。而要證明這一點，實施者有責任提出非常完整詳細的證據，不僅是證明有作弊存在，還要證明這些作弊影響了選舉結果。

然而，迄今為止，川普團隊只提供了非常零星的證據。比如，體育場的那段錄像。比如，對幾十台投票機器的法庭審計報告。這些證據至多只能證明選舉中極可能有舞弊行為發生，不能證明大規模作弊，也不能證明改變了選舉結果。

事實上，如果川普團隊掌握了足夠的證據，如果我們對於美國的司法制度依然抱有某種信任，那川普一定可以在法庭上勝訴而不需要此種雷霆手段。一些川普支持者對此的辯護是，司法系統也是沼澤是deepstate的一部分。可此種說法完全是立場先行，從司法結果推導出來的，而沒有任何證據支撐。

綜上，雷霆手段是不應該考慮的選項，川普還是應該已從現有的制度和體系，循司法途徑揭露選舉舞弊。川普的支持者也不應該提雷霆手段。

@沉默的广场 #117412

原來如此。我現在還是零聲望，但是可以發文

@爱狗却养猫 #117395

愛狗的觀點和我的觀察很像。據我觀察，雖然品蔥有400萬瀏覽是馬特市的兩倍，但是文章的更新和首頁的變化和馬特市是差不多的。瀏覽大於發言時可以解釋的理由之一。這樣一來，人工審核的工作量也能解釋

說一下發文體驗。文字排版方面自然沒有馬特市好用，不過比2047要好用一些。選擇發布在哪個區一直是困擾我的地方，不知道應該選「人文政史」還是「觀點假設」。另外品蔥也有標籤（話題）功能。但是標籤不能自己創見，只能從已有的裡面選取。

嘗試發布文章。

我選取了比較貼合品蔥主流觀點的文章<從幾篇文章看華人左翼的偏見>來發布。此文主要是批評一些華人左翼對ACA5的政治立場，或許和右翼氛圍較為符合。讓我們靜待品蔥對此文的反應吧

@刘慈欣 #117287

和大陸朋友的交流都是悄悄進行的。公開表達很可能會被抹紅，不太方便

@爱狗却养猫 #117273

真是撥雲見日。不過這樣的審核人力成本是不是太大了？品蔥一個月有四百萬瀏覽，他們真的可以一一審核嗎？

@天下无贼 #117222

感謝分享。我主要是對這個網站不停地被他人提起感到好奇，所以想去看一看

@刘慈欣 #117244

是的。突然有了一個戲仿的稱號。是一位叫一只鹿兒的管理員幫我加上的

@rebecca #117215

感謝經驗分享。一只鹿兒 是管理員嗎？我的被管理紀錄裡面顯示一只鹿兒對我的帳號進行了兩次操作

取消标记 • 2020-12-16 管理员: 一只鹿兒 (1345 8610) 用户: 吳敦義 (0 7) 详情: 活

修改头衔 • 2020-12-17 管理员: 一只鹿兒 (1345 8610) 用户: 吳敦義 (0 7) 详情: Parody

這是什麼意思？他會給我點讚嗎？

更新。 剛剛看了下，回答有四個人點讚，但是沒有獲得聲望。所以又找了個問題作回答。這次回答的是一個叫**中國文化欠缺悲劇 **的文章。我個人是非常厭惡文化決定論的，這完全是一種不負責任的逃避。但為了不被點踩積累聲望好發文，所以這次的回覆用詞是比較委婉的。

其實不論中西都是認可悲劇魅力的，作者大可不必輕視自己。

而中國社會不是沒有悲劇，但沒有膾炙人口的，而影響深遠的悲劇。

其實不然。不知道對岸課本是否有教山海經上的內容？誇父逐日很明顯就是一齣悲劇。

誇父不量力，欲追日景，逮之於禺谷。將飲河而不足也，將走大澤，未至，死於此。

誇父為了追逐太陽而不顧自己的實際能力最後力竭死去。這是一個很理想化的浪漫悲劇。這裏推薦YouTube影片

除了誇父，刑天也是在華語世界裡有名的悲劇形象

形天與帝(至此)爭神，帝斷其首，葬之常羊之山，乃以乳為目，以臍為口，操干威以舞。

這樣不屈的反抗很有一點唐吉軻德的味道。

還有一個不太有名的關於禹的父親鯀的故事。

洪水滔天，鯀竊帝息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀於羽郊。鯀復生禹，帝乃命禹卒布土，以定九州。

鯀偷竊天帝的息壤來防堵洪水，結果被天帝派去的祝融殺死了。這不就是和普羅米修斯盜火一樣的悲劇嗎？

如果作者覺得這些悲劇都太短了不足以將讀者帶入的話，可以去看一看燕丹子。這是一部講述荊軻刺秦王的小說，分為上中下三卷。更為人熟知的戰國策版本有很多內容和此書是一樣的，或許是援引了此書的內容。和戰國策版本相比，燕丹子版本更詳細，更細膩，對人物的描寫是更傾向的。

我一直都覺得社會的問題還是要回歸社會本身。一味的指責文化，把一切都歸因於文化既不公平也是一種逃避和偷懶。無論是五四那種激烈地自我否定，還是文化決定論那樣不甘與悲憤，都是應該被拋棄的東西。

剛剛完成了第一個回答。本來是準備回答 要是中共垮了之後，中華民國會接管大陸嗎？ 但這個問題好像找不到了。於是隨便選了一個做答覆 非反贼的受害者，值得同情吗？你不主张同情别人，为何要单独同情你？

希望可以被點讚，好早日擺脫那套極度繁瑣的驗證

@thphd #117180

就我有限的觀察，親台恐怕是對特定立場的台灣人表示親近的意思。我可能不在範圍之內

@刘慈欣 #117158

搜索第一條是 白海豚最後的甩尾。看來他們對我是有一定熟悉程度的XD

@沉默的广场 #117140

感謝經驗的分享。確實，打開個人介面，在名字下面有一個「新註冊用戶標記」。我準備嘗試去首頁回答問題，在獲得聲望之後發文，看一看效果。

也就是說，如果想要快速提高聲望，那就需要附和主流的聲音？如果是這樣的話，網站的氛圍和觀點的多樣性恐怕是有缺陷的。

至于首页狼奶这句话，完全就是站长把用户贴子里不错的话拿来用了

這句話沒有標明作者。是不是站長比較缺乏版權意識？

我在註冊前用https://www.similarweb.com看過，和您給出的圖表趨勢是一致的。

@消极 #117138

难道叙事体系里没有价值，真的就是“陈述事实”？

敘事體系裡包含了某種大的價值觀念，但是往往是單一的。很多價值判斷並不在敘事體系之中，是被忽略的存在。比如，對於同性戀議題的看法，對於女權議題的看法，對於個人審美的看法，這些通通都不在敘述體系之內的。

@爱狗却养猫 #117129

謝謝分享經驗。我大概該瀏覽了一下首頁問題，對於何種政治正確已經有了預期

註冊帳號不需要手機號碼也不需要郵箱。這一點倒是很方便。

我的帳號就叫吳敦義，不過使用的是matters的同款頭像。落落長的指南直接跳過去，進入首頁。似乎都是以問題為主？有一點像ptt。沒有看內容，但是一個叫要是中共垮了之後，中華民國會接管大陸嗎？然後呢？的問題我蠻感興趣的，明天或許也一個回覆。

想要關注作者但是被提示「你的声望还不关注其他人」。這是一個病句。希望寫答覆是沒有聲望要求的。

註冊頁面有這樣的描述

不要以为从墙里逃到品葱就找到同温层了，任何在国内社区呆久的人来品葱以后都要主动或被迫经历一个吐狼奶的过程。

狼奶這個詞我在matters看過，來自一位叫米米亞那的女權主義者。她對這個詞的使用是頗具攻擊性的。所以我看到這句話會覺得反感。不過這裡的狼奶或許和米米的狼奶定義不一樣

这个狼奶不是单指狭义上的战狼意识形态，更是广义上中国大陆盛行多年的传统叙事体系。

這個定義是更狹隘的。米米口中的狼奶還包括了價值判斷之類的東西。

品蔥習慣法大概是用戶條款

https://pincong.rocks/

你們說的是這一家嗎？ 在線退黨？XD

YouTube越做越差了。現在還開始強制所有影片上廣告。LBRY取而代之是早晚的事

https://www.similarweb.com/zh/

此網站提供免費查詢功能

不過我在這裡看見你們說品蔥好多次了。昨天也有人在matters拿品蔥來舉例。品蔥是一個什麼網站啊

@邓矮子 #117088 拜登當選演講youtube在線觀看數7000 之前的感恩節演講，在線觀看數1000

我是觉得中国人口大量减少对全世界所有人都有很大的好处。核平桂枝的替代品就是减少桂枝低端人口，其实也就是所有人口。

这些言论有些会让旁观者看着不爽，但是就算不爽你也找不出什么反驳的理由来--因为他们并不错误，有些甚至完全正确。但是这些想法其实是挺危险的。

這個話術還是很容易破解的。大家之所以覺得其正確無法反駁是因為混淆了「正確」的含義。大家可以看看這句話

我是觉得美國人口大量减少对全世界所有人都有很大的好处。美國人口大量減少讓美國無法維持目前多領域的科技壟斷，勢必要轉移一些，讓全世界人民的幸福指數上升。這是替代核平美國的最好方法。

這段話是不是也讓大家感覺難以反駁呢？究其原因，這兩段話中的「好處」和我們日常生活中所使用的「好處」是不一樣的。任何行動都會帶來「好處」。投資失敗也可以讓人返璞歸真，自殺也可以讓人解脫焦慮。但是我們日常生活中的「好處」行為是指，在衡量諸多「好處」與「壞處」後，依然認為利大於弊的行為。而原文中的「好處」如果替換為日常使用的「好處」對於絕大多數人而言都是不成立的。另外，原文作者作為中國人卻踐行自己的理念，主動將自己消滅，足以見其理論和價值觀的虛偽

@清华博士豆沙馅 #102698

人應該有什麼權利和人如何實現自己應有的權利我想是兩個話題。實現權利的過程當然是和壓迫權利者的博弈。但是如果用博弈理論去解釋人應該擁有什麼權利則是行不通的。

@爱狗却养猫 #102699 前者为“天赋人权”，后者须以前者为基础。

是的。客觀法的功能之一就在於保障主觀權利的實現。而在原文作者那裡卻完全顛倒，變成權利就是法律本身。 但在历史和现实中，我认为，任何权利要实现，必须人们自己争取；如果没有某种形式的“权力”作为筹码（未必是暴力），则权利是无根之木，无源之水。 我理解你的意思。不過我覺得這樣的說法有可能產生誤解，讓人誤以為權利是爭取來的而不是天然存在人身固有的。用這樣的說法「當主觀權利被阻止實現時，人們應該起來反抗壓迫，來獲得權利的實現。」

是否都认同相似的目标（例如认为理想的社会是更多的人具有更广泛的权利）？ 這是另外的問題了。其實原文作者的邏輯是很簡單的 人本身並不擁有權利，權利來自於他人的承認 殺人能力可以獲得別人的承認 人人都具有殺人能力，人人都可以獲得承認 而這一套邏輯實在是，每一個部分都是經不起推敲的。這才是我和原文作者的真正分歧所在。

Greta Thunberg

感覺這個不太可能。一來她什麼都沒有做，二來她的熱度早在去年就消減了。不過WHO倒是很有可能

台湾当年是以合资换技术，现在是技术有了，但是股份已经被外国人占据了。比如台积电，行政院只有6%的股份。

第一大事實股東是行政院。第二大是新加坡政府，大概在3%左右。那個排第一的20%的花旗銀行託管只是託管而已，負責協助交易和結算並不是台積電股東。外國人持股雖然佔78%但是股權結構是非常分散的，並不對台積電的營運造成影響。另外台積電還有大概7.5%的未上市自留股。

@陈士杰 #101971

對64，對趙紫陽的評價是一個民主派的底線。如果連這些底線都突破，那就不是紅不紅的問題而是大陸非法武裝團體的幫凶。尹乃菁算是一個泛民主派，但是她的一些觀念，對大陸非法武裝團體的態度都是比較偏紅的。

請看這個視頻。有些人的言論對發言者本身來講可能是隨口一說，但我卻因為憤怒記得很牢。

19.10.02【趙少康×尹乃菁觀點】斷橋、港警開槍、韓蔡最新民調

尹乃菁和趙少康還是有區別的。以反送中港警開槍為例，尹乃菁的觀點就是警察被暴徒逼迫到了角落裡，警察不得不開槍。然而實情是警察衝進示威人群然後開槍。而且此次海峽論壇，尹乃菁也是立主要去的幾個人之一。相比之下，趙少康對港警開槍只是嘆息，沒有做什麼評論（我懷疑他也並不太清楚實際情況）。他也不主張去海峽論壇。可以說，尹乃菁是比趙少康要紅得多的，只比唐湘龍陳鳳馨之流稍微強一點。

輕視大陸非法武裝團體的軍力是民族主義高漲的結果。不論是大陸，香港還是台灣，民族主義都是強有力的動員工具。既然自己對自身軍隊實力不強是心知肚明的，那為了克服對於未來戰爭的恐懼以及在輿論場上的爭奪，貶低對方軍力就是唯一的選擇。雖然如此，我相信很多台灣人的內心是清楚和明白的。

看這個民調

此調查為《ETtoday新聞雲》於2020年9月30日至10月1日進行，在交叉分析中發現有趣的矛盾現象，當問到「自己或家人要上戰場時」，18、19歲年齡層的民眾有高達96.3％願意，居所有年齡層最高，但同時被問到是否支持恢復徵兵制，卻只有12.5％支持，高達87.0％不支持，出現相當矛盾的心理狀態，既最願意上戰場，卻又高度反對徵兵。

這充分說明既被愛國主義和民族主義動員，也了解現實情況的矛盾心理。而到他們長大，這樣的矛盾就被這樣解決：我不去打戰，但希望下一代有這樣的勇氣。反映到民調上就是

另外一個有趣現象出現在下一個年齡層，同樣是「自己或家人要上戰場時」，20至29歲的年齡層僅26.1％願意，是所有年齡最低，並有高達66.5％表達不願意，也是所有年齡最高；對於徵兵制，則有57.8％表示同意。僅僅不到幾歲的差距，對於戰爭的感受卻差距有如雲霄飛車般變化。

順帶一提，林昶佐，林飛帆，陳為廷，王浩宇這些叫得最響的人通通都逃兵役。正所謂所有的戰爭宣傳，所有的叫囂，仇恨和謊言，都來自那些不上戰場的人。

@三点五英寸软盘 #100570

全匿名性質和該贊助計畫並不衝突。不過最主要的難點是該計劃要求「原創非虛構」寫作。我有看火光雜誌，該雜誌有一些原創內容，但還有很多是轉載他人文章。不知道火光團隊是否有足夠多的對此計劃感興趣的成員來編寫雜誌？

@NodeBE4 #100182

XDD不用猜了，我看到你matters的帖子了

@三点五英寸软盘 #16007806

你好。不知道火光是否知道，最近matters展開了第二季贊助計畫，將對達到一定用戶支持的「非虛構」寫作計畫（包括創辦網路雜誌）做一些贊助。我覺得火光蠻符合標準也有較大的入選機會

@NodeBE4 #100014

這種詞彙系統的不同造成的代間割裂，本身就是中共進行意識控制的一個環節，只要毛像不倒，就會有新詞源源不斷的製造出來，確保每隔3年的人之間都會因爲缺乏共同詞彙而相互隔閡。

我覺得這麼說有一點陰謀論了。詞彙的替換更多的可能是一種本能的體現。當一個詞彙被過於頻繁和過於廣泛地使用，其原先的使用者自然會誕生一種本能的厭倦，產生尋找新詞彙替代的衝動。這也是為什麼，隨著網路和人們日常生活的高度連結，詞彙的更新也變得越來越快的緣故。也有另一種可能，就是當某一事件被集中探討的時候，人們也會傾向於從其本身吸取一些詞彙作為探討本地化的象徵。

這樣處於本能的詞彙更換很難說是被大陸非法武裝團體完全控制了。比如「割席」一詞。這個詞語在2019年突然爆紅，被無數的知識團體使用起來。這樣一個來自於香港本土又帶有典故的用語完全替代了以往的「絕交」和「切割」。而「割席」一詞在香港本體使用多年絕非一個為應對運動而新造的詞彙。也就是說並沒有被操控的可能。

陳純一文中使用的「新符號」（我看到的。如果有遺漏還清Node補充）包括「蛤丝」「米兔」「大洪水」等。這些詞語如果細究其來源恐怕都很難說得上和大陸非法武裝團體的聯繫。

我相當同意堅持使用標準的語言，不要亂用詞彙，不要亂造詞彙。中國上千年歷史，口音和各地方言變化極大。但因為有一套標準的和語音分離的書寫系統，讓我們在今天可以較為容易地和先輩的思想相連接。標準的符號既可以減少新加入者或者被啟蒙者的學習成本，也可以大大減少在觀點交流時出現的不必要的言詞之爭。

不過，是不是在所有的寫作環境以及寫作目的都要使用這樣的系統呢？我覺得可以更加靈活一點。在對內做思想交流和產出自己的觀點時，使用傳統的符號和標準的語言是比較好的。在以中立人群為目的，以對政治冷感的族群為目標時，使用他們所使用的新符號也不失為一種宣傳技巧。

對觀點的回應，對學術的批評這都是沒有問題的。但把一位被限制出境，正面臨不確定的政治風險的學者稱之為陳純恰恰是一個叛徒投機分子，他或有意無意的去迎合中共意識形態控制系統製造的新詞浪潮，求名求炮。是否妥當呢？至少在我個人看來，這樣的言語是有點過分的。