其实我觉得，开放导致自由的观点和开放导致渗透的观点，根本分歧在于对人的特性的判断上；也即，人是更容易受到操纵、还是最终会做出理性（指对自己有利的）选择。我个人的观点是，取决于信息量和与自身利益相关程度，在直接关乎己身利益的问题上，后者；在一般议题上，前者。

这本书至少在一开始是过了社内审查的，但现在出版社否定了以前的决定。书的内容没有任何问题，只是作者写到一些历史上的政权"不应该"属于中国，这与中国官方当前的观点不一致。其实这个作者在制度史专业上是世界级的公认权威，但这本书还是被无限期的"暂缓"。

感叹，倒车已经开成这个样子了吗？信息审查和舆论控制的甜头，真是尝过了就越发停不下来了。

@洛天依言和江泽民 #111789 同性的话，至少女性之间，亲密度超过一定程度，可能产生占有欲、崇拜感、依赖感等等不同的心态。

其实我挺理解楼主这位朋友的想法的。真的。

我觉得，“爱国”没有问题。任何一种真诚的感情和想法，都值得尊重。至于可以评判的，是感情产生的原因，是否合理；以及感情导致的行为，会有什么后果。

我来尝试回复看看：

“为什么我要为共产党和NMSLESE等人的罪恶买单？”

因为中共和中国、中国人目前就是捆绑在一起的。我也不喜欢这种状况，但是这是现实。认清现实是第一步。

“难道我自己做的再好，也会因为种族被攻击？”

Haters gonna hate。在一个比较正常的国家，大多数人并不会因为他人的种族攻击人，还是会由人本身的行为来决定。

“我一直认为只要自己善良就可以获得别人的善良。但是外国人却只想用核武器核平中国！”

自己善良没有错。外国人只想核平中国这种观点则是错的。大多数人真的只想过好自己的小日子罢了，中外皆然。不要把声音最响、最极端的观点当成主流。

“甚至有黑人希望继续歧视亚裔，因为这是上帝的意愿？”

参见上一条。

“现在真的是不同种族互相残害的时候吗？”

种族之间的冲突总是存在的，就像利益和理念冲突总是存在一样，不仅是今天，不仅是关于中国。

“我对全世界都很失望，为什么要这么对待我们这些善良的中国人，剩下的那些中国人也是，为什么要对世界这样，害得我们正常人不能好好生活？”

我想复读一段我自己在一个旧贴的回复：

（张雪忠）“只有那些把自由的希望寄托在他人身上的人，才会感到沮丧和悲观，因为等待他们的，必定是一次又一次的失望。生活在两千多年前的伯里克利都知道：人若要幸福，就必须要自由；人若要自由，就必须要勇敢。如果我们到今天都不明白这个道理，那就枉费了人类两千多年知识和经验的积累了。”

至于国外，每个国家的情况不同，遇到的每个人也不一样。即使在一个最包容的国家，排外、偏见、种族歧视也可能在很多人身上存在；这有社会背景的问题，也有那些人自己的问题。我明白，被他人莫名其妙或者不公正地排挤确实很难受；但我认为，这不完全是所谓“文化”的问题，可能只是“圈子”问题。也就是说，某些圈子特别吸引一些心眼狭隘、judgmental的人，而且这些人挤在一起，进一步加强彼此偏见罢了。对这些人来说，他们可以找出各种理由来diss各种人，因为他们没有更加有意义的事情去做；他们感到强大特殊的方法不是提高自己，而是贬低他人。对这些人，我根本不在乎他们会不会接受我；除非business需要，可以投其所好一下，否则何苦挤进这些人当中，成为他们“之一”呢？

我觉得，在一个多元化的环境里，一个人还是可以通过各种途径，找到那些价值观相似、志同道合的人的。“西方价值观”复杂得很，有人把中国人视为敌人，也有人把中国人视为和其他任何族裔一样、有血有肉复杂的人。我认为我们个人能做的，是首先把自己和别人都看成“人”，而不是首先看成“X国人”、“X党派人”、“X宗教人”，等等。把有些不同，不要太多地归到“文化”这种宏大观念上去，而是和那个人的性格、处境、经历联系起来。在此前提上进行交往，或许会更有舒适感。

所以中国人没有异性纯友谊？

当然有尤其是性向相同的异性之间(๑◔‿◔๑)。

不过也可以想想，你觉得友谊相比高于友谊的关系，之间的界限是什么呢？其实无论同性异性，感情和亲密度越过一个界限，都不能说是一般的“友谊”了。

@Neko #111607 是的。我觉得“中立性”是一个有条件的概念，因为“中”是一个位置，而位置是相对的；有“中”，首先得划出一个从左到右的（或者更复杂的）光谱。所以追求“中立”，不如追求信息中事实的准确度。虽然100%的准确无法达成，但是可以有方法逼近，采取不同的信息来源是方法之一。

怎么只有两大党派呢。光环效应和反光环效应阴魂不散，竞争不充分，各自夹带可疑的议程，含泪投票的感觉真的不好。

不能同意更多。其实，多党制、议会制真的不适合美国吗？这真是个值得考虑的问题。

大Bo师啊，你女儿送错人了 ：（

Rally up lawyers so we can sue (」・ω・)」

看了标题我觉得没有必要看视频了。

动乱问题，我觉得取决于经济形势。

@Neko #111376 我感觉The Hill还是有点倾向，即反建制派。

@Antarc_re #111369 包子年轻时候长得其实不错。What happened?

配一张声乐几种唱法姐：

@Marowak-Alola #111335 如果有问题，肯定会有更多信息出来的。作为旁观者，还是wait and see.

@洛天依言和江泽民 #111323 这里：https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GDtiJDP4z3MJ:https://2047.name/t/8309 10月22日cache记录，应该是此贴之前的完整留言。

洛天依言和江泽民

所以一天过去了没人理我

▲1 10月18日

通音宽依 “我支持初商末未，你们锦侬卫可以打我了！”

@洛天依言和江泽民 #103772 《熊出没》在批站上传了这样一个片段：光头强在计算8x9时算成64，视频ID：av67273156/bv1JJ411K7W8（参见冲浪TV备份和讨论帖）

▲2 10月18日

洛天依言和江泽民

@通音宽依 #103840 这个我知道，但是和我问的问题无关。我说的是我问的那几句黑体字没人理我（笑哭）

▲1 10月18日

愛牛奶盒的人

共黨試圖抹去人性中的良善，讓人們能夠泯滅人性，並且支持他們去做一些滅絕人性的事情。

例如：社會達爾文主義，黑暗叢林法則等等。

▲1 10月18日

洛天依言和江泽民

@愛牛奶盒的人 #103845 讽刺的是这种思想在大陆十分吃香。包括仇恨教育，屈辱教育等等。

▲1 10月18日

愛牛奶盒的人

@洛天依言和江泽民 #103850

詳情參見1984中的「仇恨大會」和「兩分鐘」

這本書出來，堪稱極權主義金科綠玉的教科書，雖然描繪了極權主義的恐怖，另一方面也對於極權者提供了知識。所以在我眼裡，喬治奧威爾功過參半而已啦。

▲2 10月18日

通音宽依

@洛天依言和江泽民 #103841 恶臭理论，逐一评点：

1：如果强者不帮助弱者，有时肯定会冠以“不君子” (Unsportsmanshiplike) 头衔；

2：即使羊关闭了市场，狼也会去吃其他种类，甚至不排除吃素的可能性；

3: You're not the boss of me;

4：首段即乳人，不如公平对待；

5：真实是各面皆有；

6：还怀念着文革干嘛；

7：事实是B族群是“战狼族”，和日本20世纪30年代的军国主义一样；

8：去朝鲜看看去，不去的话是你想太多了。

我搜到该动画的名称了——《超兽武装》，广州蓝狐文化出品，别忘了那间公司和圆谷打过官司的。

▲3 10月18日

洛天依言和江泽民

@通音宽依 #103854 我要的就是这种精甚湛细腻的干货！

▲1 10月18日

洛天依言和江泽民

@通音宽依 #103854 蓝狐甚至被爆出抄袭BBC纪录片。欺负大陆人不会翻墙。

▲1 10月18日

爱狗却养猫 日常工作，偶尔打架

1.强者不应该对弱者有任何怜悯之心，因为这种怜悯毫无意义。

先确定自己和自己的后代会永远是“强者”，再来说话。

2.当你用爱来保护弱小的羊群不受狼的伤害，那么对于狼，这种爱心就等于毁灭，因为狼会因此而活活饿死。这个世界本就如此，不是狼死，就是羊死。不是弱小的狼被饿死，就是弱小的羊被咬死。

所以说，人和人的差距，是狼和羊那样的物种差距？人不吃其他人会死？生物是体育老师教的吧。

3.主持公道是统治者才做的事情，因为只有统治者才会根据自己的意志来判断对错，来进行所谓的主持公道。

这句话其实是想说没有公道，只有统治者的意志。可是历史上那么多统治者，有谁能真正定义“公道”？

4.如果给这些奴隶一个小房子，他们就会要一座大房子；如果给他们一个大房子，他们就会要宫殿。人的欲望就如同高山滚石一般，一旦开始就再也停不下来了。想让它们停下来，除非他们开始就在山的底部。所以我要把这些奴隶的欲望掐死在底部。

把“奴隶”替换为“奴隶主”，毫无问题。

5.美只不过是一瞬的感觉，只有真实才是永恒的，而真实绝不会美。

讲这种话的人，既不懂真实，也不懂美。

6.如果不使用武力，你怎么能打败我？武力不仅是解决问题的办法，而且是唯一的办法。

世界上有很多“问题”，并不是所有问题都是争夺地盘资源的问题。

7.侵略不是借口，而是事实。事实从来都是残酷的。

如果把“事实”定义为“存在过的事情”，那这句话我没什么好反驳的。不过，虽然任何事存在都有其道理，却并不一定合理。

8.就算我们不去侵略他们，也会有别人来侵略他们的。

把“侵略”替换为杀/抢/偷等等，看看还正不正常。

( 由 作者 于 10月18日 编辑 )

▲2 10月18日

洛天依言和江泽民

@爱狗却养猫 #103893 多谢。需要的就是这种干货。

▲10月18日

kill_ccp 我只是线上流亡者

@愛牛奶盒的人 #103851

乔治奥威尔写书，本意是警告全世界，掉进极权的深渊会有多危险。然而极权国家的独裁者却拿来当说明书用。

▲2 10月18日

@kill_ccp #111310 竟然出现了选票神秘失踪的情况，是否有外国势力渗透操纵？建议调查！ @thphd

@Borat #111302 (๑◔‿◔๑)

唱得不如您老，少了那股红脖子的粗犷感。

我就想知道，您老下注了吗？

@Borat #111285 如此典雅的音乐，怎么能根据政治结果决定其去处呢？

@习羊羊与灰战狼 #111257 谢谢告知。：）

今年的民主党亚裔候选人杨安泽小时候，我觉得有萌点。

杨安泽和夫人Evelyn（大概是大学的时候）

比尔和希拉里克林顿。

小布什和夫人劳拉。其实我觉得小布什长得有点憨……

奥巴马和米歇尔。奥观海年轻的时候长得不赖。

Tulsi皮肤看上去比较好的照片（不知道是PS还是化妆技巧），虽然还是可以看到脸上的痘疤，可是形象就好多了。

冲浪妹Tulsi和他的丈夫冲浪仔Abraham。我觉得两夫妻都挺好看。

@愛牛奶盒的人 #110789 你和goodidea竟然两边下注？赌品呢？(๑◔‿◔๑)

@kill_ccp #111180 2047没有虚拟货币啊。真要赌的话难道罚赌输的人表演节目讲笑话？(⊙ˍ⊙)

大统领的年轻貌美艺术照也来一张：

我点进去品葱链接没找到这句话：“现在一直在拼命把连块玻璃也没砸的香港人说成‘暴徒’，而把放火烧警察局的暴徒们说成 ‘抗议者’。”可能被改掉了？(⊙ˍ⊙)

当然知错就改是好事，不过建议改动的时候加个credit，例如，感谢自动替换为敏感词的网站网友提醒，我已将回帖中某些不准确的说法改正。(๑◔‿◔๑)

@iceyjuice #111140 离题一句，我觉得范松钟虽然执念很深，但性格其实不坏，至少就我看到的言论来说从不乱骂人或者对他人进行道德绑架；自己想脱脂就坚决脱脂，属于难得的言行一致（如果ta说的是真实的话）。

edit: 楼主补充链接啦。我也知错就改下(๑◔‿◔๑)

@NodeBE4 #110936

越是觉得离谱的书，越应该完整的过一遍。因为你觉得它离谱，说明首先你是不了解它的，

其实，我对宗教和文化保守主义都有研究和亲身经历。读了总论，就知道这方面的内容他们要说什么，为什么要这样说，因为这些内容，我曾经以各种形式见过很多遍、也有过很多思考，并不是一种“洗脑教育”下的条件反射。我已经确定，这些方面的内容对自己没有任何价值。有价值的或许是其中举的一些事例，但由于整本书的倾向性太强，也让我不太信任事例叙述的（相对）客观性（我不追求100%的客观，但同一件事让我选是读法轮功媒体还是BBC我肯定选后者）。

中国大陆教育背景的问题是三观单一化，基本上就是科学主义、唯物主义、进步主义的基调，缺乏对世界其他文明和传统之中的世界观的理解。……中国大陆人的问题在于，看到那些宗教词汇魔鬼、邪灵就会本能的触发反智、迷信的思想警戒线，而这种反应则是中共通过意识形态操纵系统构建在脑回路中的条件反射，是非理性的。而要理解这些宗教词汇，需要的成本是比较高的，阅历、体验、环境、曝光于多元化的信息之中都是必要条件。

虽然我个人算是不可知论者，但我并不讨厌宗教，我也尊重每个人的信仰（只要不干涉他人的权利），并认为宗教信仰存在有价值和合理性。我个人认同科学、进步主义，这并不是因为大陆的教育背景，而是经历和思考的结果。我认为，科学不是一堆“事实”的组合，而是一种在承认认知局限基础上的最合理的方法论；进步主义则是一种对历史动态发展的认识，认识到我们自己所处的时间、地点只是一隅，而社会有很多种可能性。在这点上，国内并没有什么科学主义、进步主义，反而是迷信、反智、保守、狭隘横行。

像《魔鬼》这样的书，有三个层次：叙事、立场、事实。根据读者自身的位置，可能会对三个层面有不同的响应。至少在事实层面，它列举的这些人和事物是超出一般人的知识范围，且是系统化的。系统化的意思就是提出来说的东西是那些重要东西，而且加在一起能够连点成线，绘制出更大的图景。

这点我基本同意。只是对我来说，读起来性价比不够高。

@Marowak-Alola #110972 多谢指出！我还是不乱用成语了，就“读不下去”吧。

@陈士杰 #111123 Tulsi的脸应该不是麻子，是痘疤，我估计是因为肤质问题+年轻的时候保养没做好。和很多其他的考究精致的女性政治家相比，她生活方面可能向来比较粗糙，咳。

@陈士杰 #111061 我觉得AOC还不错。我个人挺喜欢Tulsi Gabbard的长相的，不过她亟需皮肤保养……

我认为，《魔鬼》这本书的倾向性和反智主义色彩实在太过强烈，不忍卒读（翻了三章，觉得知道其基本论点风格，就够了），以至于我难以信任其中的说法，都需要自己FC。Alinsky这个人物查了一下，理论行为确实是彻底的实用主义，也算是个另类的人才。维基上有段其传记作者的评价：

Alinsky was a true believer in the possibilities of American democracy as a means to social justice. He saw it as a great political game among competing interests, a game in which there are few fixed boundaries and where the rules could be changed to help make losers into winners and vice versa. He loved to play the game ...

“阿林斯基坚信美国民主可能成为实现社会正义的手段。他认为这是相互竞争的利益团体之间的一场伟大的政治游戏。这个游戏中没有什么固定的界限，且可以更改规则帮助失败者成为赢家，反之亦然。他热爱玩这个游戏……”

The origins of the elected prosecutor

...fairness and efficiency concerns were largely absent from the debates over whether to make prosecutors elected. Instead, supporters of elected prosecutors were responding to governors and legislators who used the appointment system for political patronage. As prosecutors gained discretionary power over criminal prosecutions, mid-nineteenth-century political reformers believed it was crucial to remove prosecutors from partisan politics. Many also hoped elected prosecutors would be more accountable to the voters and the local communities they served. Not long after prosecutors became elected, however,prosecutors quickly became involved in and co-opted by partisan politics.

“公平与效率并不是检察官是否应选举产生的主要考虑。支持检察官民选的人认为，州长和立法者通过任命检察官在政治上拉关系。由于检察官具有对刑事诉讼的自由裁量权，十九世纪中叶的政治改革者们认为，让检察官脱离党派政治至关重要。许多人还希望民选的检察官能更多地向选民和当地社区负责。然而，检察官民选后没多久，就涉入了党派政治，并由党派推举名额。”

总结：初衷是为了“去党派政治”，然而完全没有用。

@Ambulance #110814 我同意你说的美国普通人并不care中国。其实COVID已经让美国对中国的反感上升至2001年以来最高（https://www.statista.com/chart/20999/american-favorability-views-on-china/），但反感不等于恨，很多美国人也并不怪中国，因为传染病这种事毕竟谁也不想发生（相信中国刻意“投毒”的是少数），而且美国政府在应对疫情方面本身表现也不好。一个比较正常的国家，大家都是盯着本国政府看，而不会动不动指责国外政府，除非有充足的理由。

我认为，美国如果要形成民间的“灭共”舆论，必须有足够数量的人觉得，中共主动地、实际地威胁到了美国。例如由于某些原因美国人产生了某种共识，认为中共纳粹化、或者恐怖主义化，并且以美国为敌，于是成为了可能负面影响自己生活的实际威胁；而这种情况发生的引子，我能想到的最有可能的情形就是局部战争的爆发。

https://www.predictit.org/markets/detail/3698/Who-will-win-the-2020-US-presidential-election

拜登66，川普40。不过现在已经无法下注。

翻译得非常好，某些地方有点调皮。：）

梓喵说得对，civilian是指没有军事背景的人，或者类似于“文官”，相对的是“military”（类似军队背景、“武职”）。说一句闲话，米国military的人其实很多看不起同级的civilian，认为两者有本质不同，大概相当于羊和牧羊犬的关系。

@陈士杰 #110783 靠，我觉得我也在纽约地铁见过凤姐！难道长得像凤姐的人那么多？(⊙ˍ⊙)

恁老也会尴尬？(⊙ˍ⊙)

真正下注的人和投票的对象并不是一致的。

其实很多下注的人完全无所谓谁获胜，纯粹只是觉得谁赢面高而已。他们把那些依照自己政治观点下注的“非理性赌徒”视为自己利润的来源。

共和党或因此失去选票

似乎是中美贸易 => 美国制造业衰落 => 失业 => 某些社区转向保守 => 有利于共和党？

نعيق نعيق! لنفعلها

（!dahij，式格版排的左到右从有没然竟）

好玩。我第一次听说incel文化还是在查QAnoncel文化的时候。

突然想起Andrew Yang说过的一句话：“If you get too many men, and leave us alone for a while... we kind of become morons.”(๑◔‿◔๑)cel

然而2047没有这个问题，因为人人都是妹子。

@陈士杰 #110718 植物学意义上来说是的，因为水果（fruits）是指植物的“果实”，包含种子，由花朵衍化而来；而蔬菜是指植物的根茎叶等部分。不过从营养学角度来讲可以算作蔬菜（烹饪）也可以算作水果（可以生吃）。

不限于政史吧？如果不限的话我想到几个看到过不少人讲错的事（不过不知道是不是大部分人都会搞错）；如果限于政史问题我改掉。

从植物学意义上来讲，番茄是水果而不是蔬菜。

所谓的左脑右脑主管不同思维之分是伪科学；所谓大脑的潜力只开发了1%/5%/10%是伪科学。

狗不是通过吐舌头排汗，而主要是通过脚掌上的汗腺出汗。