如果国会议长是从议员中选的，就很难“虚位”，不如专设总统。

适用于近期流传的 40GB+ 数据，适用于 QQ / 京东 / 顺丰 / 微博。

这40G+似乎是包含了好几个不同的泄露事件的数据？

支持！还有两个假冒的清华博士，也要碾平。除了今上谁敢妄称清华博士？

附图：BTC价格2017年底至今变化趋势

注：之所以将两个坎设为贬值33%与增值50%，是因为(2/3)*(3/2)=1。

@天下无贼 #115193

全世界都债台高筑吧？中国的债比起美日欧应该还是小巫见大巫。

中国整体债务占GDP比重已经超过300%。相比美国和欧洲，特点是企业债比重较高，政府和家庭债比重较低。

中国债务危机是否迫在眉睫？

@消极 #115194 中共一直奉行的是粮食的自给自足政策，不过主要指的是口粮（谷物）。这不是一个经济问题而是政治问题，并不是没有钱或者市场缺乏供给，而是为了达到自给率的“红线”，宁愿多花钱（如补贴特定农产品，结果成本比国际市场价格高得多）；为此，才会搞过度耕作、大额补贴、开垦不适宜种粮的土地、以及全世界到处买地这种事。这一堆钱砸下来，结果就是国内谷物的产量和消耗量基本保持平衡。进口食品则主要是增加variety，以饲料、肉类、鱼类居多。所以如果进口出问题，就像你说的，很多人要没肉吃了。

原文链接（墙内）

本文来自微信公众号：八点健闻（ID：HealthInsight），作者：吴靖、于焕焕，责编：徐卓君，原文标题：《2亿老人，4千万失能人口，这是中国人最需要的保险，也是生不逢时的保险》，题图来自：视觉中国

2.54亿60岁以上老人，4000万失能人口，这两个庞大的数字提示着当下中国人最迫切需要的一种保险------长期护理险。

这也是一项生不逢时的保险。

近期，当国家医保局和财政部宣布增加14个长护险试点城市，并明确它的独立险种地位后，立马冲上热搜，被舆论冠以"社保第六险"的称谓。

说是扩围，自2016年开始的长护险试点实际上是延期了。在当时人社部的计划中，是"利用1年~2年试点时间" ，在十三五期间（2016年~2020年），基本形成长期护理保险的制度政策框架。

对于一项要覆盖全民的社会保险而言，最紧迫的问题是，钱从哪里来？

不巧的是，这种中国人最迫切需要的保险"赶上"了中国经济发展的一个转折点------**2014年起，中国GDP增速开始放缓。**接下来的这些年，全国的基调总体是为企业减负减税，普遍性降费成为趋势。这使得原本就令人头疼的的筹资问题变得困难重重。

所以4年后，我们仍然没有找到一个可以推向全国的模式，只能继续扩大试点范围，为覆盖14亿人口寻找一个最大公约数。

这种生不逢时是全球性的，自荷兰1968年建立起了单独的、全民强制参与的长期护理保险制度后的52年间，全世界范围内，也只有荷兰、以色列、德国、日本、韩国五个国家建立了全民长期护理保险制度，总覆盖不过3亿人。

中国人最需要的保险

就在本月初，轰动一时的"榆林埋母案"一审宣判------ 儿子被判故意杀人罪，获刑12年。

半年前，58岁的穷困潦倒的儿子，在一个初夏的深夜，将79岁的母亲，推下了废弃已久的墓坑，因为母亲已经瘫痪了， "屎尿全在床上，臭烘烘的"。

这固然是一起偶发的人伦悲剧，也折射了人口老龄化所带来的前所未有的困境。

无独有偶，早些时候，日本一些发生在亲人之间的由看护疲劳引发的杀人案被零散地记录在一家媒体的专栏上。这些触目惊心的案件引起了记者的注意，此后他们决定采访这些中老年"加害者"，5年后，这些日本家庭看护者的普遍困境被记录在了今年刚出版的《看护杀人》一书中。

"长期压抑的家庭看护者，他们的压力就像是在空杯子上慢慢加水，快到杯缘处，似乎还能承受，等到再满上，压力就如同杯中的水满溢出来，崩塌殆尽。"

这些悲剧可能来自一个朴素的事实：依靠现代医学，身边的亲人活得越来越长了，他们需要被照护的时间更长了。

说起来，很多人的终极愿望，其中之一可能是长寿，但当人类发现，离"活得久"这个目标越来越近的时候，却发现病痛、失能、失智等各种问题也随之而来。

看护者与被看护者都处于绝望之中。

由于经济的飞速发展，中国的自杀率开始一路下跌，从上个世纪末的22.6/10万下降到9.8/10万，降幅高达58%，是全世界自杀率最低的国家之一。唯独老人高扬的自杀率是一个不和谐的音符------中国老人的自杀率是普通人的3倍~7倍。

武汉大学社会学系的副教授刘燕舞，多年来致力于中国农村地区老人生存状态的研究。据他统计，摆脱疾病的痛苦和生存困难，是农村老人自杀的最主要的因素。

在多年前接受《中国青年报》采访时，刘燕舞描述了一个典型的老人因病痛而自杀的悲惨场景。

"有不少老人，因为行动困难，拿不到药水瓶也站不上板凳悬梁，便在不及人高的窗户上，搭起一根绳，挎住头，蜷起腿活活吊死。"

到2019年，中国65岁以上老年人口比例上升到了12.6%。

这个数字意味着什么？如果要分老龄化的程度高低，国际公认标准是，65岁以上人口占比7%~14%为轻度老龄化，14%~20%为中度老龄化，21%~40%为重度老龄化。也就是说，中国已经站在了中度老龄化的边缘。

建立一套为年老、患病或遭受意外伤害等导致常年卧床生活无法自理的社会成员提供照护服务的长期护理保险制度，似乎是唯一的选项。

已经实行长期护理险的国家中，几乎都在中度老龄化临界点前后建立起了长期护理险制度，以日本为例，1994年发展为中度老龄化的第五年建立起这一制度。

而对于中国来说，什么样的时间点在全国范围内实行长期护理制度最为合适？很少有人能给出确切的答案。

但毫无疑问的是，无论是高发的老人自杀率，还是家庭看护杀人者，还都在在敲响警钟，在生育率长期走低、老龄化程度加深、长期护理费用不断增高的现实状态下，长期护理险可能是这2.5亿中国老年人（指60岁及以上）最需要的一个险种，并且迫在眉睫。

有学者做过测算，中国长护理费用2030年将突破10000亿元，如果没有长期护理险分担风险，这一大笔费用将压垮无数个家庭。

此外，家庭小型化带来照料人手不足，老年人收入普遍不高，再加上现代社会劳动力外出就业、流动频繁，现实迫使老年人失能后的长期护理问题从传统社会的家庭责任演变成当代社会的重大风险。

道路之争

保险的本质在于风险分摊机制。把个人可能遇到的老、病、死的风险分摊给多个人甚至是全社会来承担。

一个现实的问题是，谁来出钱分摊风险？用保险的专业术语说是，怎样筹资？

放眼国外，多数没有建立长期护理险的国家主要是因为被"谁来出钱"所困扰多年。

法国前总统萨科齐一上任就要将长期护理保险作为第五项社会保险推出，但直到卸任也未能如愿------法国人是因邻国德国长期护理保险连年赤字、政府不得不提高费率而被高缴费吓退，倒是萨科齐的继任者因为抵制这项险种获得更多选民支持。

美国前总统奥巴马曾想借医改之机推出社会自愿缴费的长期护理保险制度，结果，不仅共和党强烈反对，就连奥巴马所在的民主党也不支持，反对者担心无法控制的费用支出会将政府拖下水。美国甚至有人将长期护理保险制度视作"庞氏骗局"， 因担心高额成本给政府继而是纳税人增添负担而最终放弃。

所以，包括美国在内的大部分国家的长护险都以商业险为主，个人和家庭自愿缴费，政府责任最小化。

建立一个全民长期护理险制度到底有多难？直到现在，全世界范围内，只有五个国家建立了单独的、全民强制参与的长期护理保险制度，总覆盖不到3亿人。

中国也有过长达十年的路线之争。到底是走商业保险的路？还是上升为全社会动员、强制缴费的社会保险为主？

坚持提出的商业险为主的学者认为，中国那个时候经济水平较低、城乡差异较大、不同行业之间收入差距也大，这些现实情况"决定了我国长期护理保险模式不可能采取统一的社会保险护理制度，而是要采取商业保险的形式"。

坚持社会保险为主的一方，主要以制度路径依赖为论据，在实行社会保险为主的土壤中，老龄化这一社会问题最好的解决办法是走社会保险这条路。

自2005到2015年间，学术界围绕长护险的道路之争，诞生的大大小小的论文已有五千多篇。

但对政策制定者而言，这10年间，更重要的是完成"新医改"的承诺------建立覆盖13亿人的全民医保。是否要建立一个覆盖全民的长期护理保险，还没有上升到国家意志层面。

生不逢时的社保第六险

随着中国失能老人数量肉眼可见的蹿升，越来越多的学者在道路之争上逐渐形成共识，走社会保险为主这条路，但随之而来的新问题不断：什么时机才是成熟的？什么样的筹资模式才是合理的、可持续的？

2015年底和2016年2月，浙江财经大学公共管理学院教授的戴卫东两次接到了同一个电话。给他打电话的，是原人社部主管的中国医疗保险研究会的人员。

第一通电话，戴卫东接到了"命题作文"：讲讲国外主要国家的长期护理保险制度的经验、问题和挑战。他和一些研究长护险多年的专家被邀请去北京讲课，学者的研究逐渐进入官方视线。被召集来听课的人中，有26个省的原人社厅主要领导，可见重视程度之高。

第二通电话，戴卫东接到了另一个"命题作文"：讲讲中国长期护理险制度的设计理念和制度框架设想，且具体到筹资模式。讲课的对象是人社部司局级领导。

相隔较短且密集的长护险会议和讲课，实属罕见，这也是一些地方官员第一次系统了解长期护理险。

4个月后，也就是2016年6月，原人社部出台了第一份有关长期护理险的重磅文件《人力资源社会保障部办公厅关于开展长期护理保险制度试点的指导意见》，这份文件最重要意味着，中国将走全社会动员的强制性长期护理险道路，给学界的道路之争画了一个休止符。

文件的重要性在于，**一个是明确了15个试点城市，一个是给出了试点探索的时间，一个是参与人群首先从职工医保参保人群铺开。**也就是说，这些试点城市要在1年~2年的时间形成各自的探索经验，为在全国推开长期护理险提供可复制的模式。

成为社会保险的一个新险种，筹资至少要涉及到单位和个人。此前在中国建立起来的五大险种（养老险、医疗险、失业险、工伤险、生育险），针对在职职工，都要求单位与个人同时缴费，只不过后来生育险被并入医疗险，五大险种变成四大险种。

但现实是，这个可能成为中国人最需要的新险种，生不逢时。

全民医保能在不到10年间覆盖了13亿人，得益于它诞生于中国经济飞速发展的十多年，企业是职工医保的缴费主力军，各级财政承担了城镇居民和农民保费的绝大部分。

一个新的社会保险险种的出现，本质上为企业"增负"，增加额外的税收，不巧它"赶上"了中国经济发展的一个转折点------2014年起中国走向了经济新常态：GDP增速放缓。接下来的这些年，全国的基调总体是为企业减负减税，普遍性降费成为趋势。这使得长护险原本就令人头疼的的筹资问题变得困难重重。

在2016年那份文件中，在筹资方式上，提到了可以通过优化职工医保统账结构、划转职工医保统筹基金结余、调剂职工医保费率等途径筹集资金。

本应独立筹资的长期护理险，从一开始，就不得不依附于原有的社会保险。在短期内，长护险成为医保的附属险，是不得已而为之的选择。

谁来出钱？

这个生不逢时的险种，注定要走上一条漫长的路。

在人社部最初的计划里，是要在试点1年~2年后，基本形成长期护理保险的制度政策框架，向全国推开。

但4年之后的今天，等来的不是全国性制度的开始，而是新一轮试点城市探索的开始------又有14个城市加入试点中。

这比以往任何一个险种在全国的推行速度相比，都显得过于缓慢：医保的筹资模式从试点开始就已确定，从试点推行到全国不到4年，医保覆盖人数从2003年的1亿出头到2011年的13亿人口。工伤险和生育险，甚至没有进行试点，就直接在全国推开。

这是因为，在长期护理险前期试点的15个城市，可以完全复制到全国的模式，几乎没有。

一组数据就可以看出推进筹资之难：试点4年，15个试点城市中，能覆盖到全人群的目前还只有6个城市，上海、青岛、南通、苏州、荆门和石河子。

剩下的城市，主要以覆盖城镇职工为主，现阶段几乎无法覆盖到抗风险能力更差的农民。

这是由于在多数试点城市，长护险主要倚赖于医保资金的划转。在中国的医保制度中，职工医保由个人和企业两方缴费，城乡居民和农民的医保保费由个人和财政负担，前者的缴费能力远高于后者，所以大部分试点城市先从缴费能力高的职工群体开始，再慢慢扩大到全人群。

但恰恰是大部分留守在农村的老人，往往更需要长期护理险。

不过，哪怕是已经覆盖了全人群的6个城市，他们筹资模式几乎没有什么共性可言，各地都是"八仙过海、各显神通"。

常年医保基金有充足结余的青岛就像有钱人家的孩子，长护险的筹资资金部分源自于医保基金历年结余，一次性从历年结余中划出了20％共19..8亿元作为长护险的启动资金，也不用企业掏钱，职工用医保个人账户出资，居民还是个人出资，还有每年2000万公益基金投入。

南通是四元筹资渠道，最初个人每年交3.元（职工医保有个人账户，职工可从个人账户划转30元），统筹基金每个人每年划出30元，市财政给每个人每年交40元，福利彩票基金也要划出一部分，具体按照基金收支情况调整。

上海是唯一一个完全独立筹资的城市。对于城镇职工而言，企业和个人都需要交费。城镇居民群体需要缴费的是60岁以上的老年人，个人缴纳一部分，剩余部分由市区两级财政按一比一配比拨款。

除去独立筹资的上海，如果从14个试点城市总体来看，都将医保基金作为目前筹资最为主要的渠道和依托，大多数城市也都没有将企业缴费作为筹资渠道。有10个城市将财政补贴列为资金来源渠道，11个城市增加了个人缴费的部分。

那么哪个试点城市的筹资模式更适用于全国？就要找到一个筹资水平、经济发展、人口结构三个要素之间良性互动、彼此促进、协调发展的城市，根据研究者的测算，最协调的是上海，但是作为中国唯二两个超级城市的上海显然不具备可复制性。

困境重重

作为一项社会保险，长护险制度一旦建立，将是一件开弓没有回头箭的事。

实行长护险的15年中，日本65岁及以上老年人的缴费额从每月2911日元增加到5514日元，15年翻了近一番。相比其他推行全民长护险的国家，日本财政补贴在筹资的比重最高，但依然无法阻挡不断上升的长期护理险的成本。

再看中国，目前在医保基金夹缝中生长的筹资模式更不具备可持续性。

2018年国家医保局成立后，接过了人社部的班，继续推进长期护理保险的制度建设。国家医保局在2019年给政协提案的一份回复中提到，从第一批试点城市的资金来源看，"医保基金占比较高"，"个人缴费占比较低"，不可持续。

为长护险找到一个可持续的资金来源，是所有政策制定者的难题。

从国家医保局和财政部最新下发的《关于扩大长期护理保险制度试点的指导意见的文件》看，对于职工参保人群，将会沿用医保的筹资模式------以单位和个人缴费为主。但和职工医保单位承担缴费大头不同的是，在长护险的制度框架里，单位和个人缴费原则上按同比例分担。

但是，对于缴费能力更弱，更为庞大的城镇居民和农民参保人，并没有很好的办法。

继续沿用全民医保的模式，用财政投入的方式补贴近10亿城镇居民和农民长护险保费是一个可行的办法吗？

不过，羊毛总归出在羊身上，财政支出本质上也是需要通过税收的方式实现的，越来越高的财政支出，留给后代的，是越来越沉重的负担。

在上一个经济周期中，中国迅速建成了覆盖十三亿人的全民医保。这一次，我们还能复制全民医保成功的模式，建立起覆盖十几亿人的长期护理险吗？

参考文献：

1. 《中国长期护理保险：试点推进与实践探索》，张盈华主编

2. 《看护杀人》，上海译文出版社

@潮朔 #115157 这样看来，“黑社会”要接手这个市场，还真是得心应手。好奇你们那边租赁市场的垄断程度，或者说不同的平台、中介背后是不是一家公司，或者是几家主要公司？

@中野梓 #115190 党员每天滚来滚去~

生日快乐，惟愿安康……

@sorrysorrysorry #115125

一大堆本地的流氓，半黑社会本地人，外地黑社会分层把控了租房市场。

好奇，具体是怎么把控的？

饿了………………

粉红有不同的类型和成因（“反贼”也是如此，千差万别，否则墙外论坛也不会日常人头打成狗脑袋了），有些粉红颇可交流，有些甚至可以为友。

观点和言论都是表面，知识水平、思维方式、交流技巧才是能否进行有价值交流的决定因素；至于交友，则要看其为人处事、性格、基本价值观是否契合——如果契合，即使一时政治立场不同，建立了信任之后这种不同可以通过交流逐步缩小。

政治立场的不同，有些是信息差异造成的，例如对历史和现实的事实性了解不一；有些是经验差异造成的，例如本身的成长际遇和朋友圈子；有些是利益相关；有些是个人性格、思维习惯、甚至思辨水平的差异；等等。人的观点甚至立场都可能改变。随着信息的交流、经验的增加、利益的改变、思维方式的转变，有些不同可以弥合，或者至少可以互相理解；反倒是植根于性格和基本价值观的差异，是最难达成共识的（至少我自己的经验如此）。

因为政治立场不同而对他人产生评判，很正常（我自己时常也会这样），但是这样做容易忽视人的多样性、复杂性和可变性。要知道，“反贼”认为“粉红”支持中共统治，而忽视其治下发生的种种恶事，是非蠢即坏；“粉红”认为“反贼”唯恐天下不乱，或破坏他们认同的一些重要价值（如国家主义），也是非蠢即坏。但说到底，无论是“反贼”还是“粉红”（或者是岁静），看人还是要看他们做什么（如是否在现实生活中面对真实的他人有同情同理之心，会不会损人利己），而不是说什么。

也正因此，我会因为粉红的有些言论产生负面情绪，但我并不觉得粉红“该死”。如果对方是自己不认识或不（太）关心的人，那他们的言论思想，无论对错，造成的后果自己负责。如果是自己认识且关心的人，那可以在双方有基本信任的前提下就具体事情进行沟通（而非对人进行指控）——但这会比较费时间精力，要看值不值得。

@陈士杰 #115077 虚位元首作为国家形象象征的花瓶没有问题，只要纳税人愿意为这个花瓶买单就行。

@陈士杰 #115074 但是大法官不一定要实权元首或首脑提名，可以有专业委员会提名；此外，即使由总统/总理提名，也不一定能通过啊。

@中野梓 #115134 大概去冰岛喝矿泉水看极光去了~

这里问题很多啊。首先这个假账号背后是谁，是个人恶作剧还是有组织的行为，行为的目的是什么，相关舆论是怎么发酵的，等等。

这件事给我的感觉略有点像前段时间一系列的习近平XXX请愿书，只不过那次是在墙外搞，这次是在墙内。我始终搞不懂这样做能为谁达到什么效果，“加速主义”是一种猜测，“先造谣再辟谣”是一种猜测，针对某些具体的人也是一种猜测。

闭眼听竟然觉得不错。

说到膜川，不知楼主有没有看过这个（真）广告：

我觉得公投权本身没什么问题，发起公投的条件和程序更重要。例如，谁能发起？谁来决定哪些议题在什么情况下值得公投？投票率需要达到多少公投才有效？等等。

@陈士杰 #115065 从好看的角度上来说，没有什么问题。

关于解散国会，如果是根据“国会或者总理的决定”，那总统在这个过程中，除了传达和宣布这一决定，还有没有其他作用呢（如出现僵持时做协调，甚至做决定）？如果没有的话，那似乎无需专门设“总统/元首”一职，感觉AI都能做…………

@陈士杰 #115008

修宪，打破权力分立，扩充行政权，碾压司法权。

我认为这只是现象而非原因。打破权力分立需要各种条件，而每个条件之下或许还有更多条件。

总理做的非常久，以至于大法官都是他提名的亲信，最高法院实际上听总理指挥。

这个可以说是条件之一，即对于司法领域的主要人事权具有足够的影响力/控制力。达到这种程度，执政多年是一方面，另一方面是否与法官遴选机制也有关？

@消极 #114987

要避免的是执政集团用国家机器消灭反对派（党内外）

非常赞同。

@Caritas #115017 用法偏好分布图~

cold-pop已经成为meme好多年了好像是一个黑人大妈家里着火采访的时候她也用了这个词...

知乎上两个关于蛋壳公寓的话题：

• 蛋壳公寓真的会跑路吗？还能撑多久？, Project-gutenberg备份

• 如何看待蛋壳公寓暴雷致租客房东矛盾升级 ，年轻女孩持刀与房东对峙？房东和租客该如何维权？如何追责？, Project-gutenberg备份

谈不上“支持”，但如果一定要投票，我会投民主党，因为投第三党等于废票。我也不觉得两大党都是垃圾，只是我对其主张都只是部分赞同，而且两党的建制派其实没差那么多。之所以倾向于民主党的原因是，我个人实在不赞同文化保守主义。

此文对黛玉的分析不错，对宝钗的分析不敢苟同。

我认为《红楼梦》的卓越之处，就是对大多数角色（尤其是女性角色）都带着理解(understanding)而非臧否（judgmental）的视角来描述。正是因为这种（相对）开放和多元的态度，不同的人物才能都塑造得栩栩如生。红楼梦的读者对角色有喜好在所难免，但是如果只因为“我不是这类人”而苛责其中的某个角色，未免辜负了这一作品。

金庸武侠小说的女主人公，最受欢迎的是双儿和小昭

我记得金庸自己说过自己在《倚天》中最欣赏的是小昭，但是读者群中未必有相同看法。这种问题估计有过各种不科学的调查；就我身边的有限样本而言（朋友同学亲戚），男性中小龙女的人气比较高。

宝钗做人的高妙之处在那里？不仅在于她不折不扣的执行了“礼”，而且在于她让“礼”显得温情脉脉。凤姐会做人吗？会。她随时能把老祖宗逗的哈哈大笑，处在尴尬的境地时也能游刃有余，这是很高超的本领。可是她的手腕还是被人看出来，还是到处树敌，所以并非最高境界。最高境界是宝钗。她笼络人能使对方毫无察觉，如坐春风，只有感激和敬佩的份。你甚至不能指责她虚伪，因为她做人的技术甚至已经融入生命本能，连她自己都分不清楚了。大道无形大音稀声，这是宝钗最厉害的地方，也是她最使我们打寒战的地方——她还像个十余岁的女孩子吗？

凤姐和宝钗是非常不一样的两个人，一个是字都不识几个的“破落户”，一个是真正的“闺秀”，性格、资质、家教都不一样。凤姐和宝钗的“手腕”，完全不同，一个是小市民式的功利主义，对上讨好对下威压，利益为先（凤姐树敌多的一大原因是因为吃相难看）；一个则是贵族式的自我修养，无论对上对下，秩序、规矩才是第一准则（所以曹称其为“山中高士”）。所以宝钗的骨子里其实很清高，她“笼络人”也并非完全是为了笼络，也是一种道德践行。这也没有什么可怕的，不过是一个早慧的女孩子，喜欢研究儒家伦理并将其内化、活学活用了而已。（还“打寒战”……吐槽一句，真是少见多怪。）

换句话说，黛玉“不会做人”，非不能也，是不为也。她不耐烦，也不屑于这样做。

同理，黛玉也是一个早慧的女孩子，不过她的性格和经历，让她不愿意把自己的心思放在研究践行儒家伦理上，而是更多地倾注于文学。至于所谓的“做人”——或者做任何事情——不屑也好不会也罢，不为即是不为，没什么好辩护的，因为本来“不会做人”这种事，从实用角度来讲，其实对自己损失更大，对别人反而没太大伤害。

宝钗，一个年轻的女孩子，她的闺房也成为她美德的展示厅。当然，对宝钗来说，“礼”已经融入生命了，不这样反倒奇怪。不过读者是否会觉得，她和她的房间一样冒着寒气？

作者又少见多怪了。我觉得这和美德展示无关，更没什么好冒寒气的。宝钗志不在此，兴趣也不在此而已；我记得书中提到她对自己的装饰也很不上心，不喜欢花儿粉儿的。用此文作者的话来说，宝钗不装饰，非不能也，是不为也——她不耐烦这样做。也正因为她是这种性格，所以她和宝玉完全不相配。

设置虚位元首的主要作用是什么？

如果设置虚位元首是为了在外交事务中代表国家形象，那是否任期较长反而比较好，相当于一个稳定的代言人？

如果主要就是为了当一个漂亮的传声筒，那是否要征求民众意见，是否有必要纳税养一个花瓶？

https://www.douban.com/people/3828662/status/3184940815/

可能很多人不知道，国内各地都有一批专人，专门负责收集展览或民间放映的信息，他们可能都是艺术院校毕业的，很懂行，只要你的活动做过任何宣传，他们基本都能知道，然后就会混在观众里来参加活动。一旦有任何不和他意的内容，半小时内就会有人来封展清场。这是业内常态，这帮人一般被称为场场到。。。

可能我原文里并没有表述得很清楚，就是这帮专人并非民间人士自发行动，而是职业的有编织的公务员。。。

@清华博士豆沙馅 #114877

煎饼大妈月入三万，烧饼大爷7套房产！

在美国汽水饮料根据地域不同有三种叫法:coke, soda, and pop。

@中野梓 #114883 我看动画最初几集也觉得主角打架时嘴炮很多，习惯了以后就觉得情节还是比较有意思的。

@消极 #114950 中共已经把WTO玩得很溜了。就算因为关税问题被申诉，且WTO裁决对中国不利，结果也不可能是各国减少对中贸易，更有可能是WTO授权澳施加报复性关税，或者要求中国降低关税，于是等于没什么用。

@陈士杰 #114941 这样的话我觉得不如不要结婚，就做无承诺的partner；或者开放式婚姻。结婚离婚这种事经济和情感成本都很高的，如果不是特别有钱有闲，别折腾结婚时准备离婚这种事。

@消极 #114973 那是否可以说，防独裁的关键在于保持利益集团之间的充分竞争，并且有权力市场的“反垄断法”？

@沉默的广场 #114879 很有道理。豆沙馅在另一个“计划生育”贴里说的需求理论也是对的。有适当的社会经济的条件（如工业化和城市化）才有对于某种技术的需求，有足够的需求才有技术推广的土壤。另一方面来说，技术产生的条件是复杂的，并不能完全用需求理论解释。例如避孕技术涉及到材料、化工、生物、医学等等领域，这些领域又涉及到更多基础科学知识的积累；如果科学水平（方法、工具、知识等等）落后，即使有再大的需求，产生的也不会是有效的解决方案，而更可能是鱼鳔/油煎水银的升级版。

另，从社会经济角度来分析生育率这个问题，原作者另有一篇文章：人口经济学 | 生娃这事，经济学家都搞错了，我觉得写得挺好的。

最可怕的才不是无知，是傲慢。

对于梓喵的这句话我是这样理解的：“无知”是正常的，每个人的经验、知识都有限，思维方式也具有特定的模式和惯性，就像libgen所说，人人都有认知的边界，或者说，每个人的视野都很有限。如果要扩展自己的边界，首先要看到自己的界限，以及看到四周那一片广阔的、自己所知甚少的领域（“无知”）。“傲慢”是指对于自我知识、经验、思维方式的执着；其“可怕”，则是指这种执着会造成一种“隧道式的目光”（tunnel vision），阻碍“有志于学”者看到自己无知的地方，从而不利于其扩展自己的边界。所以这里的“傲慢”，不是一种指控，而是一种认知习惯。

仅从直觉上来讲，我赞成明文规定的任期限制，但认为这是防独裁的必要而非充分条件。由此我也比较好奇，楼主认为民主制度中产生独裁的根源在哪里呢？

@老鼠与毒药 #114961 你的意思是说，可以持有“枪支”，但其性能不能造成致命伤？

顺便附上Worldbank的中国、印度女性生育率变化数据比较：

原文链接：https://www.bbc.com/ukchina/simp/vert-fut-45667400

汉娜-哈里斯-格林 (Hannah Harris Green)

2018年9月27日

图像来源, Getty Images

凯娃（Raji Kevat）来自印度恰蒂斯加尔邦（Chhattisgarh）的加尼亚里（Ganiyari），她对于输卵管结扎的感情很复杂。输卵管结扎是最常见的女性绝育法，这是一个手术，她曾经历过。2014年，她在如今声名狼藉的印度政府"绝育营"中接受这一手术。之后，她建议嫂子库马里凯娃（Shiv KumariKevat）也去做一个。

2014年11月，在比拉斯普尔市（Bilaspur）一座已经废弃的医院里，古默里（Shiv Kumari）和另外82位妇女排队等候。医生只用一台设备为这些妇女做切除手术，据称在每两场手术之间连手套都没换。手术之后，这些妇女躺在医院的地板上恢复身体。

当天晚上，古默里开始呕吐，腹部剧痛，没过几天便去世了。政府给出的官方解释是，死亡是由于服用了有害药物，然而验尸报告指出，古默里死于败血症，很可能是手术感染所致。她是绝育营中去世的13名妇女中的一名。

图像来源, Getty Images

百伊（Anita Bai）是在2014年大规模绝育潮中，患并发症的其中一名女性。这场绝育潮使13位妇女丧生。百伊一边在医院接受治疗，一边照顾自己的孩子。

不过，拉吉（Raji）说，如果有人向她咨询，她还是会建议她们做手术，即便她已经痛失一名家庭成员。她的理由很简单。

她说，"如果你不这样做，家庭成员会特别多。"

和世界上很多女性一样，拉吉认为绝育手术是唯一一种避孕方式。

环顾世界，你会发现，女性绝育手术是最为流行的避孕方法。避孕药往往在西欧、加拿大或澳大利亚等国更为普遍，但绝育手术却是其他地方女性的主要选择，比如亚洲大部分地区，以及拉丁美洲。2015年联合国一项调查公布的最新数据显示，全球平均19%的已婚女性要靠女性绝育手术来避孕，其次流行的方式是宫内节育器（IUD），占比不到14%，而避孕药占比仅为9%。

绝育手术在印度的流行程度超过其他任何地方。在印度，有39%的女性接受绝育手术，人数几乎是全世界的两倍。

绝育史

政府的绝育计划发源于美国。1907年，印第安纳州（Indiana）通过了一项法律，要求被送往社会收容机构的人士进行绝育------这是世界上第一部优生学法律。

许多美国其他州也通过了类似的法律。纳粹后来常常以加州（California）的种族主义优生学计划为先例，为犹太人施行绝育手术。20世纪70年代，美国的优生学法律基本被废除，不过这些法律仍然与避孕药、女权主义以及性革命的兴起息息相关。正是在这一时期，一些被殖民国家，包括菲律宾、孟加拉国和印度，也开始让国民做绝育手术，并获得了国际支持。秘鲁和中国同样获得外国援助，用于开展绝育计划。

然而如今，无论是从人口绝对数还是从占比来看，印度都是世界上实施绝育手术最多的国家。

部分程度上，这些庞大的数字也许可以用印度的历史来解释，印度是世界上第一个成立计划生育部门的国家，从一开始就强调绝育。印度政府在20世纪70年代开始积极推广绝育手术，许多国际组织和政府乐于提供支持，例如世界银行、美国政府和福特基金会（Ford Foundation）。

图像来源, Wellcome Collection

1907年，世界上第一部优生学法律在印第安纳州通过，当时该州要求被送往社会收容机构的人士进行绝育。

1977年，在《圣路易斯电讯报》（St Louis Dispatch）一次采访中，美国人口处（US Office of Population）负责人雷文霍尔特（RT Ravenholt）说，政府的目标是要让四分之一全世界有生育能力的女性绝育------约为1亿人。他的观点是，既然美国的医疗进步导致了世界人口膨胀，那么同样有责任把人口数量降下来......尽管是在女性身体上做文章，而不是男性。

如今，美国国际开发署（USAID）这一美国政府机构为全球的家庭计划生育服务提供资金，并且不断支持：2014年，在美国国际开发署资助下发布的白皮书建议，全世界继续推进绝育手术。

图像来源, Getty Images

一张作废的邮票为印度的计划生育政策提供推广。

一项强制的男性绝育运动使600万低收入男性绝育，并导致2000名男性死亡，在此之后，印度政府开始改变计划生育的手段。

印度官员不再为大量该绝育的人们设定"目标"，而是开始更多投入可逆避孕法，比如说避孕药。在过去两年间，印度政府推出了帕里瓦里卡斯计划（Mission ParivarVikas），该计划提供三种新型的激素避孕法，例如推出只含黄体酮（progestin）的避孕药。

即便如此，绝育手术在印度还是很受欢迎，而且做手术的人也越来越多。联合国统计部门的数据显示，在全球范围内，在十年内，已婚女性绝育的比例从20.5%下降到了19%。然而在印度，这一比例却从34%上升到了39%。与此同时，政府绝育营一直维持到2016年。

图像来源, Shahid Tantray

在德里的苏琪塔克里普拉尼医院（Sucheta Kriplani Hospital），医生在为绝育手术做准备。

绝育手术带来的永久性绝育效果也表明，人们无法公平地比较绝育手术和其他避孕方法的流行程度。包括联合国调查在内的大多数研究，都是统计有多少女性当前正采用一种避孕方式。对于其他避孕方法来说，女性可以随时中断，也的确有人这样做。但是，一旦她们选择绝育手术，接下来很少会换用其他方法：撤销输卵管结扎不仅收费高昂，而且容易失败 。

不过，这导致了印度和全世界绝育女性数目更加显著不同。

绝育手术在美国

为什么绝育手术比避孕药更受欢迎？

据联合国报道，22%处于生育年龄的美国女性选择用绝育手术来避孕，这一数字令人惊讶；相比之下，选择避孕药的只有16%。这和大多数发达国家不同，尤其是地处欧洲和大洋洲的国家。

可以用医疗保险来解释美国这种异常现象，因为政策一直没有覆盖节育措施，而且终身绝育比常规药方更便宜。在过去，美国州政府也使用绝育手术，来节制那些生存在贫困线以下的女性的生育力，以及黑人女性和拉丁裔女性的生育力，这些女性在历史上较少能获得美国医疗保险。

然而，在2008至2014年间，不同收入水平的女性都开始更多地依靠长效可逆的避孕方法（LARC），例如宫内节育器。

永久的解决办法

不管是对世界上那些知道自己不会要小孩的女性，还是已经满足于小孩数目的母亲们来说，节育手术常常是一个安全有效的选项。例如在美国，许多刚刚做母亲的女性在生完小孩后会立刻选择绝育，其他女性一旦有了完整的家庭，就会从隔离方式（如使用安全套或避孕药）转向绝育手术。

绝育手术的的好处在于，女性再也不用去思索避孕法。而且，一旦从手术中恢复过来，也不大可能有副作用。

不过有时候，正如发生在恰蒂斯加尔邦身上那样，女性接受了绝育手术，但并不完全明白其重要影响，而且执行手术的条件也不安全。耆那（Yogesh Jain）是位于加尼亚里（Ganiyari）简-斯瓦西亚萨赫医院（Jan Swasthya Sahyog hospital）的院长，他在库马里（Shiv Kumari）的家附近表示，发生在比拉斯普尔的事情 "是一个必然会发生的悲剧"。他认为，这种政策必然导致死亡，而选择执行这样的政策贬低了身处贫困的女性的价值。他说，"我十年前就可以写一本书，讲述这些事情一定会发生。"他还表示，在人们看来，女性的价值只不过是"一个子宫和一双手"。

图像来源, Getty Images

斯里瓦斯塔瓦（Roop Chand Srivastava）捧着妻子百伊（Phool Bai）的照片。她于2014年11月死于比拉斯普尔的大规模绝育潮。

在对恰蒂斯加尔邦绝育营死难者所做的一次调查中，印度人口基金会（Population Foundation of India，简称PFI）发现，国家政府在促使女性接受手术上的资金投入，是对手术本身资金投入的20倍，即每位女性接受绝育手术只得到了600-1400卢比（7-15英镑）的补助。不过，人口基金会的项目负责人夏尔马（Sonal Sharma）说，2014年的这场悲剧导致国家政府"幡然醒悟 ，认识到执行手术的医疗条件实在糟糕透顶"。她还说，印度政府接受了人口基金会的建议，取缔了绝育营的运作。

政府把注意力转向了"固定日期"服务，即想绝育的女性须在每周固定日期到特定场所接受手术。这使得监管工作能够更好地展开，并且能更好地管理手术室的条件。然而在有些地方，有限的手术时间并不能够满足人们对服务的需求。例如，在距比拉斯普尔50公里的蒙盖利区（Mungeli district）级医院，如今医生在一周内的两天里进行手术。然而这加起来也只有约 20次手术。该区首席医疗官奇基塔（MukhyaChikitsa）说，对于所有想接受手术的女性来说，这并不够。

即使是对有着不光彩历史的恰蒂斯加尔邦的女性来说，绝育手术的需求仍然如此之大，这就说明很多女性仍然把它当做最好的选择。

然而这一手术依旧充满争议，并不仅仅是因为有些地方可预防死亡，就像在比拉斯普尔发生的那样。

不完美的答案

即使正确无误地实施手术，执行手术的环境也干净卫生，输卵管结扎还是比输精管切除风险更高，留下的创伤也更大。即便如此，在大多数国家，女性绝育仍比男性绝育受欢迎。

图像来源, Shahid Tantray

即使正确无误地实施手术，执行手术的环境也干净卫生，输卵管结扎还是比输精管切除风险更高。但在印度和其他国家，输卵管结扎仍然更为普遍。

输卵管结扎的本质也引发了道德关注：和其他避孕方法相比，在未完全得到女性同意或理解的情况下，手术更容易实施。女性必须按照说明来使用安全套或避孕药等避孕方法。然而一旦女性绝育之后，就无法再控制自己的生育力了。政府滥用了这一点。比如在20世纪90年代后期的秘鲁，为贫困女性做绝育手术的公家医生常常不告诉她们，而声称做的是另外一种手术，比如说静脉注射维生素。

另一个困难在于，强调绝育以及绝育的流行都鼓励女性不要使用其他方法。在印度，大多数绝育的女性一生中只用这一种避孕方法。换言之，她们从来不优先使用宫内节育器、贴片或者避孕药等方式。这埋下了重大的健康隐患：女性和小孩都面临更大的死亡风险，患上其他并发症的风险也会增加。

而这与一个事实是分不开的：在这个国家并不太容易获得其他避孕方法（如避孕药或者宫内节育器），懂得放置宫内节育器的受训专业人士也并不多。各个社会阶层的女性往往也对其他方法缺乏了解。

图像来源, ShahidTantray

在印度，大多数绝育的女性之前从未使用过其他避孕方法。

戈埃尔（Madhu Goel）是一位妇科医生，在一家专为女性开设的高端私人医院------印度富通妇女医院（Fortis La Femme）工作，医院位于德里的大凯拉斯（Greater Kailash）街区。她说，即使在自己的病人当中，绝育手术仍然是避孕"之法"。年轻一些的病人对其他方法存有疑虑，年长的女性尤其如此。年轻女性在网上做了避孕的研究之后会找她交流，但大多数人对避孕药心存疑虑，认为会导致终身不孕等等。

但戈埃尔表示（至少对她的病人表示），印度社会在变化，越来越多的女性在自己研究其他的避孕方法。比如说，印度的离婚率正在升高，这导致越来越多的女性想要取消节育状态，并希望和第二任丈夫组建新的家庭。

这最终也会影响到政府。2016年，女性与儿童发展部门制定了国家妇女政策（National Policy for Women），其中重点概述了节育要从女性向男性转变。不过据专家表示，这一政策还未实施。

国际机器已经使女性绝育在印度大受欢迎，要真正削弱其统治地位则尚需时日。

本报道由普利策危机新闻报道中心（Pulitzer Center for Crisis Reporting）提供支持。

请访问BBC Travel阅读英文原文。

来源：https://mp.weixin.qq.com/s/EC4N9HFpstY-8i9e0EMoXA （墙内链接）

文 | 清和 智本社社长

公元前1400年，《圣经-旧约-创世纪》第38章记载【1】：

犹大对俄南说，为了你已离世的哥哥生子立后，你当与你哥哥的妻子同房，这是作为弟弟的本分。

俄南知道生子也不归自己，同房的时候便将种子洒在地上。俄南的做法在耶和华眼中为恶行，耶和华便让他去死。

这是历史上最早的关于体外射精避孕法的记载，也是历史上代价最昂贵的避孕事件。

俄南及其嫂子的遭遇，暗含了避孕、生育的各种纠葛。生育（避孕）事关宗教伦理、人口繁衍、家族延续、经济增长以及个人尊严与自由。

人类避孕史，是一部社会经济变革史。

近代，避孕套、避孕药的发明，对社会结构及经济演进的作用或许被低估。

避孕药被认为是"影响人类历史进程的100项重大发明之一"。200名著名历史学家一致认为，爱因斯坦的相对论、原子弹，甚至是电脑和网络对20世纪的影响力都不及这小小的药片来得强大。

一个小小的药片，换来了近代女性前所未有的"一片自由"，切断了性爱与生育的必然联系，改变了女性的地位、工作、收入、容貌、身材以及性观念，使女性可以自由掌控生育权以及性爱体验。

一个薄薄的套套，颠覆了人类经济增长方式的"一套逻辑"，改变了人口生育率、家庭结构以及人口红利，避免了人类社会反复进入"马尔萨斯陷阱"以及丛林法则。

本文目录：

一"江"春色：人类终于控制了生育供给

一"片"自由：女权主义浪潮大规模兴起

一"套"逻辑：避孕改变了人类发展模式

1

一"江"春色

人类终于控制了生育供给

在古代，避孕，可不是充满玫瑰芬芳诱惑的香艳美事，常常伴有粪便味、鱼腥味或黄鼠狼恶臭味。

古埃及女性把蜜、苏打和鳄鱼粪混成一种粘稠的东西，在性交前放入阴道。古埃及人发明的金合欢树胶"阴道栓"具有杀精避孕之功效。

公元200年，希腊妇科医生索拉努斯建议女性在经期避免同房，认为那是她们每月最容易怀孕的时候。他还建议女性性交时屏住呼吸，事后通过打喷嚏避免精子进入子宫。

在10世纪的波斯，女性被告知在性交后向后跳七次或九次，把精子排出来，因为七和九是有魔力的数字。

在中世纪的欧洲，女性被建议在性交时把黄鼠狼的睾丸系在大腿上或挂在脖子上。

古代中国女性走得是残酷的"重金属路线"，喝铅和水银以避免怀孕。公元前七世纪，古代名医孙思邈在《千金方》中记录："油煎水银，一日方息，空心，服如枣大一丸。"

东西方都有用鱼鳔、羊肠避孕的记载，其原理与现在的避孕套类似，只是"口感"不同。

在陈可辛导演的电影《武侠》中，汤唯饰演的阿玉对唐龙（甄子丹饰演）说："我去洗鱼鳔。"后者回应说："你知道我不喜欢鱼腥味。"

16世纪初，欧洲大陆梅毒肆虐，一场"马尔萨斯式"的大屠杀似乎不可避免。这时，欧洲名医、意大利解剖学家加布里埃尔-法洛皮奥（命名了输入管、阴道、胎盘、阴蒂、颚及耳蜗）提出用亚麻布做避孕套。此后，亚麻布避孕套使用了300多年。

十八世纪末，欧洲著名的大情圣、风流才子贾科莫-卡萨诺瓦在回忆录中称，他发明了子宫帽避孕法和柠檬避孕法。

在19世纪以前，人口发展的主流并不是控制人口规模，而是人口繁殖，提高生育率。避孕，只是贵族、娼妓以及预防传染病的非主流需求。

1798年，英国经济学家马尔萨斯发表了《人口论》。马尔萨斯明确反对其父亲为代表的古典人口观，提出晚婚、禁欲等手段来控制人口增加，以避免因人口过多引发的粮食危机。

马尔萨斯的人口理论影响巨大，李嘉图、达尔文、凯恩斯、阿尔佛雷德-华莱士、威廉-佩里大主教以及当时的英国首相小威廉-皮特都是他的忠实信徒。

1801年，马尔萨斯的理论推动了英国人口普查------第一次现代人口普查。有意思的是，马尔萨斯本人反对节育，但是他的追随者们笃信人口控制学说。其中弗朗西斯-普勒斯，发动了极端马尔萨斯主义运动以推动节育。

到了19世纪，在欧美国家，避孕才逐渐被人们接受，成为一种主流需求。

这时，化学材料的革新，给避孕事业带来了革命性的变化。

1844年，美国工程师查尔斯-古德伊尔为自己5年前发明的橡胶硫化申请专利，这使橡胶避孕套和橡胶子宫帽得以大批量生产。

三年后，即道光二十七年，一位没落旗人家庭诞生了一个小男孩，叫张德彝。此人在同治五年时被清政府委派参加出国旅游团。他多次游历了法国、英国、比利时、荷兰等多个欧洲国家，在国外一共度过了27个年头。

在他的游历日记《航海述奇》记载了避孕套这一新事物："闻英、法国有售肾衣者，不知何物所造。据云，宿妓时将是物冠于龙阳之首，以免染疾。牝牡相合，不容一间，虽云却病，总不如赤身之为快也。"

张德彝将避孕套称呼为"肾衣"（佩服古人智慧），说这东西可以防传染病，但总是不如赤膊上阵来得爽快。张德彝成为第一个记载西方避孕套的中国人。

橡胶避孕套发明之后，人类才真正掌握生育的控制权，性爱彻底地从被动生育、人口繁衍中解放出来。

不过，正当美国大规模生产避孕套时，一位名叫安东尼-科姆斯托克的邮政督察发起讨伐秽行的运动。由于天主教不支持避孕，认为避孕是污秽行为，讨伐秽行运动得到了不少天主教徒及民众的支持。

1873年，美国通过《科姆斯托克法》，禁止传播避孕信息，对医生也不例外。为了对抗这一法律，美国商家用心良苦，在避孕套的外包装上做"暗示"。一些妇女则寻求新的避孕措施，她们相信可口可乐（躺枪）可以杀死精子。

不过，她们通过无数次试验发现，可口可乐虽然有些苦涩但无法避孕。于是，美国妇女试图突破反淫秽法，重新夺回避孕权。

1914年，一位名叫玛格丽特-桑格，发起了节育运动，成为了妇女节育运动先驱。桑格出生于纽约州科宁一户贫穷的爱尔兰天主教移民家庭，排行老六。她的母亲是一个虔诚的天主教徒，在50岁在经历第18次怀孕时，不幸去世。

母亲的去世对桑格打击很大，她认定，过度生育导致母亲死亡。在母亲的葬礼上，桑格当面质问她的爸爸："是你才会导致这一切，妈妈的死就是因为生了太多孩子。"

此后，她成了一名护士，并终身投身于妇女节育事业。他每月推出《女反抗者》，传播节育信息，这在当时是违法行为。

桑格因此被指控并逃离美国。两年后，她又回国开设了第一家计划生育诊所，但不到两星期就被迫关门。1921年后，桑格设立美国节育联盟，即后来的美国计划生育联合会。

1923年5月，桑格及其事业伙伴凯瑟琳-麦考米克漂洋过来来到欧洲，悄悄地购买大量避孕膜，然后请当地裁缝将避孕膜缝到新买的精致时装里，再精心包装，塞满了八大箱子。通过这种方式，她们将避孕膜走私进美国，以推动节育运动。

1937年，执着的桑格终于赢得了阶段性的胜利，美国医学会承认节育是医生的合法业务。一年后，一名法官取消节育有伤风化的联邦禁令，但大多数州仍然保留反对节育的法律。

但实际上，开放避孕禁令的直接原因是一战。在一战开始时，美军因避孕套奇缺导致40万军人感染梅毒和淋病。美军不得不大量供应避孕套给军队使用。

同时，战争的爆发，避孕套成了一门"战争财"的生意。一战前，德国几乎生产了欧洲所有的避孕套，远销澳大利亚、新西兰等国际市场。

一战期间，美国后来居上，占领了大部分避孕市场。

1919年，天然胶乳避孕套以及配套的自动生产线出现，胶乳避孕套的价格大大降低。这种更薄、更结实、无味的避孕套深受市场喜爱，快速替代了橡胶避孕套。

这是避孕史上的第一次技术革命。

一战后，各国开足马力生产避孕套，德国再次成为全球最大的避孕套生产国，美国主要受限于国内市场。

1929年，德国避孕套批发商——英国伦敦橡胶公司转成为生产商，推出了世界上首个润滑避孕套，这就是杜蕾斯的前身。

直到1930年代，美国政府才突破了道德和法律的障碍，开始在全国范围内推广使用避孕套。当时美国15个最大的避孕套制造商每天共生产150万个避孕套。

避孕套，让人类彻底掌控生育的数量及周期。人类第一次将生育与性爱分离，不再被无休无止的生育所绑架。

一方面，人们可以尽情地享受生活，而不用担心怀孕。

在避孕套发明之前，性爱的怀孕概率，是人类无法掌控的。这就意味着这是一项不确定性的高风险运动。

有了避孕套，这一运动变得更加可控，可以最大限度地提升人类性福感。如此，人类第一次大胆尽情享受一江春水的快感。

另一方面，人们又可以有计划地安排生育的数量及时间。

避孕套的发明，最直接的结果是促使人类的生育率下降。在1800年，一个典型的美国白人妇女通常会生育7次，但是1900年的平均水平降到了3.5次。

控制了人口的无序供给，人类才能避免反复陷入"马尔萨斯陷阱"。

2

一"片"自由

女权主义浪潮大规模兴起

到50年代，避孕技术又发生了第二次技术革命，而这次的推动者正是节育运动先驱玛格丽特-桑格。

桑格利用美国节育联合会推广节育理念，同时推动节育诊所的开设。大萧条期间，推迟生育成为度过难关的重要办法，一些家庭选择避孕或节育。

到了1942年，节育诊所已从1930年的55家扩张到了800家。到了50年代，美国人用于避孕的费用每年估计达2亿美元，避孕套成为当时最为流行的避孕方式。

1953年的《时代》周刊报道："尽管处在暗中，避孕药具买卖已经成了一项大生意。如今有超过300家制造商从事这个行业......三家'女性清洁用品'制造商去年仅在普通杂志上就花掉25万美元的广告宣传费。"

1950年，已经72岁高龄的桑格似乎并不满足，她试图最后放手一搏，将避孕的主动权从男人手上转移到女人手上。于是，她决定改进避孕方法，找到阿斯匹林那样服用简便的"神奇药片"。

同年10月，在纽约的一次晚宴上，桑格被介绍给辛特克斯制药公司研究部副主任格雷戈里-平克斯，恳求后者继续未竟之业。平克斯曾在1931年宣称对兔子进行体外受精获得成功，因而声名远扬。然而他被全美媒体讨伐------亵渎生命，哈佛大学因此辞退了平克斯。

平克斯告诉桑格，用激素或许有希望，不过他需要大笔研发资金。桑格从生育联合会中争取了一小笔资金，资助平克斯开展避孕药研究。

平克斯的做法是往实验室动物体内注入激素黄体酮抑制排卵，从而防止怀孕。黄体酮是由美国药剂师拉塞尔-马克从野生甜薯提取出来的。

不到一年的时间，平克斯就从兔子和老鼠的实验中证实，黄体酮具有防止排卵的功效。但是，从小白鼠到人体上，平克斯还需要大量的论证，包括一大笔研究经费。

此时，桑格找到了与她一起并肩作战的事业伙伴------凯瑟琳-麦考密克。出生于苦难家庭的凯瑟琳，通过自己的努力成为了麻省理工学院获得理科学位的第一位女性。

她嫁给了国际收割机公司的继承人斯坦利-麦考密克。结婚两年后斯坦利被查出患有精神分裂症。担心疾病遗传给下一代，凯瑟琳决定终身不生育女儿。凯瑟琳遇到桑格后，决定与后者全力投身于避孕事业。

1953年6月，78岁高龄的凯瑟琳给平克斯开出了一张4万美元的大额支票，并承诺提供所有研究经费。

项目重新启动后，平克斯在一次科学大会上遇到了一位绝佳的合作伙伴------约翰-罗森克兰兹。后者在波士顿开设了全美第一家安全期避孕法诊所，并已经将避孕药试验于女性身上。

平克斯与罗森克兰兹二人合作，借调查生殖能力之名，对美国马萨诸塞州的50名女性进行试验。这项试验虽然很成功，但他们仍然无法获得美国食品及药物管理局（FDA）批准。之后，他们前往波多黎各、墨西哥、海地进行大规模的临床试验。

1956年，平克斯和罗森克兰兹的研究配方：异炔诺酮-炔雌醇甲醚片(Enovid)，获得了FDA的批准，成为了第一批避孕药。

由于当时美国有30个州禁止生育控制，FDA批准的Enovid上面注明的功效是治疗月经严重失调；并要求在药物包装上注明：此药会阻止排卵。

Enovid上市之后，大量美国女性以"月经失调"之名服用此药物。当时，人们给了它一个模糊的名字------"那种药片"。

1959年，西尔公司向FDA提出申请，允许Enovid作为避孕药出售。次年，FDA正式批准了这一请求。

到1965年，近650万美国女性在服用"那种药片"。同年，高等法院取消各州禁止避孕的法律（只限于已婚夫妇）。

从此之后，避孕药成为继避孕套之后又一次避孕革命。这次革命的发起者是两位令人尊重的女性桑格和凯瑟琳，受益者则是全球广大女性。

避孕药大规模上市后，女性从此掌握了生育的自主权，真正掌握了自己的身体与时间。因此，人类的家庭结构、就业结构、女性的社会地位发生了重要变化。

目前，全世界每天超过1亿女性正在服用口服避孕药。西方国家的使用比例高达30-50%，90%的瑞典女性一生中使用过口服避孕药，88.9的德国年轻女性使用过口服避孕药%。不过，在中国口服避孕药的使用率不足3%。

避孕药对近代社会经济的变革，并不亚于避孕套。最直接的影响就是，进一步导致人口出生率下降。

推广避孕药的早期，正处于美国婴儿潮(Baby boom)时代。从二战后到1964年，美国诞生了7600万人，这是一波著名的婴儿潮。

这一宏大的政治叙事之下，避孕药避免不了各种争论和非议。

当时，罗森克兰兹的儿子罗伯托-罗森克兰兹对媒体表示，自己的父亲已经充分认识到了避孕药的发现可能对世界、社会规范产生的影响，但仍旧选择仅仅将其视作"医学进步"。

罗伯托说："他（罗森克兰兹）不想参与'与避孕药有关的政治'"。

但是，当避孕药大规模使用后，婴儿潮戛然而止。

美国、英国历年生育率

来源：快易数据，智本社

1960年，美国出生率高达3.65%，这一年FDA正式批准Enovid作为避孕药出售。次年开始，生育率开始遭遇滑铁卢，一直下跌到1976年1.74%；英国则从1964年2.93%迅速下降到1977年1.69%。

在避孕药大规模上市之前，美国平均一个妇女会生育3.6个孩子，但到了70年代这个数据不足2个。

第二大变化就是女性就业率大幅度提升。

很多女性减少了生育数量，从家庭主妇转变为职业女性。

"避孕药发明出来之后，家庭结构就像我们看到的那样发生明显变化，当今社会，有22%的妇女挣的钱比丈夫多。"

美国妇女总会（NOW）主席特里-奥尼尔表示，"而1970年，在孩子不满6岁的妈妈中，出去工作只有30%，70%的妈妈选择待在家里。而现在，这种情况基本上逆转了。"

2012年由美国密歇根大学的经济学家玛莎-贝莉等人，围绕着"分析避孕药对女性工资的影响"做了调查研究【5】。

这项研究的统计样本是1943-1954年出生的4300名女性。通过分析她们18-20岁之间服用避孕药的情况，以及其之后的薪水收入。

研究发现，出现在20世纪60年代的口服避孕药一度拉动女性工资增长了50%，越早服用避孕药的女性日后能获得越高的工资。到了1980-1990年，服用避孕药的女性比未服用避孕药的女性平均工资高出了8%。

收入增加的主要原因是，掌控生育自主权为女性带来了稳定的工作及学习时间。

三分之一的样本女性因服用避孕药保障学业顺利完成。三分之二的样本女性因服用避孕药，没有中断职业生涯，获得了更多经验及晋升机会。

女性就业率的增加，提高了家庭收入、女性的家庭及社会地位。女性为社会创造了更多经济产值，释放了一波女性劳动力红利。

第三大变化就是"性革命"。

在电影《永恒时刻》中，女主角再次怀孕，但她已生了几个孩子了，于是决定把孩子打掉。她爬上桌子然后跳下来，反复多次，试图以此告别肚子的孩子。

这是20世纪初期欧洲的女性。虽然此时已有避孕套，但避孕与生育的主动权依然掌握在男性手里，女性处于被动的地位。

但是，避孕药出现后，女性彻底掌控了自己的身体。

五六十年代开始，掌握避孕阀门的女性展现出另外一种完全不同的风尚。

此时的好莱坞女星魅力四射，性感女神玛丽莲-梦露惹得全球男人痴迷陶醉。她频繁行走于娱乐、政治及社会大舞台上，前往韩战部队慰劳演出，台下荷尔蒙爆棚。她甚至向媒体抱怨，三次婚姻都无法让她知道什么叫性高潮。

女性掌握了生育"钥匙"，可以尽情地展示自己的魅力，享尽自己想要的生活。从六七十年开始，美国女性观念大开，社会风气焕然一新，纵欲主义流行。

1961年美国大约有40万女性第一次性活动时就使用了避孕药。这一数据在第二年增长到了120万。1964年，《时代周刊》称避孕药正在促成第二次性革命，避孕药可以让"你的性欲得到释放。"

英国诗人菲利普-拉金在《奇迹迭出的一年》中写道："性交始于1963年------就在查泰莱（《查泰莱夫人的情人》）被解禁之后和披头士首张唱片之前。"

避孕药使"性与生殖分离开来"，彻底释放了女性的身体与欲望，打碎了禁锢女性的现实及思想枷锁。

第四大变化就是助推女权主义运动浪潮。

在五十年代之前，欧美国家的性保守程度远比一般人想象得高。但是，随着避孕药的使用，女性在职业上、社会上开始彰显魅力。一种全新的女性形象------漂亮、独立、激情以及不输给男人的职业能力，展现在世人面前。

女性，彻底自由了，不管是身体、财务，还是时间、思想。

在六十年代，女性主义浪潮兴起，那是属于女性避孕及女权争取地位的火热年代。

波伏娃在《第二性》中写："女性除非获得自由选择生育的权力，否则就不可能真正解放。"

《魔丸的诞生》一书中，这样描述当时桑格对避孕药的认知：

"刚开始桑格只是将避孕视为帮助女性控制子女数的方式。而现在，她开始相信，如果能打破性与生育的必然联系，女性将获得她们无法想象的自由。婚姻将改变，男女关系将改变，家庭含义将改变，女性的就业和教育机会将改变。"

3

一"套"逻辑

避孕改变了人类发展模式

如今的避孕方式五花八门，但依然以避孕套和避孕药为主。

这两种避孕措施，给近代社会制造了各种麻烦：

生育率下降，人口红利消失，老龄化加剧，人口和经济都进入低迷增长"陷阱"，出轨率、离婚率、不婚率增加，家庭矛盾及单亲家庭问题突出......

未来，性爱机器人及基因技术，或许又会引发一场社会、经济、家庭及伦理的变革。

一个薄薄的避孕套、一片小小的避孕药，以及未来的性爱机器人，对人类社会进程的改变暗含着一套深刻的逻辑。

避孕套，是一场经济增长方式革命，它让人类控制了生育数量，帮助人类跳出了"马尔萨斯陷阱"。

避孕药，是一场社会结构及女性的革命，它让女性掌控了自己的性爱、工作、地位、身体、颜值及时间，家庭结构、两性关系及社会地位发生变革。

性爱机器人及基因技术，是一场人类繁衍及家庭伦理革命，它让人类繁衍脱离家庭制度，人口及家庭组合基于基因最优配置。

当然，技术只会改变人类的情感模式，而不会毁灭人性。

避孕套、避孕药的产生大大降低了人口出生率，人类掌控了人口及劳动力供给的控制权，可以根据效用最大化原则供给产能。

避孕技术的进步，避免了人口产能无序膨胀，最终导致人口产能过剩、人地矛盾突出，从而陷入"马尔萨斯陷阱"------这是从供给端解释如何跳出"马尔萨斯陷阱"。

这是人类历史上的一次伟大跨越。

当年亚当-斯密、马尔萨斯都认为，随着工资的增加，人们会多生育，提供更多的劳动力。实际不然，人们在两种情况下会减少生育：

一是收入短时间快速下降，或者房价、物价快速上涨，实际购买力短期下降，生育意愿尤其是中低收入者的生育意愿会下降。

1970年代滞胀危机、2008年金融危机之后，美国收入下降，生育率在最低水平。

1970-2018年美国住宅物业价格指数

所谓房价就是最好的避孕药，从1970年代开始美国房价快速上涨，一直持续到2007年，制造了一波史诗级的房产大牛市。房地产价格过高或上涨过快，一定程度上抑制了生育率。

二是随着长期收入的增加，生育意愿不升反降。

这个看起来与第一个相矛盾，其实不然。第一个考虑的是总成本、短期，第二个考虑的是边际效用及成本、长期。

为什么随着长期收入的增加，生育意愿会逐渐下降？

主要原因是，生育本身的边际效用是递减的。生育的孩子越多，从单个孩子中获得的效用不断下降。这一点，生过二孩、三孩的父母应该体会比较深刻。

如上图多小孩的培养模式，生育越多，养育的总效用越大，但是边际效用呈现递减。

另一个原因是，随着收入增加，生育的机会成本增大。

比如职业女性，不愿意放弃高薪、职业晋升机会，选择放弃二胎或推迟生育。非职业女性，家庭收入越高，生育的机会成本也越高，比如旅游、社交、学习、颜值身材的损失以及陪伴、教育孩子的时间精力。

所以，从长期来看，低收入者、还是高收入者，随着收入的增加，生育率都会下降。这符合目前绝大部分国家的趋势。

杰拉西在他的书《避孕药的诞生》中曾说："男人和女人只要还在造孩子，他们就一直避免生孩子。"

生育率下降，人口红利消失，老龄化加剧，那么经济如何持续增长？

多孩培养模型：边际收益递减，效用总额增加

虽然多生一个孩子，效用会递减，但从总量来说，五个孩子的效用总量要大于一个孩子。那么，生一个孩子的家庭如何弥补少生的效用损失？

一般父母选择教育好一个小孩，从小孩的成长中获得更多的幸福感、自豪感，来提高总效用（详见《人口经济学 | 生娃这事，经济学家都搞错了》（墙内链接））。

单孩培养模型：边际曲线右移，效用总额增加

如上图，单孩培养模型：边际收益率及效用总额。随着时间的推移，边际效用递减，但是由于教育水平提高（技术水平发生了变化），比如小学学霸、钢琴考级，边际递减曲线会右移，将边际收益率拉高，这样效用总额反而会增加。

时间往下推移，比如考上重点高中、越来越帅，边际递减曲线再次右移，如此边际收益率会保持相对高水平，边际总额会一直增加。

只要把小孩培养好，成长性好的小孩，会给父母带来很大的满足感、幸福感，边际效用不容易递减，总效用也未必比五个小孩的少。

有些小孩的成长曲线以及父母的边际收益曲线更加陡峭，有些则可能更加平滑。

有没有生得多，还教育得好的。有，但不具有整体意义。因为整体上是不可能的，资源是有限的。

从多小孩的培养模型，到单个小孩的培养模型，实际上就是经济增长方式微观变革：数量型增长向效率型增长的转变。

避孕技术革命，人类可以控制劳动供给。随着收入的增加，受边际效用递减及机会成本递增支配，人们会选择降低劳动数量供给，提高劳动素质。

经济持续增长依靠技术进步将边际曲线右移，微观上就是人口数量减少，但人力资本增加。人力资本的增加，微观上就是教育制度及技术的进步。

当然，如果收入增长缓慢，教育水平难以提升，单孩的边际曲线难以右移，当人口红利、外溢性技术红利消失后，经济可能会长期在低增长中徘徊。

所以，经济增长、经济结构转型，根本上是收入提升，推动教育制度及技术的进步，将养育的边际收益曲线向右推移。

本质上，避孕套、避孕药，改变了经济增长的逻辑。

这套逻辑，还适用于结婚、离婚、出轨等社会行为之中（详见《婚姻经济学 | 不婚、不生、出轨、离婚，家庭会消失吗？》（墙内链接））。

比如，避孕药诞生后，没有意外怀孕的压力，嫖娼、出轨、婚外情的风险大大降低，效用却大幅度上升。如此容易推高离婚率。

由于女性生育减少，经济收入增加，独立性更强，离婚成本下降，离婚率可能会上升。

从1960年代避孕药大规模使用开始，美国的离婚率、出轨率、婚外情几率逐渐攀升。

将来，性爱机器人及基因技术进步，同样符合这套逻辑。

只是，基因技术需要相应的制度演进配合，才适合推动边际曲线右移。

参考文献

【1】避孕简史：人类是怎样虐待自己的子孙的，柒叔七分男人，简书；

【2】口服避孕药的历史：女人的一场独立战争，腾讯网；

【3】避孕药创始人辞世，感谢他给予女性的"一片"自由，敲敲格，虎嗅网；

【4】魔丸的诞生，乔纳森-艾格，广西师范大学出版社；

【5】吃了避孕药，就这么成了人生赢家，张小宝，观察者网；

【6】家庭论，贝克尔，商务印书馆；

【7】第二性，波伏瓦，上海译文出版社；

【8】避孕，尤特，南方日报出版社；

【9】女人的一个世纪，费尔德，新星出版社；

【10】人口经济学|生娃这事，经济学家都搞错了，清和，智本社。

首先立场表明，我不赞成被定义为“最多生XXX个孩子”这种计划生育政策，但非常赞成政府用间接手段调控人口增长，例如协助女性进行生育控制。

全世界几千年几乎都没有搞计划生育，人口暴涨了嘛？

历史上很长时间，高出生率、高婴儿死亡率和低人均寿命的组合，降低了人口的增长率；然而只要是比较稳定的时期，由于婴儿死亡率的降低和人均寿命的延长，人口就开始迅速增长。当人口的“几何”增长超过在一定技术水平限制下可利用资源的“算数”增长时，战争风险就日益增加。古人将战争、瘟疫都视为大自然的人口调控手段。后人则称之为“马尔萨斯陷阱”。

我认为，改变人类生育模式最主要的力量，不是政策（虽然与此有关），也不是是否放开了市场（虽然与此也有关），而是科技。简而言之，有效、廉价的避孕套和避孕药的普及。例如，看美国19世纪-2020年的生育率变化，几个生育率下降比较大的点与19世纪中期橡胶避孕套的规模生产(I)、20世纪20年代胶乳避孕套的推广(II)、以及20世纪中期口服避孕药的上市(III)恰好重合。

@我们一起学猫叫 #114790 你的这些说法很有意思（“左派”、“右派”、既得利益、键政观点等），我也很想具体回复，不过感觉我回复的话对于这个帖子来说似乎有些离题。有兴趣的话或许可以新开一个帖子讨论？

仅就与此贴（投票设计）有关的问题来说，你说2047参与投票的人普遍希望自己智商高，希望爱人漂亮可爱性格好。但我认为那两个投票无法直接比较，因为它们的可选项不同（例如出生加点的投票，没有性格这一项；找对象的投票，没有家庭财富/地位这些项目）。此外，参加两个投票的人群虽然有重合，但是也可能有差异。当然，2047的网友对自己和爱人是否存在“双标”，本身是个不错的研究问题。我认为如果想验证这个假设，可以在同一个帖子里设计两个平行的投票。

@我们一起学猫叫 #114791 我记得之前看到过你对投票系统提的一些建议，所以在这里集中评论下。首先我觉得投票另放一个页面没有问题，因为这样可以很方便地在不同的帖子里引用同一个投票。关于投票编辑问题，目前想编辑一个特定投票确实比较麻烦，我认为如果技术上有可能的话，最好有个“编辑”按钮，直接链接到该投票的编辑界面。

建议：是否可以拆分成几个小问题？例如：希望有几个孩子；方式（领养/代孕等）；与中国文化有关的教育偏好。

edit：谢谢，修改后我觉得结构清楚很多！再提两个feedback：

1. 代孕和领养，建议改成可多选

2. 子女教育问题比较复杂，因为学前教育、小学、初中、高中、大学教育有各自的特点，不能一概而论。而且是否接受国外教育，有时更多的是一个可行性问题（如本人在国内还是国外）。

如果去看世界各国人口出生率，其实与人口出生率关系最大的是社会经济发展水平，其中城市化水平和女性的受教育程度都是很重要的指标。近几十年来，人口出生率显著下降（印度也降到每个女性2点几个孩子了），还有高出生率的基本都是落后国家。

我个人其实对于这个投票的设计不是很满意，因为感觉它并不能很好地反映我的立场。譬如，我认为应该有控制人口数量的意识（类似于应该有环保意识），否则自然会take it course，进行“天地不仁，以万物为刍狗”的人口调控，如人口膨胀->资源短缺->战争->人口减少。总之，当科技发展水平跟不上人口膨胀速度时，对人口的增长放任自流，会引发更大的危机。

因此，我赞成政府有意识地实施某些社会经济政策对人口出生率进行间接、渐进的控制，例如促进城市化、提高女性权益、调整税收激励等。但是我不赞成简单粗暴的“计划生育”（定义为“最多生X个”）政策。我认为，用工程计划的思维来解决本质是社会经济的问题，往往会遇到实施中的扭曲，造成各种弊端，包括但不限于人道危机。

个人认为，猫叫同学投票的话题都还挺好玩的，但是选项设计的精简程度有待提高。

没人回复往往是因为投票本身已经是一种足够的回复/表态，就是我对这个话题有兴趣，但除了简单表达意见，并没有更多的想说。

我觉得爱在特定的地方说，会更有意义呢。

@愛牛奶盒的人 #114681 是的，每一轮（白天/夜晚）的提名、讨论、投票截止时间都要说好；然后“失联”也要有定义，例如达到阻碍游戏进行的程度。

@中野梓 #114760 @潮朔 #114762 好啊好啊，哪天我开局的话at你们~不过我这段时间比较忙，所以如果做法官的话要过一段时间。其他人开局的话我也报名。

@消极 #114672 Ah I see. 加了关键词史迪威就查到了很多东西，否则出来一堆食谱。

请教，花生米派是什么？

@中野梓 #114627 网 络 成 人 礼