游锡堃这个人不错，我见过他，他是民进党大佬里面最支持民运的。他当董事长的台湾民主基金会，希望能把亚洲民主人权奖发给中国民运人士。

不过说起来也挺悲哀的，民进党很多早期的元老都退党了，比如费希平、林正杰、朱高正、施明德、林义雄等。

@NoStepOnSnek #171545

尊重民意，尊重公投。

当然，前提是这种公投要宪法委员会批准，要符合宪法。

@天下无贼 #171337

如果我的言论都是支性，那只能说明海外有一大批反贼是没有基本的常识和逻辑的精神病患者。

1989年爆发学生运动，以6月4日的天安门屠杀告终。王小波仍然没有发表任何作品。“六四那天晚上我们两个在西单（人员死伤最严重处附近的一个路口）。”李银河说。他们看着抗议人群，希望他们可以完成自己这代人没做成的事。“王小波还躲在街角的水泥安全岛旁边照相。”她在采访中说，“当时我们有点这个想法就是年轻人搞呗。”

你们现在明白我为什么要把公投给予如此高的地位了吧。

因为只要是代议制政府，就可能出现“不代表人民”的问题。

只有公投，人民的意见直接体现，才能让政府真正的为人民服务。

那两个加拿大公民也被中共放了

赤裸裸的交易啊。

@天下无贼 #171031

其实完全不懂的就是基层屁民，精英层是很了解情况的。比如Google的总裁就很清楚中国的科技水平。

@天下无贼 #171033

很多反贼已经魔怔了，反共反成精神病了。

竟然有反贼认为中国福布斯不如美国的中产，我觉得这已经不符合一个成年人的正常逻辑和常识了。

反贼群体如果是这水平，先不论能否说服国内民众了，就连我都会认为匪夷所思、莫名其妙、笑掉大牙。

@消极 #170998 他永远不可能是中产，他家在海外的钱肯定过亿，他几辈子都花不完。

@消极 #170997

这就是为什么我强烈反对中国引进移民的原因。

族裔繁多的国家治安都差。

@natasha #145194

我觉得幸福这件事不能用钱衡量。王思聪对待女性的糟糕态度，让我反而觉得他很可怜，不是家风差家教差，就是后天精神健康出问题，除了钱多他还有啥。真没觉得他这种日子叫幸福。

钱不是万能的， 但是没有钱是万万不能的。你先富到了福布斯的级别，你再嘲笑王思聪没素质，这才合理。你我就是比上不足比下有余的苦闷中产，实在是嘲笑不起人家王思聪。

@天下无贼 #123724

西方主流媒体对中国大陆的报道，是以抹黑为主的。

抹黑算不上，但确实西方主流媒体对中国的报道是负面新闻占绝对多数。不过反过来想一想，《环球时报》不也是天天报道美国的负面新闻吗？

@天下无贼 #123724

要不就是以为中国很多方面还很落后，说实话北上深的物质生活已经超很多发达国家一线城市了。

京沪的基建和治安是超过美加澳新的大城市，这我承认。

但是在其他方面，比如社会福利，我不认为京沪超越了西方大城市。

@消极 #170867

你想说的是冯正虎吧，不是孙正虎。

你提到的吾尔开希、桂民海这些人应该算海外民运，他们不算你的“北美华侨华人争取中国民主联合会”的一部分。我已经说了，海外民运另当别论。

如果一个华人连中文都不懂，他也几乎不可能对中国民运有兴趣的。我没有见过任何普通的Canadian-born Chinese对中国民运感兴趣的。

方舟子算是公众人物，不是普通人。说实话，你觉得有几个在美国的普通华人华侨会希望面临着中国政府的压力而去支持民运？

@消极 #154338

如果中国发生了民主化变革，外部势力肯定有相当参与，即使你本人也有海外留学和生活的背景。这里我类比的是孙文的同盟会。我把你代入孙文，把我自己代入司徒美堂。

孙文那个年代，国籍概念尚不明确，大部分国家也没有完善的签证和出入境制度，很多海外华人甚至不清楚自己的国籍状况。

但是今天不同。国籍隔阂是壁垒分明，中国不承认双国籍，外国公民如果从事反共活动，中国驻外使领馆可以直接拒签他的。因此美籍华人支持中国民运是做不到的。

况且大部分ABC连汉语都不懂，还怎么可能支持中国民运？

第一代华人移民和拿着绿卡的华侨又有几个人想为了支持民运而长期无法回国？

所以海外华人支持中国民运，这件事情在21世纪是不可能出现的。当然，海外民运就另当别论了。

@NoStepOnSnek #170856

那我就问你，各省独立之后，省内能否继续分裂？市内能否继续分裂？县内能否继续分裂？乡内能否继续分裂？村内能否继续分裂？

张三没选上村委会主任，张三和张三的支持者能否脱离这个村？能否宣布从村中独立建立一个新村？

如果可以的话，彻底天下大乱。

@NoStepOnSnek #170854 如果這項權利根本不符合邏輯，那麼這項權利根本不能保留。

@NoStepOnSnek #170852

那按照你的邏輯，每一次選舉失敗的一方都可以宣佈獨立，每一次選舉就是國家分裂的現場，一人一國，每個人都是自己的國王。

這是不符合邏輯的。

@NoStepOnSnek #170850

我的宪法不是联邦制的。

公投独立的逻辑都不通顺，所以当然不能写入宪法。

@NoStepOnSnek #170848

公投独立是不符合逻辑的，是不正确的。

我拿海南省举例。海南办独立公投，80%的人支持成立海南共和国，20%的人希望继续维持中国海南省，还能成功独立建国。那么，20%的中国海南省省民能否从海南共和国独立出去，能否在海南共和国的领土范围内成立中国海南省，然后继续当中国公民？如果中国海南省可以单方面公投独立脱离中国，那么依然想做中国人的海南共和国公民也应该有权利公投脱离海南共和国。

同理，金门就应该公投独立。因为金门绝大部分人民都支持蓝营，现在中华民国执政的是绿营，所以金门和台北中央政府不一样，金门就要独立。但是金门并不都是支持国民党，金门也有10％的人支持绿营。那么金门的绿营支持者是否可以从金门国独立出来？因为那些金门的绿营支持者和金门的主流民意也不一样。如果金门的10%的绿营可以从金门国独立出去，那金门的90%的蓝营也可以因为支持不同的蓝营候选人而独立成好几块。那10%的绿营也可以因为不同理念不同而独立成好几块。以此类推，台湾蓝营的支持者应该从中华民国独立（然后蓝营支持者还会因为支持不同的蓝营政治人物而分成好几个不同的国家），美国民主党的支持者应该从美国独立（然后民主党的支持者还会因为支持不同的民主党政治人物而分成好几个不同的国家）。

公投独立的逻辑如果推导下去，就是一人一国，每个人都是自己国家的国王。这种逻辑推导到极致，就是一个人只要和一个集合体有任何一点思想的不同，那就脱离这个集合体。政府的存在是同样理念的人自由结合的结果。

但问题是，世界上没有对任何事情想法绝对相同的两个人，夫妻、双胞胎都会打架。同理，但是政府做任何事情都不会让每一个老百姓都满意，只要存在不满意的老百姓，那不满的老百姓就能独立。

按照公投独立的逻辑，只要我的意见和多数人不同，那么我就可以脱离这个集体。那么，民主就不存在了，少数服从多数就不存在了，少数者都脱离了，但这是违反人类的，因为人类是群居的。

公投独立唯一可行的途径就是通过战争，决定领土的是子弹而非选票，各省独立建国需要死人的。刘仲敬就曾经说过，完成所谓的诸夏，死三亿人都是可以接受的。 如果为了完成姨粉们的理想世界，需要死三亿中国人，那还是让共产党继续统治中国吧，习近平最起码不会杀掉3亿人。

@NoStepOnSnek #170846 不保证。公投独立是很傻的事情。

@NoStepOnSnek #170843 宁可让小省受气，也不能剥夺大省人民的权利。

民主就是票多的沾光，票少的吃亏活该啊。

@消极 #170842 民主就是票多的沾光，票少的吃亏活该啊。

@NoStepOnSnek #170839

太复杂了，公投没必要划分省和选区，全国就是一个选区，设立更多的门槛没有意义。

你这么做，会让小省有更多的权力，这对大省不公平，民主必须要票票等值，我很讨厌美国参议院这种东西。

@NoStepOnSnek #170717

公投通过两个条件：

赞成票＞上一届国会大选的投票率×最近一次人口普查的成年人总数×0.5

赞成票＞不赞成票

@NoStepOnSnek #170570

客观地说，我不相信代议制，我不相信民意代表。

我只相信人民群众，相信人民用公投直接表达的心声。

所以我认为所有政治精英，必须服从劳苦大众的公投。

@消极 #170701

这个问题要这么看，在绝大部分情况下，大党不需要讨好小党，小党只能投票给理念相近的大党。

我举例说明。国会一共100席，51席可以组建内阁。国会第一届席位是：民运党（40席）、姨学党（11席）、共产党（49席）。

国会选举总理，第一轮投票肯定淘汰姨学党提名的总理候选人。即使民运党主席不给姨学党籍议员任何官位，姨学党籍议员也只能把票投给民运，让民运有机会组阁。因为如果姨学党籍议员敢为了个人的权位而把票投给共产党的话，这些姨学党籍议员在下一次大选一定会落败甚至在几个月内被姨粉群众罢免。

像当年民进党主席施明德联合新党对付国民党，这种情况是非常罕见的。

@消极 #170699

议会制如果多党林立，就会导致组阁困难，这个问题解决的办法只能是防止政党林立，政党票门槛3%或者5%，防止很多莫名其妙的小党进入国会。

这个办法可以避免政党林立的国会选不出总理。国会各党团都可以推举一位总理候选人，然后进行多轮投票，直到选出拥有过半数议员支持的总理人选。每一轮投票都淘汰最末位的人选，淘汰掉小党的总理人选，最后胜出的肯定是多数党的党魁，就由多数党的党魁来组建内阁。这就导致小党的议员在多轮投票中，最后只能支持理念相近的大党的党魁。

如果是国家元首提名总理，然后国会同意后出任，这就可能出现非国会议员担任总理。

但是如果是国会议员互选产生总理，那么总理肯定就是国会议员了。

可以改成：联邦政府总理由总督在征求国会议长、副议长和大部分议员的意见后提名，经国会过半数议员同意后，由总督任命。

这就避免了总督连续提名多个总理，结果都被国会卡关的情况。

@消极 #170697

改成议员互选产生议长、总理也可以。

这其实只是一个形式而已。

@消极 #170690 总督是无党派的中立人士啊。

@庆丰话 #170590 总督一般情况下会提名多数党的党主席，当时候多数党的议员投赞成票，少数党的投反对票就行了。

@NoStepOnSnek #170540

参议院是过气的民意，是旧民意凌驾新民意，应该废除。

总统和众议院是两个民意，这是不合适的，这就是总统制的劣势，总统制就会出现立法权和行政权的对立，出现政府停摆。这就是为什么我不喜欢总统制的原因。

@庆丰话 #170547

类似于今天的中国国家主席向全国人大提名总理的模式。

@NoStepOnSnek #170532

公投案是需要最高法院批准后才能投票的，大法官认定不违反宪法的公投案才能复交全民公投。比如 如果公投决定把某一群人杀光，这种公投案是不可能通过大法官审查的。

美国这种选举制度，就会导致民主选举越来越不能反映民意，国会和民意差距越来越大，民主投票沦为鸡肋，民主沦为摆设。

@NoStepOnSnek #170523 其他的條文呢？

@庆丰话 #170519 英国女王也是有一些实权的。

@addjapan #170333 加拿大的选举制度导致小党很难生存，人民党本来就是保守党失意者创建的，党主席上一届都落选议员了，因此加拿大的小党几乎不用太关注了。

当然是习近平啊。

李鹏是人神共愤，不管左中右，几乎没人说他好话的。

尤其是李小琳的各种做派，很多五毛、粉红也很厌恶的。

@IronStar21 #170329 即使自由党胜利了，也不可能获得过半的席次，也比保守党多不了几席。

加拿大政治偏左，保守党比民主党还要左，而自由党、新民主党几乎就是桑德斯、AOC的光谱。

這次選舉結果應該是自由黨少數政府或者保守黨少數政府。

特魯多解散國會的決定是錯誤的，這次提早選舉不會讓自由黨佔到便宜。

以後再也沒有維園燭光晚會了，傷心。

@公孙策2 #156916 @阿里萨斯 #156924

我主张废除民族识别，公民身份证就没有“民族”这一栏。

维吾尔人只要选得上，不仅仅能当新疆省长、省议长，连总统、总理都能当。

但是，国家机关的工作语言必须有汉语，也就是新疆省政府机关的文件必须是汉维双语。

维吾尔人可以一辈子不学汉语，一辈子不到内地来，在新疆过一辈子也没有问题。

维吾尔人如果想到内地就业、创业，也完全可以学汉语然后到内地创业、就业。

内地经济比新疆发达，我不相信维吾尔人对经济利益不动心。

我母亲的一个姑姑当时在乔治亚大学当访问学者。她当天是想坐飞机去洛杉矶，结果当时航班因为九一一事件被取消了。

@史蒂芬 #156538

他是加拿大公民，现居多伦多，多伦多大学毕业的。

他是最早在中国电视上出现的说汉语的白人。

@NoStepOnSnek #156532 当然，我没有任何苛责大山的意思，毕竟他没有当过洋五毛。

我只是好奇他是否认同我的观点。

我实在看不出来这和“不要发外媒”“黑中国的外媒全都驱逐出境”有什么区别。胡温时代都没有这样搞，陈士杰同学的民主中国，梦回习朝。

其实这么做也不是侵犯人权，也没有问题。

如果中国政府驱逐外国在中国的记者，那么外国政府也会驱逐中国在外国的记者的，所以一般情况下没有国家会这么做。

这就和“两国交兵，不斩来使”一样。

袁红冰是一个骗子，他说的话不可信。

站长万寿无疆！管理员永远健康！普通用户比较健康！访问网站者勉强健康！

@SuperMild #156126 @消极 #156120

中国很多少数民族也就是十几万人而已。到时候如果来十几万黑人，等于中国多了一个少数民族，麻烦死了。

@SuperMild #156094

你说的对，美国黑人问题的主要原因是因为有一大批黑人是黑奴，他们是被逼迫的抵达北美的，他们和抱着希望和梦想移民美国的人是不同的。因此不能把美国的黑人问题直接复刻成全世界各国的移民问题。

但是，我依然反对中国接纳移民，原因有两点：

①面容不同的人在一起就会产生矛盾。中国的新疆问题之所以很难解决，就是因为维吾尔人和汉人的面容不一样，维吾尔人即使汉语流利，汉人一眼也能看出来和自己不是同类。维吾尔人在中原地区就特别扎眼，维吾尔人自己也会觉得是异类，所以才会有那么多维吾尔人想要疆独。

白人、黑人的面容和汉人不一样，所以白人、黑人移民中国不能接纳。当然，如果是东南亚华人想移民中国我没意见，但马来西亚、新加坡的民生不比中国差，他们没有移民中国的意愿。

②客观地说，就凭中国的条件，即使中国实现民主化，中国也不可能吸引到高质量的移民，中国和美加澳新比起来没有优势，富豪和科技人才不会想来中国。

中国唯一能吸引到的移民，只能是亚非拉最不发达国家来的难民，这种难民到中国来，只能拖垮中国的社会福利，增加治安案件，百害而无一利，这种移民中国当然要明确拒绝。

吸收移民会造成多大的问题，不能直接用美国的情况来推断，同时吸收移民又对经济效益与人口问题有好处，既然有好处并且问题不确定，为什么不试一试？改革开放各种大胆尝试给中国带来了巨大的经济发展，那么多政策都可以试，为啥吸收移民就不可以试？

移民这玩意，是请神容易送神难。其他的政策，失败了也就是赔钱赔时间。移民政策如果失败了，那就是彻底动摇国本啊，因为移民拿了中国身份证之后就不能再赶走了。