但是高跟鞋和平板鞋是名词啊！何况还是附加式偏正结构的构词法，在名词的内部已经有“高跟”和“平板”限定“鞋”了
可本例的情况，是一个副词和一个形容词各自做状语修饰动词的场合啊！
一个是已经成型的偏正结构，一个是作为一个大偏正结构“偏”的那一部分，根本就是完全不同的构词法，你这不是乱举例吗？
还是说你回的不是我上一楼的“立刻”和“突然”的事情，是跳了上一楼回的几个楼前的内容？
那我补充下，首先，我没恼怒语无伦次也没有气急败坏，我个人觉得争辩感兴趣的内容像吸维他柠檬茶使人上头，劲爆，畅爽
其次，我真的重复了好几次了，你怎么就听不懂呢？我的论点是“沉重”这个程度不合理，“间接”是因为楼主用了我不得不引用，但我不打算就此词展开任何讨论。
那么，楼主说过“间接”这个词和我的讨论无关，我的论点论据论证都和它无关，到这里可以以理解吧？
那么，我举什么例子证明“程度不合理”，是我个人的自由吧？为了证明楼主主张的程度达不到，你管我举什么直接还是间接例子，这都是论证“沉重”这个程度达不到的方式，楼主说过“间接”这个词也好，没说过也罢，这是为了论证程度举的例子，不是为了论证直接间接举的例子，这样你听懂了没？
引用句包含词“间接”是引用规范，假设一句话里包含两个主题，这是话题一，我引用了但我不讨论话题一讨论话题二，不行吗？楼主原文里说没说“间接”（话题一），我本身也既可以举直接的例子、也可以举间接的例子论证程度“沉重”（话题二），好不？
只是我选用了和楼主类似的发言，这是个人想皮一把的喜好，但不代表直接的例子就不能用来论证程度了，何况我这里还不是。所以话又回来了，你还没从句式构成上说明“为什么”呢。
快来快来，半小时了，我没讨论够呢，你能说服我也行，我不在乎输赢，讨论本身爽就够了