我就举哈瑞迪犹太人的例子。
因为我从头到尾都在说，您的判定标准适合您所在的文化，但未必适合所有文化，所以这样的文化群体我们就该给它特殊适应他们的逻辑，您光说我举哈瑞迪犹太人，您怎么不说我举伊斯兰世界呢？您到底听没听我在说什么？
我直接总结论点了：如果您的说法是正确的，那么可知您关起门来在您中国怎么开除我伊斯兰都行，这是您该拥有的自私，但我们如果在伊斯兰民主里用我们的自私方式开除和您有相同想法的人以达到让中国成为伊斯兰国，也和您的自私一样是同一个逻辑的天经地义
现代国家就是威斯特伐利亚体系的产物。
我们现在说的 国家 的词义是现代国家的词义。但是谁说古代国家里的 国家 两个字和现代国家里的 国家 两个字写法一样就是相同东西了？东亚古代的国家和现代的中华人民共和国在内的东亚国家对比，国家这两个字的定义内涵和外延能一样吗？
这两个 国家 是写法相同的两个不同意义的单词，在漫长的历史发展中两词的词意早已出现不同了，谢谢
怎么造大炮、怎么记账养活军队
我说了一万遍了在其它的文化里活着未必重要，您就重复吧，您就复读吧，怎么总举世俗国家的例子？世俗国家您说的都对是真理是红太阳是万丈光芒，但说的那些东西在神学国家不适用啊？我一直问的就是您的理论解决不了另一部分场合的问题啊？
另外，您那三条您自己看看，是推测我的想法是
一部小心把民主的权利，赋予给了一群不配搞民主的人怎么办
所以提出的三条，那么，您推测都推测错了，这三条全跑题，您就抓着您的错答案不放说我不回复二三？我一条不回复都合理，和我论点又无关
但是您配搞民主吗？对于这个问题，如果您相信自己说的这些楼这些主张为正确，那答案是您当下的时间点在自己的社群配，在神学社群或其它价值观不同的社群不配
我按照您的理论来推测，例如我相信您肯定很认同大多数人是红卫兵那么开除知识分子就是正确，因为在那个时空里大部分人的民主观是人民民主专政，再例如您应该很高兴认同当您老了，主流自由观变得和您不同之后，您就不配了活该被开除的逻辑
这是您自己主张的，一部分人可以开除另一部分人，您求仁得仁。
文末锐评：
我回顾历史后发现世俗的人是最有力量的
如果哪天冒出了一个宗教，信仰他比相信科学还要牛逼，……立马改信这个教，用这个教的世界观来看待世界
您的价值观是力量，快去开除不信奉力量的人的选票吧
您一楼直接说这个就完事儿了，搞那么多弯弯绕绕的
真的，本楼从头到尾都是在用您自己的逻辑反驳您。最后说句自己的话：
我支持山村文盲也配和我一人一票享受同等权利，且我如苏格拉底般遵守投票结果，你们可以打我了
此帖您可以继续回复反对我，但原谅我就此抽身，一个事儿辩烦了想换口味，下个话题见