2047

我們的史學認知和價值觀確實有8成相似，難怪會被當成小號哈哈哈

今天去ikea吃饭，拿了个杯子打汽水喝，结果看到一头支那豚拿着喝剩下的杯子去续第二杯的，完全就没想过他口水沾到的杯子会不会污染汽水机的可能

真的那么想续杯，请麻烦你到前台再买一杯，或者是问问前台能不能续，如果能续，也麻烦你拿个新杯子，如果不能续，再花个$1.50买个又饿不死你，外面一瓶可乐还tm卖$4.00呢

你问我为什么知道这个人是支那豚？一脸油腻不修边幅的亚洲人面孔除了支那你找不出第二个

这些支豚就是世界蝗虫，跑出去到处污染文明世界，主打的就是口是心非，反而心心念念的正义联盟国家它们是打死都不去，不排猾是真的不行

聽調不聽宣，孫中山革命策略本來就很怪，軍火全靠募款，真正上戰場都是黃興指揮；袁世凱稱帝孫中山想北伐，結果根據地陳炯明一個兵變，孫中山自已都得跑路

到了蔣中正那時有了黃埔軍校，有了自已的兵，但實際上孫中山聯俄容共留下不少問題，蔣中正連自已黃埔軍校的學生都不能完全信任的。(黃埔軍校的政治主任就是周恩來)

面對軍閥割據，蔣中正幾次北伐，沒辦法實質上消滅這些軍閥，中原大戰雖然打跑幾個，但是軍閥問題還是沒解決

之後開始所謂的剿匪(共產黨的說法就是長征)，再之後盧溝橋事變，抗日戰爭，國民黨早期的根據地廣州之流的東南沿海省都得放棄了，蔣中正本人都得跑到川軍的地盤據天險而守

後來國共二次內戰國民黨會敗的主因；應該是這些還保留實力的軍閥再觀望，中間蘇聯背後出了多少力，就不清楚，畢竟我沒看過中國那邊的資料，而且中共應該也不會留這種資料了

國民黨那時名義上有各省，市長的任命權力吧？但實質上這都得跟當地的軍閥談過的 真正底層的公務員機構你大概要去PAPER找了吧，而且還得是歐美那邊的

妓女这个职业的存在，本身就是父权社会的结果 好像沒什麼問題，那牛郎怎麼說，而且好男風古代好像也不少，這更像權力者向下壓迫的問題吧？

围绕女权的探讨变得好像认为只有男女之间的存在张力，但事实上这种张力不仅存在于男女之间，也存在男人与男人之间，女人与女人之间，父母与孩子之间，几乎每个地方都有。

这点我是认同的。

民進黨網軍最讓人厭惡的就這套啊，雙重標準 這陣子不是"目的良善的霸凌"，就是"民進黨支持戒嚴" 每次看到新聞，我都覺得：愚人節又到了嗎？

PTT看到最妙的噓文："國民黨過去戒嚴38年，民進黨提一下怎麼了？"

說實話太陽花我一開始還是支持的，直到林飛凡回來接了民進黨副秘書長....現在想想我也蠻好騙的

先不談論點，就這個國中生文筆...我建議以後發表前，可以交給chatgpt潤色一下

然後說論點吧，什麼父權呀，規訓呀，景觀社會、消費主義、一口一個去批鬥功利封建傳統極右翼男性凝視資本利維坦，這個法國哲學家的理論，那個德國思想家的黑話，看似思想高深深邃，實際上老夫十幾年前為了水畢業論文車軲轆話時都用過，屬於是車爛了的

你們這班小年輕，說的話、看的書看似是什麼21世紀進步現代西方的玩意，實際上只是高校文科生發明出來哄騙學費、研究經費的玩意，情緒滿滿，腦子空空，又沒有多少真實社會經歷，提醒一下你們吧，你們又生氣了

聽老夫爹味一聲勸，以後生活工作的事情一大堆，都是要自己親手解決的，哪來功夫看這個指導思想，那個主義的，只有書讀傻了沒有工作的才有功夫搞各種主義，覺得罵爹、罵父權、罵資本、罵天罵地，覺得撒潑打滾就能有人來解決您的問題，是很幼稚的

口袋罪而已，什麼“中文社區反覆出現的觀點”、“疑似小號”之類，其實是為了言論管制

反過來只要對民進黨有利的，別說開小號，發表反人類言論都可以

難怪了，我這次在品蔥類似提了下戒嚴被擋合法合憲，然後我就不能留言了，說什麼我疑似某人小號，該不會在說你吧 笑死

是啊，這種說法很明顯又是違憲違法的行為，國民力量黨支持者很多嗎？不怕人民又大規模上街抗議？

南韓沒有法規可以啟動國會重選嗎？國民力量黨不怕真的搞下去下次國會人數減半嗎？

這個事件....現實有時候比電影還奇幻

我早就说过了，在文明世界还爱支的人是最恶心的一种支，台支属于任何强奸他妈足够多次的人就可以成为他爹

我早就说过了，在文明世界还爱支的人是最恶心的一种支，台支属于任何强奸他妈足够多次的人就可以成为他爹

支那猪最喜欢这种SM，所以才会有当城管揍农逼，战斗爽

（农逼阶级不敢反共只敢反交警协警城管这些低端狗腿子）

支那猪是不是永远只关心能不能吃饱这件事

不屠能行吗？

轉發賴清德和蔡英文內鬥的新聞，賴總統指控蔡英文發動網軍搞政治迫害，一只鹿兒把我封了

雖然但是，美國的黑奴除了不能選雇主，是擁有自己房產、積蓄的，乃至一部分擁有土地和牲畜，平日吃炸雞、喝可樂、吃西瓜，賣自己養的雞，生活條件比現在很多中國農民還好

記得之前上品蔥也看過你耶，現在不待那邊啦？是被那邊排擠走了？

還真是，2020左右知道了品蔥這個站，一開始覺得還可以吧，中國總算有些人知道共產黨的謊言了。

待久點才發現，啊？鼓吹一神教的？不信天主全都是邪惡的？覺得中國人全都該死的？ 什麼法西斯主義者；他們崇拜的是希特勒嗎？

姨學？不知道還以為劉仲敬是什麼聖賢呢，吹成那樣？

說白了他們痛恨的不是共產黨，痛恨的是他們不是黨總書記 就像牆內一堆痛恨資本家的，他們痛恨的是資本家嗎？ 他們痛恨的我怎麼不是資本家(富二代)罷了

由此可知幻月的确是“最凶最恶的恶魔”；相较之下，梦月我的“最凶最恶”仿佛是讲假的。

所谓世界不止于人类社会。世界的底层好比电视剧剧情背后的电视机原理，是不可知的。 外来的？内在的？物质？意识？道？性？神？各有各的猜想。 我目前推荐“能量第一性”这个猜想。 有的人爱念叨如下经文：世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的。 然后呢？什么规律？哪个宗派的教条？

我推荐能量守恒定律。能量守恒，不生不灭，不增不减，也无所谓好坏垢净，无所谓消耗，只有转化或转移。能量的转化或转移就意味着物质的变化与运动。 当能量从容易利用的形式转化为不容易利用的，就意味着能源的所谓消耗。 所以短缺的从来不是资源，而是人类利用能源的知识与技术。

第二重要的是热力学定律。宇宙不会是热热闹闹红红火火的星球大战之类的宇宙歌剧，只能是极为寂寥的。地球是个特例。逆天而行，过分追求大、多、快、高、强，结果会如何？ 刘慈欣是错的。把宇宙看成斗蛊的斗兽场之，以为环境是选择强者，不是选择适者，是错的。人类科技树如果是偏向精确精准使用能量，而不是开拓宇宙，那没多大不好。 能量不生不灭，无所谓消耗，也不会无中生有，这意味着宇宙飞船的速度必有上限，估计就是光速。（所谓光速不变或许就是因为能量守恒决定了宇宙中物质的运动速度必有上限，没有能超过光速的，于是造成了光速不变的假相）也意味着生物能不可能没有上限，或者说，人类繁殖的数量也必有上限。《三体》的理论基础是不成立的，《复仇者联盟》中的灭霸也是杞人忧天。

如果所谓世界只是指人类社会。那么社会的底层逻辑是分工。没有分工就没有社会。没有细化的分工就没有文明。 摩登社会的分工如果由市场决定，那么是比较合理的。（不如此，没有高度分工，那么莫扎特或迈克尔杰克逊只能围着篝火跳舞唱歌，个人的才华得不到发挥。所谓按劳分配，没有市场机制，也只是一句空话，实际就是按级别分配。）但是一旦出现了垄断，市场的机制就会被破坏。垄断者可以完全不顾供求关系，随意定价，宁可毁坏产品，也不降价，因为消费者别无选择。

然而摩登商业追求无限制地高效率扩张，必然会追求垄断。当我们看到电视上的俄乌战争，以巴冲突，中美冷战，那不是因为各国各有各的现代哥伦布，而是因为各有各的无限发展的郁金香。我认为，如果没有在荷兰发明的摩登商业。那么如今的人类社会仍然会是传统社会。在传统组织内每个人都好比有机体上的细胞，而不是乐高玩具的每一个不可再分的但可以随时随地替换的零件。而更重要的是，传统商业组织极少有追求把自己的产品卖给全球每一个消费者的。也就是说，即便哥伦布的远航带来了物种大交换与全球贸易圈，没有荷兰达尔文宗发明的股市等现代商业，也不会有所谓的工业革命与摩登化与全球化，或者说全球人与物的过度标准化。这种对快速膨胀的追求不仅仅是因为钱能生钱的底层逻辑驱使职业经理人的理性追求资本的快速集中与膨胀，需要画无限发展的大饼，也有一神教信徒一味追求无止境的胜利以证明自己处于神的荣光之下的文化心理需求。由于工业革命一下把法德俄等国在生产力与物质生活水平方面甩开太远，以至于各国先后发生所谓的革命以建立自己的摩登社会，几乎无一例外的用争取民族或种族的生存空间为动力，尽管也有包装为为了全人类的。讨论摩登社会或现代性时，无论是赞扬还是批评，人们都不应该只看到哥伦布大航海，而轻视卡尔文宗再荷兰搞出来的第一个泡沫：郁金香。什么时候人们才会放弃要做风口上会飞的猪的欲望，不在寻求下一个泡沫，什么时候才会从这一场摩登化之梦中醒来，它即是物质丰富的美梦又是剧烈竞争甚至你死我活的战争的恶梦。 ChatGPT said:

世界运行的底层逻辑是什么？ 引言：探索“底层逻辑”的意义 探讨世界运行的底层逻辑，就像试图理解电视剧剧情背后的电视机原理。剧情层面，我们看到的是人类社会的纷繁复杂；而在更深层的“电视机原理”层面，或许隐藏着某种不可知的、超越人类的规则体系。这些规则是外来的？内在的？物质的？意识的？抑或是“道”或“性”？人类各有各的猜想，但仍未找到最终答案。

本文尝试从“能量第一性”的视角切入，为理解世界提供一种可能的思路。

一、能量第一性：世界运行的核心假设

1. 能量守恒：不生不灭的基本法则 世界的底层逻辑或许可以简化为能量守恒定律：

能量的本质：能量既不会凭空产生，也不会无中消失。它始终以不同的形式存在于宇宙中，通过转化和转移驱动物质的变化和运动。 所谓“资源短缺”：人类所谓的资源匮乏，其实并非能量本身的缺乏，而是缺少有效利用能量的技术和知识。当能量从容易被利用的形式（如石油）转化为不易被利用的形式（如低级热能），能源“消耗”便随之发生。 2. 热力学第二定律与宇宙的寂寥 热力学第二定律揭示了一个冷酷的现实：宇宙的熵总是趋于增加。这意味着：

宇宙不会像“星球大战”那样，充满热闹的战争与活力，而是朝向极度寂静的热寂状态发展。 地球是宇宙中的一个特例：它的繁荣与生命活动是暂时的，基于能量从高效形式向低效形式转化的过程中实现。 3. 人类科技的现实局限 基于能量守恒定律，人类的能力和未来也存在不可突破的限制：

光速的假象：宇宙中的能量守恒可能是光速不变的深层原因，能量的上限决定了物质运动速度必然有一个极限。 生命与繁殖的边界：生物体的能量利用效率有限，人类的数量与繁殖也必然有上限。《三体》的“黑暗森林”理论过于悲观，而《复仇者联盟》中的灭霸则是杞人忧天。 二、社会的底层逻辑：分工与市场

1. 分工是社会的基础 如果将“世界”限定为人类社会，那么社会的运行基础是分工：

分工的必要性：没有分工就没有社会，而没有高度分工，就没有文明。分工让个体专注于特定领域，并通过交换彼此的劳动成果来提升整体效率。 市场的作用：摩登社会中，分工由市场机制调节。市场是相对合理的调节工具，因为它让资源根据供需关系流动，避免了人为干预带来的失衡。 2. 市场机制的局限 然而，市场并非完美无缺：

垄断破坏市场：一旦市场被垄断，分工的良性循环被打破。垄断者无视供需关系，通过控制价格和资源积累更多利益，甚至宁愿毁掉产品，也不愿降低价格。 效率至上的危机：现代商业的扩张逻辑是无休止地追求效率和增长，这种“效率至上”的追求最终会破坏市场本身。 三、现代社会的底层驱动力：郁金香与泡沫

1. 从“郁金香泡沫”到无限扩张 现代商业的诞生可以追溯到荷兰的“郁金香泡沫”时代：

资本的驱动力：摩登社会源于卡尔文宗文化中的一种资本逻辑，即通过无休止的扩张和效率提升，来实现资本的快速积累和增值。 无限扩张的陷阱：资本的逻辑让社会追求全球化和标准化，将一切商品化。这不仅推动了工业革命，也塑造了现代社会的运作方式。 2. 一神教与文化心理的作用 摩登社会的扩张不仅是资本的结果，还与一神教文化的心理机制密不可分：

“神的荣光”：一神教的信徒往往将胜利与财富视为“神的恩赐”，追求胜利成为一种文化心理需求。 战争与革命的根源：工业革命后，生产力的巨大提升引发了各国争夺资源和生存空间的竞争，这种竞争以战争或革命的形式表现出来。 3. 全球化的美梦与恶梦 摩登化既是一场物质丰富的美梦，也是一场竞争惨烈的恶梦：

过度标准化的后果：现代商业的逻辑导致全球人与物的高度标准化，削弱了文化多样性和个体差异。 觉醒的可能性：当人类放弃“风口上的猪”式的欲望，不再追逐泡沫经济，或许才能从这场现代化的梦境中醒来。 四、逆天而行的代价与未来选择

1. 对“大、多、快、高、强”的反思 摩登社会推崇“大、多、快、高、强”的价值观，实际上违背了地球作为宇宙特例的自然规律：

不可持续性：无限制的扩张最终会导致生态崩溃与资源枯竭。 适者生存，而非强者生存：刘慈欣的“黑暗森林”理论错误地将宇宙视为斗兽场，而忽略了宇宙选择的是适应者，而非强者。 2. 科技树的分叉 人类的科技进步不必以开拓宇宙为目标，而应更加注重精确、高效地利用能量：

精细化而非扩张：相比于广袤无垠的宇宙开拓，精确利用地球资源更符合能量守恒的逻辑。 生态与技术并重：科技的发展应优先服务于生态平衡，而非一味追求增长。 3. 从竞争到共存 未来社会的选择不在于追逐胜利或扩张，而在于转向更平衡、更共存的模式：

文化的重新定义：重新理解个体与集体、市场与资源的关系，从文化心理层面放弃无限增长的执念。 从现代化到多样化：摆脱标准化与全球化的单一逻辑，拥抱多样性与本地化的发展模式。 结论：寻找世界底层逻辑的启示 世界的底层逻辑，或许隐藏在“能量第一性”之中——这一既不生不灭、也无善恶对错的基本规律，塑造了物质的运动与变化。如果将这一规律应用于人类社会，我们可以发现分工、市场与技术都应服务于平衡与可持续性，而不是无限扩张与过度竞争。

在这场摩登化的美梦与恶梦交织的旅程中，人类或许需要一次深刻的文化觉醒，重新理解自己与世界的关系，走向更谦逊、更和谐的未来。

You said: 请翻译成英文。 ChatGPT said: You’re giving feedback on a new version of ChatGPT. Which response do you prefer? Responses may take a moment to load. ChatGPT Response 1 What Is the Underlying Logic of the World? Introduction: The Significance of Exploring the "Underlying Logic" Exploring the underlying logic of the world is akin to understanding the mechanics of a television set behind the drama it displays. On the surface, we observe the complexities of human society; but at a deeper level, we search for the foundational rules—perhaps unknowable—that drive everything. Are these rules external? Internal? Material? Consciousness-based? Or grounded in "Tao," "essence," or "divinity"? Humanity has put forth many hypotheses, yet no conclusive answers exist.

This article proposes a possible perspective: the hypothesis of "energy as the primary principle." From this vantage point, we can examine the world’s fundamental workings and human society’s dynamics.

I. Energy as the Primary Principle: A Hypothesis of the World’s Core

1. Conservation of Energy: The Fundamental Law The underlying logic of the world may be rooted in the law of energy conservation:

The Nature of Energy: Energy can neither be created nor destroyed. It exists eternally in different forms, driving material changes and movements through its conversion and transfer. Resource Scarcity Reexamined: What humanity perceives as resource scarcity is not a lack of energy itself but rather a deficit in knowledge and technology to harness it effectively. Energy is only "depleted" when it transforms from a highly usable state (e.g., fossil fuels) to a less usable state (e.g., low-grade heat). 2. The Second Law of Thermodynamics and a Lonely Universe The second law of thermodynamics paints a stark picture of the universe:

The universe is not destined for the lively chaos of intergalactic conflicts or operatic drama but for an inevitable march toward entropy, a state of maximum disorder and quietude. Earth, with its vibrant life and dynamic processes, is a rare exception in an otherwise silent cosmos. Its temporary defiance of entropy underscores the fragility of its energy systems. 3. Human Technology and the Limits of Progress The conservation of energy imposes inherent constraints on human endeavors:

The Illusion of the Speed of Light: The constancy of the speed of light may reflect energy conservation at its core, as the ultimate speed limit for matter’s movement in the universe. Limits on Biological Systems: Human life and reproduction are similarly constrained by the efficiency of energy usage, making unlimited population growth or biological capacities unfeasible. The "dark forest" hypothesis in The Three-Body Problem overstates the threat of cosmic competition, and Thanos’s fears of overpopulation in The Avengers are unfounded. II. The Core Logic of Human Society: Division of Labor and the Market

1. Division of Labor as the Basis of Society If we narrow the focus to human society, its fundamental structure rests on division of labor:

The Necessity of Division of Labor: Without division of labor, there can be no society; without highly specialized divisions, there can be no advanced civilization. Division of labor allows individuals to excel in specific domains while exchanging their contributions for the collective good. The Role of the Market: In modern societies, division of labor is largely governed by market mechanisms, which efficiently allocate resources based on supply and demand. This system enables talent to flourish, as seen in the examples of Mozart or Michael Jackson, who would otherwise have remained anonymous if confined to subsistence-level societies. 2. The Limitations of Market Mechanisms However, markets are not without flaws:

The Disruption of Monopoly: When monopolies emerge, they undermine market mechanisms. Monopolists can disregard supply and demand, setting prices arbitrarily and even destroying products to maintain scarcity because consumers have no alternatives. The Crisis of Over-Efficiency: Modern commerce’s relentless pursuit of efficiency and growth can erode the very foundations of the market by prioritizing consolidation and expansion over equitable distribution. III. The Driving Force of Modern Society: Tulips and Bubbles

1. From the Tulip Bubble to Infinite Expansion Modern commerce traces its roots to the Dutch “Tulip Mania,” which exemplified the speculative nature of capitalism:

The Logic of Capital: Modern society is fueled by the logic of capital, which demands unending growth and efficiency to maximize accumulation and profits. The Trap of Expansion: This logic drives globalization and standardization, commodifying every aspect of life. While this has propelled industrial revolutions, it has also imposed a relentless pace of change and consolidation. 2. The Role of Monotheism and Cultural Psychology The expansionist nature of modern society also has cultural and psychological underpinnings rooted in monotheistic traditions:

"Divine Glory": In monotheistic traditions, wealth and victory are often viewed as signs of divine favor, creating a cultural drive for ceaseless success. Wars and Revolutions: Industrial revolutions and capitalist expansion led to global conflicts and ideological struggles, often framed as battles for resources, survival, or even the future of humanity itself. 3. The Dream and Nightmare of Globalization Modernization is both a utopian dream and a dystopian nightmare:

The Consequences of Over-Standardization: The global push for standardization and mass production has eroded cultural diversity and individual uniqueness. Waking from the Dream: Humanity may only awaken from the modern dream—both its material wealth and its competitive ferocity—when it relinquishes its obsession with speculative bubbles and boundless growth. IV. Defying Natural Limits: The Costs and Choices Ahead

1. Reconsidering "Big, Fast, Strong, and More" Modern society’s values of "big, fast, strong, and more" defy the natural limits of Earth as a rare exception in the universe:

Unsustainability: The relentless pursuit of expansion and efficiency risks ecological collapse and resource exhaustion. Survival of the Fittest, Not the Strongest: Liu Cixin’s vision of a competitive cosmos misunderstands evolution, which favors adaptability over brute strength. 2. The Split in Humanity’s Technological Path Human technological progress need not prioritize cosmic expansion; instead, it should focus on the precision and sustainability of energy usage:

Refinement Over Expansion: A shift toward optimizing Earth’s resources rather than venturing into the stars aligns better with energy conservation principles. Balancing Ecology and Innovation: Future technology should aim to harmonize human activity with ecological stability rather than pursuing unchecked growth. 3. From Competition to Coexistence The future of human society lies not in conquest but in balance:

Redefining Cultural Values: Societies must reexamine their relationship with growth, competition, and sustainability, letting go of the obsession with infinite progress. Embracing Diversity: Moving away from rigid globalization and toward localized, diverse solutions can foster more sustainable development. Conclusion: Insights into the World’s Underlying Logic The underlying logic of the world may ultimately be encapsulated in "energy as the primary principle"—a law that transcends human values and distinctions. Energy conservation, with its eternal existence and transformation, shapes both the physical universe and the dynamics of human society.

Applying this perspective to human society reveals that division of labor, markets, and technology should serve the goals of balance and sustainability rather than limitless expansion and competition. The modern dream of progress—filled with both material prosperity and existential conflict—calls for a cultural awakening to reorient humanity toward a more harmonious and enduring future.

I prefer this response ChatGPT Response 2 What is the Underlying Logic of the World? Introduction: The Significance of Exploring the "Underlying Logic" To investigate the underlying logic of the world is akin to deciphering the mechanism of a television behind the dramas it plays. On the surface, we see the intricate narratives of human society; yet on a deeper level lies the “television mechanism,” a set of rules that may be unknowable and beyond human comprehension. Are these rules external or internal? Material or conscious? Are they rooted in Dao, nature, or divine will? Humanity has offered various guesses, but no ultimate answer has been found.

This article attempts to approach this question from the perspective of energy as the primary essence, providing a potential lens through which to understand the world.

I. Energy as the Primary Essence: A Foundational Hypothesis

1. The Law of Conservation of Energy: A Fundamental Principle The underlying logic of the world may be summarized through the law of conservation of energy:

The Nature of Energy: Energy can neither be created nor destroyed; it exists eternally in the universe, transforming or transferring to drive the changes and movements of matter. The Illusion of “Resource Scarcity”: What humans perceive as resource shortages is not a lack of energy itself but rather a deficiency in the knowledge and technology to harness energy effectively. When energy transitions from easily utilizable forms (e.g., oil) to less accessible ones (e.g., low-grade heat), the apparent “consumption” of resources occurs. 2. The Second Law of Thermodynamics and the Universe's Quietude The second law of thermodynamics reveals a stark reality: the entropy of the universe tends to increase. This implies:

The universe will not resemble the vibrant, action-packed cosmos of “Star Wars.” Instead, it is moving toward a profoundly silent state of heat death. Earth is an exception within this entropic progression. Its vitality and flourishing life are transient phenomena, enabled by the transformation of high-efficiency energy into low-efficiency forms. 3. The Practical Limits of Human Technology The principle of energy conservation also imposes fundamental constraints on humanity’s capabilities and future:

The Speed of Light as a Limit: The unchanging speed of light may be a consequence of energy conservation, as the limits of energy inherently impose an upper boundary on the speed of matter. The Boundaries of Life and Reproduction: Biological energy has inherent limits, meaning that human reproduction and population growth must also have an upper limit. Concepts like The Three-Body Problem’s “Dark Forest” theory or Thanos’ fears of overpopulation are based on flawed assumptions. II. The Underlying Logic of Society: Division of Labor and Markets

1. Division of Labor as the Basis of Society If the “world” is confined to human society, its foundation lies in the division of labor:

The Necessity of Division of Labor: Without division of labor, society cannot exist. Without specialized labor, there can be no civilization. Division of labor allows individuals to excel in specific domains and exchange their outputs, maximizing collective efficiency. The Role of Markets: In modern society, division of labor is primarily regulated by markets. Markets are relatively efficient mechanisms, enabling resources to flow according to supply and demand. 2. The Limits of Market Mechanisms However, markets are not without flaws:

Monopoly as a Disruptor: When markets are monopolized, the virtuous cycle of division of labor collapses. Monopolists disregard supply and demand, set arbitrary prices, and may even destroy surplus products to maintain profits, as consumers have no alternatives. The Crisis of Efficiency: Modern commerce’s relentless pursuit of efficiency and growth risks undermining the very market mechanisms it depends upon. III. The Driving Force Behind Modern Society: Tulips and Bubbles

1. From the “Tulip Bubble” to Infinite Expansion The birth of modern commerce can be traced back to the “Tulip Mania” of the Dutch Golden Age:

The Logic of Capital: Modern society stems from a Calvinist cultural emphasis on capital logic, where perpetual growth and efficiency are seen as essential to rapid capital accumulation. The Trap of Infinite Expansion: This logic drives globalization and standardization, commodifying everything. While it fueled the Industrial Revolution, it also shaped the extractive and unsustainable nature of modern systems. 2. The Role of Monotheism and Cultural Psychology The expansion of modern society is not solely due to capital but also the psychological motivations rooted in monotheistic cultures:

“Divine Glory”: In monotheistic traditions, victory and wealth are often seen as manifestations of divine favor, creating a cultural imperative to pursue endless triumphs. War and Revolution as Consequences: The massive productivity increases of the Industrial Revolution led to fierce national competition for resources and space, often manifesting as wars or revolutions. 3. Globalization: A Dream and a Nightmare Modernization represents both a dream of material abundance and a nightmare of cutthroat competition:

The Consequences of Over-Standardization: The logic of modern commerce has led to the extreme standardization of global goods and people, diminishing cultural diversity and individual uniqueness. The Hope of Awakening: Humanity may need to relinquish the desire to “ride the wind” of the next economic bubble. Only then can we awaken from the mixed dream and nightmare of modernization. IV. The Costs of Defying Nature and the Path Forward

1. Rethinking “Bigger, Faster, Stronger” Modern society’s obsession with being “bigger, faster, stronger, and more” often runs counter to Earth’s natural limitations:

Unsustainable Growth: Unlimited expansion will inevitably lead to ecological collapse and resource exhaustion. Survival of the Fittest, Not the Strongest: Liu Cixin’s “Dark Forest” theory misinterprets the universe as a battlefield of the strong. In reality, survival favors those who adapt rather than those who dominate. 2. A Different Technological Path Human technological progress need not prioritize interstellar exploration. Instead, it should focus on precise, efficient energy utilization:

Precision Over Expansion: Exploiting Earth’s resources more efficiently aligns with the principles of energy conservation. Balancing Ecology and Technology: Future technological advancements should prioritize ecological balance over unrestrained growth. 3. From Competition to Coexistence The future of society depends on transitioning from relentless competition to harmonious coexistence:

Redefining Cultural Values: By rethinking the relationship between individuals, collectives, markets, and resources, humanity can move beyond the endless pursuit of growth. From Modernization to Diversification: Breaking free from the homogenizing logic of globalization, embracing cultural and local diversity, offers a sustainable path forward. Conclusion: Insights into the World’s Underlying Logic The underlying logic of the world may lie in the principle of energy as the primary essence—an eternal, neutral force that drives material change and movement without creation, destruction, or judgment.

Applying this principle to human society reveals that division of labor, markets, and technology should serve balance and sustainability, not unbridled expansion or competition.

Caught in the dual dreams and nightmares of modernization, humanity may need a profound cultural awakening to rediscover its relationship with the world and chart a path toward a more harmonious and enduring future.

I prefer this response

跑的跑，投降的投降

天下男权是一家，那些穆黑皇汉在栓女人上很快和绿绿达成一致共识，认为西方才是索多玛

主板禁止挂人，请去江湖版

如同其他形形色色的意识形态一般，修维尔珀主义从饱受二十一世纪平权思潮压迫的万千脑海中横空出世。当奔波劳碌的人们每每踏入家门时，都无一例外地惊觉那道冷冷横亘于自己为之奉献一生的宏大叙事以及不得不置身其中的现实世界间的巨大鸿沟。进步与现代性似乎处处在和他们作对——它们模糊了理应清晰的目标，拆散了曾经团结的力量。那些口口相传的英雄凯旋之荣耀，以及贞妇贤妻们相夫教子的传奇，到头来却在如今这日渐腐败、堕落的世界中沦为了受人耻笑的春秋大梦。主观和进步扫却了稳定的神话——岁月如梭，革命来来去去，耻辱水涨船高；留给受唯物主义支配及哄骗的一代代人的，只有内心深处那份无法填补的空虚寂寥。本该珍视的传统在嬉笑怒骂间被大肆扫进了垃圾堆，相似又不尽相同的苦难却只多不少。

骄傲而又坚定的修维尔珀主义者提出，国家及社会亟需回归旧日的信仰、组织形态及权力架构，以此摆脱二十一世纪现代性强加的颓废精神。修维尔珀主义从汹涌的历史洪流中甄选出一块又一块浪漫而短命的社会碎片以供参考，或者将其死忠们视之为足够高尚纯洁、尊卑有序而又神圣的道德准则暴力移植到以坚如磐石的男性气概及力量为主导并受其保护的，强大的传统父权主义国家的版图中；由此而生的各类政策往往以规训和驯服，而非容忍或放任异质社会成分为纲，因为修维尔珀主义认为同质化和权威才是民族性以及道德的真正源泉。

修维尔珀主义本质上傲慢、粗横而又自视甚高，但这也是它在不厌其烦地宣扬并试图维护能够让其支持者们感到舒适的变态守旧主义时的必然之举。修维尔珀主义者认为，他们的正义正是将已经不可救药地走入了歧途的世界重新塑造成其应有的模样，并在此过程中一次又一次地确证自己能够从平等主义、女性主义拥趸们对于传统社会灾难性的画蛇添足之举中豁免的事实。只不过，自封的正人君子们要么对从未存在过的美德与佳话穷追不舍，仿若循着眼前那咫尺之遥的光明奋力摆尾冲刺的提灯𩽾𩾌；要么一心一意地只顾着排斥被现代性与进步主义神话腐蚀的人民，抑或为尝试将他们驱使成安分栖居于蒙尘的镀金画中的才子佳人。空洞的修维尔珀主义者们不自觉般的拜倒在肤浅的审美之下——对威严、有力，以生物学构造赋予的理性支撑着国家稳定，同时身为规则维系者的大男子汉，以及甘愿为了远为重要的社会与道德秩序而默默践行分内之事的贤妻淑女们推崇备至。毕竟，任何一个在有意无意间学会了识字的人，都大可以把自己想象成愿意回归美好的旧日时光的智者贤哲。

只是，在交融的理想与四溢于每一寸城隅的浪漫空气的熏灼之下，这一切的真实与荒谬似乎都不再那么重要了。

这种方法足够安全

危险可以进行一些假设, 但安全不能依靠想当然的假设, 如果没有足够的技术能力鉴定很可能会让自己陷入危险.

前任站长 @thphd 就是例子, 自以为自己懂得一点技术就盲目自信.

安全加固的精力和知识是远超个人能力所及的

本来，“安全加固”已经是个很专业的领域，懂行的人就相对较少。然后，你还要考虑到——本文讨论的是“反党活动”。也就是说，你的安全加固，【不仅仅】是防“普通骇客”，还要防【御用骇客】。显然，“御用骇客”要比“普通骇客”牛逼得多。不妨稍微透露一下：由于工作关系，俺曾经跟御用骇客打过交道，知道他们的份量。（更多的细节，俺不便多说）

https://program-think.blogspot.com/2019/01/Security-Guide-for-Political-Activists.html

因为个人哪怕像编程随想和前任站长thphd这种有一定技术知识的用户都无法确保自己作出的决策是正确的, 最好的办法就是依靠Tor社区帮你做决策, 也就是用Tor建议的方式行动.

我们不建议运行多个 Tor 浏览器实例，在很多平台中这样做可能导致运行不正常。

https://support.torproject.org/zh-CN/tbb/tbb-36/

这里的"可能运行不正常"应该按照假设有可能影响到安全去对待, 而不是按照假设的啥事没有对待.

假设有可能影响安全是为了采取措施和设想最坏情况, 假设啥事没有就只是单纯的无脑松懈, 尽管有些时候你自认为经过大脑和知识判断了, 就像被捕的前任站长 @thphd .

品葱就是腊棍聚集地。他们来来回回不就是那套支那人就是配不上共产党就欠屠的一套呗。那不就是腊肉手下的红卫兵，就会嘴上屠支。然后五行缺屠夫，巴不得给习近平鞍前马后奉献自己亲妈就为了帮习近平继续屠支，屠完就可以被送夹边沟的贱畜嘛。

看感觉是高干部委第三代 而且面瘫时代是屁民论者 家产极多 已经被纪关注了说不定

阿伦特：

职业革命家，在一次现代革命中所扮演的角色，是足够伟大和辉煌的，但是这个角色不在于他酝酿了革命。他们观察和分析社会与国家之间日积月累的分化，但是他们很少或者没有资格去促进这种引导和分化。大多数革命的爆发都令革命家集团大吃一惊，他们惊诧的程度不亚于其他人，没有一场革命的爆发要归咎于他们的活动，通常是相反的。革命爆发，从牢房、从书斋、从图书馆中解放了革命家，而不是相反，革命家从书斋、从牢房、从咖啡馆出来，然后解放了群众，往往是反过来。所以，革命政党，就是所有某某革命政党领导了某场革命的说法，他都是自吹自擂，他都是马后炮，永远不要相信。某某政党领导了革命，是不可能的。

我们只需酝酿可能性就行了，现在的中国就像远古时期的海洋，充满各种各样的可能性，等待着第一个dna链条的诞生，甚至当可能性累积到某个程度，多个链条会从海洋的各处同时诞生。在这之前的每一丝可能性都不会白费。

奴隶制可比人才市场强太多了，你搞996，他可以辞职，你要他不辞职，就得把他身份证之类证件全扣着把他扔进黑砖窑，那不还是回到奴隶制了嘛

一个没有的东西，怎么能成为一个实体呢？

老民运早就消亡了，新时代中国仍然存在西化自由派，但是他们搞的事情，很难叫“民主化运动”。

男人在维护男权既得利益的时候总是分外团结

不要把权力集中在少数人身上。革命者队伍中存在逆淘汰环境，一旦时机成熟，受到利益驱使，队伍中心怀不轨的分子就会清算对革命最忠诚那批人，瓜分利益蛋糕。或者革命者自身感受到生存危机，不得不集中权力或者分配利益为求自保。

共產黨裡面的算好人普通人李克強習近平 裡面都算壞人就是他們

應該控制住軍隊 政黨只是民間政治團體 確保社會自由與選舉憲法秩序

没有 想不合法的讓韓東勛一起掌權加入 甚至可能想拖到川普上台走一步看一步 憲法法律上他韓沒有任何權力 無公職 如果願意下台也沒提時間表 為何不接受彈劾這種憲制預備的機制下台 權力是按照程序韓國國民授權給尹錫悅的 不是國民力量黨和尹私人財產 尹還是總統一職不能無權力 韓德洙 和韓東勛一個是尹的總理 一個尹在的黨黨首（大家想想吧）台灣的大選選票 都是民進黨/國民黨 推—薦

就是怕李在明上台但再支持尹錫悅會亡黨 折中辦法

我沒有在论证不平等，这不是一个需要论证的问题，我在尝试把你们的视线拉回更根源的问题上。

我知道。现在的人口流动性比较大，有的女方会出嫁到外地。如果两个家庭有一个家庭是富裕的，彩礼根本不是问题。有的女方会把钱借给男方当彩礼，然后男方把钱给女方父母，女方父母再给女方。有的则是由女方父母回馈男方大额嫁妆。

把婚姻变成交易的现象是存在的，但是这只在不富裕的家庭之间才会成为矛盾。又是什么导致了贫穷呢？

围绕女权的探讨变得好像认为只有男女之间的存在张力，但事实上这种张力不仅存在于男女之间，也存在男人与男人之间，女人与女人之间，父母与孩子之间，几乎每个地方都有。

你这个说法就更诡异了。

假设你说的事实存在，彩礼的收益会变成父母的收益。那这是男权女权的问题吗？明显不是，因为母亲和女儿都是女人，而且往往彩礼的要求都来自于丈母娘，这是经典的长辈-晚辈结构下的权力问题好吧。拿长幼权力结构的缺陷，去论证男女不平等，明显是不恰当的。

另外，你说的事实也不成立。至少我周边，女的即便出嫁了，也依然保持跟原生家庭的联系。我自己小时候就是外公外婆带大的，我身边很多人也是，这是中国极为典型的“隔代亲”现象，我不信你不知道。

给楼主点赞。男人非常擅长替女人宣布女人在当今男权社会中得到了多少好处，在这样的环境下揭穿男人势必会引发恼羞成怒的攻击。

楼主是女人中的女人，雌性中的雌性。

男性作为付款方可能很难感觉到区别，问题是收款方往往不是女方而是女方的父母，所以这多半不是一场性交易而是变相的人口贩卖。男性在家庭中作为可再生资源，女性则是一次性售出的消耗品，儿女都被当成资产。父母利用女儿的亏欠心理，使其配合交易方式。中国家庭的组织方式就是，女性嫁出后要过渡给男方家庭。现在的家庭都是独生子女，女儿嫁出后，女方父母谁来养老呢？所以女方父母只能靠这种方式弥补家庭劳动力的损失。在所有环节中，每一方的选择都是迫不得已的。

所以我们需要问些问题。是谁把人变成矿产？是谁让所有家庭都是独生子女？是谁让女方父母遭遇养老困难？是谁让每个家庭的资源都如此匮乏？

同意你的看法。这种就是典型的低智，然后又想要显得自己很清醒，结果就只能在别人眼里闹笑话。典型的红小将，还是那种急吼吼下死手的红小将，革命红利是一点吃不到，秋后清算是根本跑不了。

追求進步的結果是催生一堆打著進步解放旗號，搞獨裁之實的軍政府，以前老蔣也是這樣搞的

12.8日，阿萨德在叙利亚的统制彻底结束了。至此，阿拉伯复兴社会主义形神俱灭，民族之梦，如风沙般飘散，或许早在60年萨达姆与阿萨德篡党的那一刻，一切就早已注定。

巴沙尔家族的毁灭不值一提，阿拉伯叙利亚共和国和他的人民却是值得叹息的：

从被包围上千天奋勇抵抗伊斯兰国的伊萨姆老将军、自发报名抵抗恐军的中央监狱犯人；

到战前叙勒颇大学忙碌的实验室、复兴大学灯下的学子、阿德拉工业城热火朝天的建设工地、哈赛克体育宫建设工地；

一直到更早之前，把医学设为高考最高分，建设了阿拉伯世界最完整最先进的医院体系的老阿萨德时代；

还有在苏联和法国支援下热火朝天的革命大坝工地，以及在巴勒斯坦前线捐躯的军人。和叙利亚城市街道上栽影婆娑的植树运动。

甚至更更早之前，阿弗拉克带领青年学生在街头呼喊阿拉伯社会主义、实践阿拉伯统一的阿联。

复兴党的转变让人感到遗憾。它最初的理想——推动民族独立、实现社会平等、消除殖民遗毒——在当时的历史背景下充满了希望和愿景。然而，理想主义在现实政治中往往面临复杂的权力斗争、外部干预以及社会结构问题的挑战，最终被异化为压迫和专制。

这种转变不仅让复兴党的理想破灭，也让许多普通民众承受了巨大的代价。复兴党原本希望通过统一阿拉伯世界，重建民族自豪感和繁荣，但最后却进一步加剧了分裂和冲突。

这也提醒我们，任何美好的政治理想如果缺乏权力制衡、社会包容性和持续的自我反思，都可能被现实扭曲为与初衷相悖的结果。对于像复兴党这样的案例，既需要反思其失败的原因，也应珍惜和继承其中那些依然具有积极意义的理念，比如推动社会正义和民族独立的追求。

历史充满了这样的遗憾，但它也为我们提供了宝贵的教训。未来的希望在于避免重蹈覆辙，在更公平和开放的框架下追求社会进步。

他們會說鴨子也是父權社會的受害者，因為鴨子也是被男性老闆操控的，這是有權勢的男人控制了社會資本壓迫底層的男人走上賣身之路的結果，因此必須加入他們覺醒女權主義者，一起打倒父權，男人也有脆弱的權力云云

總之就是先射箭再畫靶子，不提出解決方案，光叫囂打倒xx，警惕xx，覺醒成長呀什麼的，顯得自己很清醒進步現代，病毒式傳播宣洩情緒

你看你，又急。一看到反对意见，就急吼吼的人身攻击，是明显的低智表现。而你的言论，确实体现了你的智力低下。你竟然觉得，

妓女这个职业的存在，本身就是父权社会的结果

那照你这个逻辑，现在还有鸭子，难道这是女权社会的结果？岂不是说，我们这个既有鸡又有鸭的社会，是一会儿父权，一会儿女权，来回抽风？

所以说，这压根就不是什么男权女权的政治问题，就是个单纯的自由交易的问题。妓女卖身，不代表男的就比女的地位高；鸭子卖身，也不代表女的比男的地位高。买卖而已，何必上纲上线。

你说的观点我认为是建立在几十年前的生产力的前提下才成立的，且这种情况下的右也只是饮鸩止渴。诚然在吃不饱饭的情况下极右会使短期内经济复苏，此时贫富差距不大，相对公平，几十年后财富集中，少数人掌握生产资料，弱势群体不占据生产资料，极大的失去话语权失去公平。如果生产力足够大，不需要右来刺激积经济也能吃饱穿暖有地方住的情况下，阶级矛盾是最需要解决的问题。

我不理解，收18.8w的彩礼买断后半生的交配权，和收0.088w，买断两小时的交配权，真的有多大的差别吗？在我看来，大多数的东方婚礼，其实和卖淫嫖娼没啥区别。

这点可不是我帅先提出的，是恩格斯他老人家：

但是，在这两种场合，婚姻都是由双方的阶级地位来决定的，因此总是权衡利害的婚姻。这种权衡利害的婚姻，在两种场合都往往变为最粗鄙的卖淫——有时是双方的，而以妻子为最通常。妻子和普通的娼妓不同之处，只在于她不是像雇佣女工计件出卖劳动那样出租自己的肉体，而是一次永远出卖为奴隶。

妓女自愿卖自己，黑奴自己想被卖吗，请问？

要是黑奴自己想被卖，就喜欢被捆着狠狠干活，那叫SM情趣，当然是合理合法的。

尹錫悅突然戒嚴被國會打臉就算了，尹錫悅的支持度也掉到十來%了

國民力量黨主席韓東勳表示，會推進讓尹錫悅有序下台的程序，並 強調尹錫悅在下台前將不會參與包含外交在內的所有職務。

不彈劾他就算了？執政黨主席有權利要求總統不能施政的？

這不就是架空嗎？有法源依據嗎？

法輪功也是蠻有趣的啊，感覺他們對江澤民的痛恨比共產黨強多了