党快发不起工资了，人工智能又在替代你们。朋友，早点作打算，找个能挺胸抬头的工作，日后让我们在阳光下相见（抱抱🫂）

但是台灣政黨都是強調意識型態起家的，不強調的雖然正常，但很少見，即使把意識形態拋除，專注在經濟層面，官員也沒有能力處理好，我可以嘗試說明為什麼。

第一個就是選舉的時候亂喊口號，那選上後為了兌現承諾，就只好照做一些奇怪的政策出來，像是新青安，結果打房不成，越打房市越熱。

第二個就是不講信用，大約五年前拋出再生能源、非核家園，說什麼風電國產化，到了今年完全放棄國產化，為了迅速達成計畫目標，在政績上添加一筆功勞，搞垮國家產業也在所不惜。

第三個就是公文繁雜，公文除了垂直移動，還會平行移動，公部門體系過於複雜，導致政策推動沒有效率，光是法案就可能因為國會杯葛權力躺個十年，出來以後法案要授權給政策，但政策本身又會因為公文傳遞和公務員機械式思考延宕，短則一年長則五年，如果政策需要修正還要更久時間，非常沒有效率。

第四個就是濫用人脈和職權，重要公文拖太久執政黨沒耐心，就會找行政院長跳過程序直接執行內容，有時候更誇張，法律沒規定的事情，行政院卻可以自行頒布行政命令，把自己當成古代的丞相總攬大權。

第五個就是政府和財團勾結，這點在南韓很明顯，但台灣更加嚴重，台灣是政黨、財團、黑道、宮廟自稱一個共生體系，所以財富都流向財團和黑道的口袋，不論GDP繳出多好的成績單，人民獲得的薪資總是被壓榨。

第六個是消費主義式微，台灣因為經濟消退，長期保持儲蓄或投資金融產品的思維，沒有意願提高工作效率贏得更多報酬拿去消費，大家都只想著自己的好處，經濟就不容易會有顯著成長。

第七個是稅收和物價，其實台灣稅收項目過多、願意繳稅的人少、清查稅務有無繳交的力道又弱，導致稅收有限，還可能圖利一些廠商如汽車製造業，物價的部分是台灣人不重視食物品質，重視價格，所以劣質品勝出，不僅食物如此，食衣住行育樂都一樣，雖然貨比三家不吃虧，但一分錢一分貨也不是假的，甚至劣質品還能賣出高價位。

第八個是產官學合作有限，學校沒有辦法進到產業體系爭取更多利益，仰賴政府補助，政府對產業體系沒有足夠了解，對於體系組成一知半解，只注重產品購買，同時產業體系也不願投入資金培養新人，或是主動加深和學校的合作，只注重行銷產品，另一方面，政府對學校的經營過度干涉，無法增加這三者的正向循環。

那這些是我總結別人的一些說法，以及近期參考的報導，應該沒有辦法完全解釋台灣經濟與政府問題，但就是提供一些問題作為參照。

是這樣的，我講點實際狀況，單子是有的，要是按照戒嚴時期的台灣，確實和所謂共青團沒兩樣，強制動員沒有異議，不同意也得同意。

不過這個同意書目前都是放在教官室居多，民主化以後，注意是民主化，而不是民主，教官雖然存在校園一直被詬病，也多次傳出要從校園退場的聲音，目前雖然還沒有轉型成功，教官也就是軍事威權在學校已經嚴重削弱，只剩下校慶時還能主持會議的功能。

大學發單子怎麼發，擺在教官室想拿自己拿，高中我猜是叫班級幹部拿回去，全班如果都不同意，那就沒有後續調查以及培訓的必要了。

我覺得這不是很重要，是法律規定一回事，實際上學校並沒有推動，法律規定合不合宜有待討論，裡面沒有提及上前線這回事，主要都是後勤支援的部分。

然而學校其實連後勤都沒在做，因為沒人有意願，也沒人抽得出時間，根據民進黨支持者的說法，即使爆發戰爭，也會力求民眾在後方上班課，晚上回來「做志工」，但其實條文寫得很簡單，沒有什麼補充，具體做什麼就不知道了。

我認為最大的問題在於民防弱到沒有底線，那個同意書是交差了事，應付國防部推廣全民國防，這邊講得民防和民兵、國防不同，不是軍隊，是維持社會秩序的力量，包含政府和民間的防護網。

當然我不確定這樣的解釋是否完整，因為今天其實就算國民黨主政擺爛民防這塊，還是會被痛罵，民防除了戰爭用途，也可以在重大天災派上用場。

??

那句话怎么说来着 没有一个是无辜的

邓小平改革开放有一个重要的效果就是教育制度的改革，从初中开始分流：学习好的上高中，高中大幅度减少，在高中阶段就大量减少高中生，大学生更是少得凤毛麟角；成绩不好的去当技工，于是事先就宣布技工是贱民了。那么你读了高中以后上大学是干什么呢？答案是做官。为什么广大知识份子热爱邓小平呢？因为邓小平变相地部分恢复了隋文帝、武则天、宋仁宗、明太祖一脉相传的科举制度。哈哈哈，现在我们的好日子又来了。你们无产阶级过去仗着工人阶级是领导阶级，欺负我们知识份子，现在你们滚回到社会的底层去了，还是我们知识份子牛逼呀。八十年代有一个重大题目叫做“脑体倒挂”：怎么可以容许技术工人拿的钱比知识份子多呢？这是绝对不行的，公教人员拿的钱应该是最多的。如果他们到了美国的话，那要活活气死的。美国开卡车的人和管子工人拿的钱，那保证比大学教授要多得多。按照八十年代的话语体系，这些都是文革余孽，都是极左路线。但是按照他们这种话语体系的话，世界上最大的极左路线国家显然不是苏联，而就是美国。世界上没有比美国的技术工人待遇更高的国家了。他们如果连苏联的体系都受不了的话，到了美国还不得气疯？所以，江泽民时代继承了邓小平时代的成果，官僚阶级的权势和分利能力达到了前所未有的高峰。而工人阶级彻底垮台以后，其实暗中他们的身体语言就像冯胜平同志一样告诉他们，相对于美国来说，好像世界上再也没有像中国共产党这样适合他们的地方了。哪怕他的爷爷或者爸爸是像金庸的爷爷或者爸爸一样是被共产党枪毙的，他本人实在是找不到比共产党更舒服的寄生场所了。

真正的理论家，像达尔文或者孟德尔那种人，根本就是像我上次跟你说苏东坡那样，他们根本不是实验出来的。可能只是实验了一、两条，然后就靠猜，把剩下的大部分猜出来了。剩下的人发现他猜得这么对，然后又给他把实证主义证据补齐了，后来的小学生就以为他真是实证主义考证出来的。这一点我非常清楚，因为我自己就经常这么做。你如果看我在微信发的那些条目以及我现在在推特发的条目，一般来说是这样的：我四面八方撒网，什么地方觉得有了直觉，我就喊两声，但是其实我书还没有开始写。我写书写出来的时间一般要晚两、三年，但是写书的结果一般来说也无非是加了几百个注释，跟我原先想像的东西是相差不算太远的。这种直觉就是建模能力，它像是柏拉图或者诸如此类的人那样，是你大脑里面天生就有的抽象能力。有些人没有抽象能力，得到了很多资讯，但是全都像是搬家时期的一个仓库一样，地上杂乱无章地丢着很多东西。他自己的头脑也是非常杂乱无章的，没有办法从混乱中间提取出来混乱背后的秩序。这个是科学，没有这种能力就没有科学。

大家经验性感觉到的事实在理论上搞不出来，于是就处在宋明知识份子经常面对的那种人格分裂状态。大家都知道唱高调其实是要完的，但是合理的建议好像是很卖国的，很不忠君的，很不政治正确的，好像不对，而政治正确的结果总是要使坏人当权而好人倒楣。但是在绝望之中，大家觉得好像世界本来就是这么样的糟糕，没有办法。他们所见的市面很小，没有见到更广大的世界是什么样的。特别是妇女，一辈子都生活在这样的环境中，她就觉得像缠小脚、守节、印度寡妇殉夫这些事情都是天经地义没有办法，生活就是这个样子的。他们的圈子把自己框住了，他们不知道生活本来可能不是这个样子的。而理论家起的可悲的作用就是，本来只是经验性的东西，本来以为“可能只是我的小县城是这样的”，变成“天理，天经地义，一定全世界都是这样的”。既然知识份子都这么说了，没文化的小老百姓就觉得好像事情也就只能这样，这就是天命。但是他们的身体不服，总会有人去做白宝山的，于是就形成了社会正统和社会暗流之间的致命分裂。

当然，在这个过程当中实际上造成的效果就是，各种工艺的品质都莫名其妙地下降了，连皮鞋都变成报纸做的，穿不成了。然而由于有克林顿总统，由于有广大留学生偷技术，留学生可以带一个U盘回来，带一些新东西回来，比如说在港珠澳大桥之类的东西上用上几年。但我有一个强烈的感觉就是，港珠澳大桥可能是要塌的，可能会在五到十年之间塌。比如说今天早晨我发的那个推特，这是我原来没有料到的。我本来以为，就算是前线士兵统统饿死了，在习近平面前负责表演的空军司令总会拿出精品来吧。当年大清皇帝还在的时候，大家拿给皇上的东西至少也是洋教士送来的正版金鸡纳霜，不见得给皇上吃假药。结果居然会有这种事情，他们居然在皇上面前让飞机的起落架掉下来了。

總統和部長的子女全部在美國，讓民眾的子女上戰場

之前大學就有發過了，不過基本上沒人會簽，我想高中也差不多

中国文化里的恶，远超过人性之中的恶。 我们可以接受一个人愚昧排外利欲熏心从他人身上牟利甚至为了乐趣伤害他人，只要能够拥有保护好自己的途径其实都ok。 但是当代中国文化是教你如何逃避这些罪恶所带来的负罪感和伦理压力，以及如何剥夺他人保护自己的权利。 所以几乎每个中国人都会习惯性的否定他人使用权利的资格，然后正当化自己对他人的伤害。 这几乎是与法制完全相反的文化，因为法律的实施很注重相关性而削弱他人话语权和该人的具体主张在法律上是不具备相关性的，也就是说即便一个人在中国是十恶不赦的国家罪犯也不应该影响到他去拒绝去保护自身利益去抗争。 而这在中国是完全不可能实现的事情。

所以当一个中国人嘴上说着貌似正义的话，践行着对他人的残忍的时候， 我很清楚这就是中国近几十年每天都在发生且愈演愈烈的残酷现实。 如果非要找到一个怪罪的对象也绝对排不到冷酷残忍的奴隶主当权者， 是中国人把自己的家拱手让给了屠刀，也是中国人把屠刀挥向了他们自己。而这场谁犯错就会死的游戏， 不把鲜血流干是永远不会结束的。

ps，山东是中华儒家文化的发源地，这更说明了中国文化就是一坨狗屎

還有新青安引來一堆人用人頭戶貸款也是蠻好笑的

前陣子看到風電國產化夢碎的報導，絲毫不意外，台灣政府上面政黨輪替是一回事，下面的官僚是沒什麼信用的人，前幾年國產零件還有蓋風場，那是講得天花亂墜，現在說不用就不用，廠商欲哭無淚，風電場興建、投資、審核、營運，所有的進度應該會繼續延宕，國產化或許沒有辦法和別人競爭，但既然做了就要堅持，合約和政策都放下去，哪有做一半就收手的道理。

最關鍵的是這群沒良心的傢伙，開啟了沒有文字紀錄的會議，根本就不想把醜聞宣揚出去，還好最後廠商還是願意接受訪談，不然官員的神奇作法民眾差點就錯過。

確實有可能南部因為二二八支持民進黨特別多，不過我認為那是遠因，近因大概還是國民黨長期搞黑金政治有關，尤其民主化以後，社會的容忍度是降低的。

不過國民黨搞黑金政治，民進黨也搞，不然之前韓國瑜也不會當選高雄市長，然後民進黨急著把他拉下台那是可預料的事情，有時候南部選情是一半一半，兩大黨的差距是差不多的，所以二二八的影響應該是減少許多，至少再過十年二十年就真的要翻下歷史新篇章，被人淡忘了。

40%我認為是個警鐘，沒過半代表兩大黨注定不是常態，也許新興的不是時代力量，也不是民眾黨，也許要等幾十年，但兩大黨局勢就是不改革，難以說服民眾支持，他們得票最多都是落在特定的年齡區間，誰也不知道未來更年輕的世代選擇會是什麼。

我和張口閉口嘴藍白合，不願承認自己是青鳥的傲嬌談過了，他或他們可能認為日本還有關鍵人證，說什麼民眾黨的帳單在那個人手上，雖然天天偵查不公開，但台灣人大概都知道是偵查全公開了，那個人綽號橘子，目前就知道這麼多了。

當然也有可能新聞媒體又再加油添醋，但毫無疑問偵查全公開，細微的線索完全攤在陽光下，和政府宣傳的是兩回事，當然我覺得辦案不可能找到一顆橘子就破案，檢方主要是要擴大偵查，用什麼手段都可以，似乎已經發布通緝了，足見台灣司法在肅清政敵有多麼高效率和不講理。

主要也是平時看看柯文哲的案件報導就跳過，因為實在是太多太煩了，什麼無罪推定，根本就是有罪推定，說一套做一套，說了幾句實話青鳥就跳腳不高興了，開始什麼藍百合云云，一會說要團結一會又分裂台灣群眾，真是有夠矛盾，稱得上精神分裂。

這下不關心也得關心了，拜青鳥所賜。

为什么2047都这样了还有一堆台巴子外送茶小广告持续迫害啊🤬

向，台巴，宣战

我同意我们不应该花太多时间在网上，但这不意味着应该轻易的放弃这片空间。2047是特别的，我们都知道它的特别之处是什么。你想过没有，如果网络这么不重要，他们为什么花那么多经费，雇佣那么多人来捣乱。

我可以想象这种体验有多糟糕。任何团体都会被渗透，重要的不是抓内鬼，而是把渗透的力量扭向解决问题的方向。

我认为您和您的朋友应该一起阅读下面的文章。（我相信他们会看到这条留言）。

《“抓特务” 不是解决方案》

这篇文章包含一些面对渗透的经验，内容是针对团队安全的，但是处理范式是通用的。如果您发现里面有些链接打不开，您可以在互联网档案馆检索它。

摘选：

对渗透的了解往往只会带来更多的互不信任和危险意识。同时，压力和创伤也会增加人权维护者之间的不信任感。

📌 敏感人士必须考虑到自己的团体或社区的一些成员会否成为告密者的可能性。请注意，妖魔化任何人都是无济于事的；在压迫的背景下，他们往往也是受害者。

在这种情况下，您最好的选择是采取措施来保证社区的整体安全，而不是助长怀疑和不信任的气氛，因为这可能会导致 “猎巫”，对您自己和您的事业都产生负面影响。

说的啥

这就是2047的高质量文章吗

rabbit鼠人分区恶臭不

聰明人或者比較現實的人，不會天天在虛擬論壇上消耗時間精力的

能夠維持熱度的大型論壇，要麼轉型成線上+線下有機結合的社區，比如旅行論壇、車友論壇，戶外俱樂部之類的，甚至組建政黨

要麼就變成4chan 、 2ch 、品蔥、豆瓣鵝組、reddit女權版面這種聚集大量宣洩情緒、玩飯圈陰謀論的匿名惡臭糞坑

以目前的政治環境，2047轉型線下社交空間的可能性不大，又不歡迎極端言論的話，只可能維持現在平平淡淡的樣子，我個人覺得其實也不錯

如果是系统在制造精神问题，我们为什么要指责受害者呢？

按说是这样的，但是精神病总会忍不住攻击别人，所以很难不把关系搞砸。你要在具体的问题中实践。

比如说曾经有好几个人坚持认为本站上一个近乎魔怔瞎骂的捣乱小号是我，也许至今还有人这么想。如果大家都是正常人，我一说ta们也就知道了，但是我当时反复解释了无数遍，还有人不信，经常问那个小号是不是我。其结果是，某些人因为这个子虚乌有的小号和我产生了很深的矛盾。我也懒得解释了，因为我也是精神病，俩精神病能说明白才怪了。

这只是一个例子，就是说在现实中精神病患者在一起只能加重病情。如果so called朋友只能互相消耗那还不如摆烂不管了

长期玩网混中文圈子的都是有精神问题的

这是系统植入的价值观和创伤导致的问题。行为和反应是被编排好的。只需一丝火花，就能让一群人相互触发创伤，就像火药桶接连爆炸。我知道这很难治愈，除非我们决定从其中走出来。

在现实生活中过得不如意

几乎每个人都不如意，没什么好遮掩的。如果一个人因不如意就要被鄙视，他就会隐藏在生活中的遭遇，这正是系统想要的。

所以你指望一群精神病管好网站，这怎么可能呢

所以我们应该治愈彼此。如果是系统在制造精神问题，我们为什么要指责受害者呢？

作为地球人的角度，chinese culture有闪光点，但的确是很落后的文明。 比如说，它是全世界唯一有记载连续不断发生大规模人吃人的文明，直到20世纪八十年代末期 比如说，它是世界上唯一为了生男婴，大规模弃养谋杀甚至流产女婴的文明 比如说，它被考古学验证了自古以来是一个科技落后的文明（比环地中海迟1000年进入青铜时期，迟700-500年进入铁器时期，迟200年进入蒸汽工业时期） 比如说，汉字的学习难度和阿拉伯语并列世界第一（cia评估），但影响力排13名，可供阅读的翻译书籍排23名 更别谈13亿人生活在信息封锁和词汇污染的环境地下，每天接触大量的有毒信息

华人作为chinese culture的携带者，是天生劣势的。我以后如果育有子女，会强制他们使用英文或法文作为第一语言。

原来你也是支黑啊，那你算是找到组织了（指姨版

长期玩网混中文圈子的都是有精神问题的，在现实生活中过得不如意，找不到发泄孔来网上找事，这一点你看看网站的帖子十分明显。所以你指望一群精神病管好网站，这怎么可能呢

非常好文章，又到了某些人会选择性忽略的环节

有人要听支那近代的历史故事，支那近代的历史故事基本就是支那被🐏人打败了但是心里不服认为我让你的，然后洋人平民来了，支人眼红嫉妒，开始攻击洋人平民。男的平民被R18挖心掏大肠还有活阉鸡鸡的，女的平民被R18插下面插死还有做成性奴的，🐏人小孩甚至直接被吃了大补的也有。然后就是暴支膺懲。支人又被🐏人打败了但是心里不服认为我让你的，然后洋人平民来了。支人眼红嫉妒，开始攻击洋人，开始R18作品，然后暴支膺懲如此循环往复。遇到心地善良的比如英法看到使节被支人杀光了尸体还喂了猪也就烧烧圆明园还分里面的财宝给带路支人。遇到心不善的比如俄爹日本看到国民的鸡鸡被支人活切了就直接成了图支大佐了。

今天窝们讲讲近代之前的支那故事，🐖🐖们早期和🐏大人见面时候的事。主要是许多支那人总是认为支那人写出如下高雅语句都是满鞑鞑的错：杀一洋人赏五十两；洋妇四十两；洋孩三十两蓝鹅真的是满鞑鞑的错而不是鸡那人的传统美德吗？我们以郑成功为例子，来看看满鞑鞑们入关前的大萌是怎么对付洋大人的。

大家都知道郑成功这个有一半日本血统的老🕷非但不想利用那部分血统脱脂，还把自己的日本母亲送到支那给支人送妈。但是郑成功死妈（没有尬黑，他妈妈真的死了）的地方不单单在此，和荷兰人的战斗充分标明了郑成功完全就是一个贱畜。1661年郑成功带领了两万多🐖进攻福尔摩沙，当时岛上只有一千多名荷兰人。俗话说蜘蛛不满万，满万也没用。两万🐖🐖们打了好几个月都打不下依托热兰遮城棱堡防守的荷兰人。但之前，一万多🐖🐖们曾经通过断水逼迫了只有几百人防守的另一座普罗民遮城的人投降。同时还把没有参加战斗的逃难的白人都抓了起来，这下种族主义了。郑成功手下一共抓了一千多人，其中一半不到是投降的士兵，剩下大几百人都是平民。大家都知道郭蝻是种怎么样恶心的生物，郑成功手下的郭蝻们很快就把白妈妈和白萝莉们都分了。不管你有没有结婚，俺们支那人不管的。俺们支那郭蝻自古以来就这样啊。不少白妈妈和她们的女儿就一起被支那郭蝻分了成了小妾。不知道对支那厌女文化义愤填膺的织女们会不会在乎这些外国女人。

其中有一位德高望重的牧师安托纽思·亨布鲁克。十多年前，他不远万里抛弃欧洲最繁华的尼德兰合省国的浮华生活，带着妻女来这里传教帮助当地人。郑成功看这家伙有威信就好好款待他。并好好安置了他的妻子和两个未成年女儿，没有让支那郭蝻侵害她们。大家都知道鸡那🐖是一种非常鸡贼的生物，可以说是世界上最下贱的生物也不为过。他们怎么会好心好意款待你呢？一定是对你有所求。郑成功要求亨布鲁克牧师前去热兰遮城劝降，因为热兰遮城和之前的普罗民遮城不同，这座城有足够的粮食和水源，而支那人的瓦房店科技完全没法攻破棱堡。不要说两万鸡那🐖🐖了，即使两亿鸡那🐖也打不下来。郑成功要求牧师去劝降不然就把被俘虏的荷兰人全部屠杀，并把牧师的两位女儿纳为小妾。牧师的两位女儿这时候14岁都没有，是标准的白人萝莉。早就让郑成功这个狗逼郭蝻眼馋了。于是牧师先生前往了热兰遮城，但是入城后他并没有劝降，而是告诉城里的七省公民们誓死奋战！在牧师先生入城之前，其实城内的荷兰人已经开始打退堂鼓准备投降了。毕竟外面有两万🐖🐖，而🐏人们只有大几百。暴支膺懲靠这么点人是完全不够的。

蓝鹅牧师先生一进入市议会就立马反转了。牧师先生毕竟在郑成功大营中呆过，大家想问问他郑成功的军队怎么样，结果牧师先生上来就大义凛然的说：I am perfectly aware that my speech is my own death sentence. However, I will not disregard my duties to God and the Company because of fear. I'd rather risk a thousand times my own and my wife's lives than being exploited by our enemy.我完全意识到我接下来所说的将宣告我的死刑，但是我不能因恐惧而忘记我对于上帝的职责和对东印度公司的义务！我宁愿以自己和妻子的生命以一千倍的风险冒险，也不愿被我们的敌人所利用！Because the cruel Koxinga will make up any excuse to kill all the captured Dutchmen. And since they are already doomed, if we negotiate for their lives out of sympathy, we will have fallen into the enemy's trap and be slaughtered at random. These savage enemy are calculating and sneaky at the same time with no mercy in their hearts. They only want to cheat, rob and massacre the Dutch in their worship of Satan.因为残忍的蝈性野一定会编造一切借口来杀死所有被他俘虏的荷兰人。既然他们的命运已经注定被诅咒，如果我们还因为同情他们的生命而与敌人谈判，那么我们将彻底陷入敌人的陷阱并被如随意屠杀！这些野蛮人既会算计又狡诈，他们的心中没有任何慈悲！他们只会欺骗，抢劫，屠杀荷兰人，并以此来崇敬撒旦！虽然并不是福尔摩沙的援助民，但是亨布鲁克牧师完全了解支臀就是一种鸡贼，小肚鸡肠的生物。可以说非常了解支性了。支那人早在17世纪就已经用人质外交逼迫荷兰人投降。人质外交并不是支那人在21世纪所发明的，而是邪恶的鸡那生物自古以来的传统。如果亨布鲁克牧师这时候投降了，那么全城的荷兰人都会成为奴隶，他们的妻女也都会沦为支那人的性奴——当然支那爱国人士会说那是给她们身份，支那女权领先欧洲。

正因为这位牧师无私的演说，以对上帝的忠诚，对誓言的遵守，对契约的履行，最终拯救了包括他妻女在内的全岛的荷兰人。在亨布鲁克牧师的鼓舞下，七省的公民们被要求全部拿起武器并宣誓誓死奋战，但他自己却并不会留下来和七省的公民们一同战斗——他要回邪恶的蝈性野的军营中。他在城里还有另外两位年长的已经独立成家的女儿。议会中的议员们和市长，还有他的两位女儿哭着祈求牧师先生不要回去，要留下来。因为没有劝降的他回去一定是必死的。牧师先生向上帝祈祷，并充满勇气的告诉他的女儿和女婿们：Comrades, I will surely die; although, for the sake of you all and those captured by the enemy, I cannot allow myself to be blamed for hiding in the fort to see others sacrificed. May God save our people, He will deliver you from danger. You all must persevere and do not lose your faith.亲人们，虽然我一定会死。但是为了你们和被敌人俘虏的所有人，我不能允许我躲在堡垒中看着他人因为我的抉择而牺牲。愿上帝拯救我们的人民，祂会带领你们远离危险。你们必须坚持下去，不要失去你们的信仰！为了其他的俘虏不被撕票，还有自己被俘虏的妻子和另外两个女儿，牧师先生毅然决然的踏上了回往蝈性野的军营的路途。

这一大义凛然的举动，最后确实拯救了岛上的荷兰人，但没有拯救他自己。亨布鲁克牧师回到了郑成功的军营，因为不但没有劝降还要求荷兰人誓死抵抗，而被郑成功这个狗逼处决。郑成功不单单处决了亨布鲁克牧师，还处决了另外两位被俘虏的牧师。支人自古以来就是这样喜欢杀无辜的人泄愤的。郑成功顺带还霸占了他们的妻女。亨布鲁克牧师的一位女儿被分给了郑成功的一个部将，而另一位公认的长得甜美可爱的大约只有10多岁的女儿则被郑成功霸占沦为了小妾。郑成功还强占了另一位荷兰女人。郑成功这个狗逼半日本人半福建猴子，身高只有155，而当时的荷兰人身高高大，男性平均约不到170，女性也要比郑成功高了。郑成功这个眯眯眼死矮猴子完全就上演了色情片的故事。圈养了一位荷兰萝莉和一位荷兰美女（不清楚年龄）。这下支那自古以来男女平等了。希望湾友和视奸的集美们看到这里可以知行合一给郑成功这个老逼的雕像泼点漆。不过正因为亨布鲁克牧师的要求，荷兰人一直殊死抵抗人数足足有他们二十倍的两万多蜘蛛大军，并一直和对方僵持。在斩首亨布鲁克牧师后他又斩首、甚至用钉子钉死了一些荷兰男性俘虏泄愤，女人和女性儿童自然是分光了。但郑成功并没有把人全部杀了。郑成功这个老逼也不傻，知道把🐏大人都图图了更打不下城了。为了想办法夺下打不下的城，他不得不和荷兰人议和。最后的结果是郑成功必须释放全部被俘虏的荷兰人，不论男女。包括那些被他纳为小妾的白人女性们。这样所有被蜘蛛抓走的荷兰女人就都被放了回来，不用再忍受当簧皮鸡那性奴的命运。除了亨布鲁克牧师外的绝大多数人最终都坐上了归国的船只。亨布鲁克牧师一人的牺牲最终换取了几乎所有的俘虏和城中的人的安全撤离。福尔摩萨的人们回国之后他就成为了荷兰家喻户晓的民族英雄。他的名声远播至德意志诸邦，法兰西，西班牙和英国。全欧洲的吟游诗人们都吟唱着面对野蛮人英勇不屈的牧师。如果没有他，荷兰人向毫无诚信的蜘蛛野蛮人投降了，那么后果恐怕不堪设想。在支那和荷兰，郑成功和亨布鲁克牧师都是国家英雄。郑成功在支那是英雄是因为他有大义而无小礼。为了民族利益和领土完整可以把亲妈送掉，也可以随意绑架平民玩人质外交并随意撕票捕捉性奴。而亨布鲁克牧师被人尊敬则是因为他有小礼而无大义。他以一人之力保护了自己同胞和人民的生命和自由，在上帝的帮助下履行了对上帝的承诺。亨布鲁克是小镇Schipluiden的公民，在1632年至1647年间是小镇的牧师。40岁的他感受到上帝的号召，前往了地球的另一边，并殉道于57岁。在殉道之前，他已经十多年没有见过阿姆斯特丹的运河、家乡的市政厅，田野的郁金香和围海大坝前的风车了。来自风车之国的堂吉诃德坚守了对上帝的诺言，并拯救了无辜的同胞们。愿上帝保佑他和他的灵魂。

18世纪的荷兰人根据这一家喻户晓的事件写下了荷兰国民级的悲剧《Antonious Hambroek, of de belegering Van Formosa》。剧本中他的女儿苦苦哀求市长投降，这样可以使得她的父母和妹妹都得到安全。而亨布鲁克牧师是这样对他女儿说的：Thou, as the enemy's sword cannot compel this stronghold,汝听着，敌人的剑无法征服这一堡垒，With tears, by groans the fortress can wrest from him!他们便用眼泪，用呻吟来强夺！You demand that he forsake his duty as a man of war,你要求他放弃身为自由人而战的使命，For ever dishonor oneself, and make oneself guilty of death';甚至让他蒙羞，要他以我的死亡来感到愧疚。Only to buy free an old friend of death,用老友的死亡来换取自由，Whose life indeed is about to come to an end,换取一个将死之人的生命，At least can no longer provide long of use.一个生命必定时日无多之人的生命。Thy love, then, is more cruel than the abode of my tyrant.汝之爱，残酷更胜于暴君呐。这里的“他”指的是牧师先生的朋友市长。剧中市长是他女儿的丈夫。他的女儿恳求丈夫投降而换取父母和妹妹们的生命。老友指的是城镇的市长，是亨布鲁克的老友。如果市长投降，很可能被郑成功处决。亨布鲁克此时已经57岁了，是行将就木的老人了。亨布鲁克牧师同时也是这样对他的老友市长先生说的：Ye, who art master here, whose friendship I venerated,汝乃此处的主人，是我崇高的挚友。Whose virtue won my friendship, learned of me thy duties,汝乃以美德赢得我友谊之人，以职责让我懂得何为义务，And who faithfully performed; may it be that you,亦是以信仰以履行义务之人，我愿你永远如是。Nor can you doubt what to choose here for me?但若如此，你为何要怀疑我所选择的命运？How! do you think that your friend would choose life,听着！你认为你能帮你的朋友抉择命运吗？If you should lose your honor and life for his own?甚至为了你的朋友牺牲你的荣耀和生命？I live with the blame that I betrayed my friend!...那样我将终生活在自责之中，因我背叛了我的挚友！You know me: do not wait for that vile baseness from me.你了解我，不要等我变得卑鄙下流！（指等我想要保命而改变主意）If thou esteem my friendship, as in former days,如汝珍重我们之友谊——就如美好的曾经那样，Let neither tears nor friendship delay thee.那就不要让眼泪和友谊耽误你！The friendship and nature, however highly esteemed by me,友谊和天性，无论我多么尊敬，Are nothing if one of them expects something nefarious from me.如果它们中的一个期望我做出佞邪之事，那它们什么都不是。I demand it, it is your duty, you shall defend your post.我要求你，恪尽职守，捍卫你的职责！欧洲人一直喜欢看悲剧，因为悲剧可以打动人心。英勇的基督徒对抗邪恶的野蛮人并殉道的悲剧永远是浪漫的，但是这一故事不单单浪漫，还很真实。因为真实，所以凄惨。

更新部分：据欧洲人记载，郑成功并没有全部放走成为奴隶的荷兰女人，不少荷兰女人和孩子被扣留成为了性奴呆在支那。荷兰和英国的历史学家认为今天台湾南部极少数的红色和褐色头发特征都是源自这些被支刃抓走的奴隶的后代。Reference:Covell, Ralph R. (1998). Pentecost of the Hills in Taiwan: The Christian Faith Among the Original Inhabitants (illustrated ed.). Hope Publishing House. 根据荷兰人的记载，一些被抓走的女人最后被救了回来。她们的回忆中她们论为了最低级的侍妾。如果她们被单身的支那人抓走了只会被强暴。但是如果支那人已经有老婆了那她们还会被织女欺负。古代织女怎么虐待丫鬟大家最好心理有数。

有台支引用支人族谱来证明没有强抢荷女，因为荷女回忆中她们是最低等的女奴，当然不会记载在族谱上。（穆斯林世界的女奴都是要结婚的，穆斯林的妻子们相互平等）Reference:Manthorpe, Jonathan (2008). Forbidden Nation: A History of Taiwan (illustrated ed.). Macmillan. 按照荷兰人的记载，女人和孩子被扣为奴隶后，在亨布鲁克牧师牺牲后，郑成功屠杀荷兰人俘虏泄愤的时候，一并处决了一些女人和孩童，用来散播恐惧让荷兰人投降。多个Source，维基百科英文版也有记载。说实话我曾经看这方面资料的时候不知道一些女人和儿童没有被救走，心里波动不大。后来找补充资料的时候看到有人没有被救走这个我真的破防了。一想到出生在已经半现代化的荷兰女人和孩子被野蛮人抓走后还要永远地沦为最低级的连穆斯林女奴都不如的婢妾和通房这种女奴还要被织女毒打我心软真的破防。心里真的不好受。荷兰人是欧洲最自由的民族之一，也是现代自由世界的开端之一。

支仁虽然一向杀孩子，但是支仁杀文明世界自由人的孩子还是让人感到发指。支仁永远喜欢糟踏世间美好的东西，不全图了能行吗

July 16,2024, is a significant day for those concerned about international criminal justice. Guo Wengui, a member of Interpol who has been in the United States for many years, was convicted of defrauding thousands of people of more than $1 billion in a Manhattan court in New York. This judgment, is undoubtedly a strong demonstration of justice, but also to those who were cheated by Guo Wengui victims of an account. Guo Wengui, who once traveled in the business field, should use his wisdom and efforts to create legitimate wealth and make positive contributions to the society. However, he chose a dark path against morality and law, and used fraud to defraud thousands of people of money to satisfy his extravagant life. Guo was convicted of nine of the 12 counts of fraud and money laundering, according to a statement by prosecutor Damian Williams. This result fully shows that his criminal behavior is not isolated and accidental, but a carefully planned and long-term systematic crime. His crimes not only brought great economic losses to the victims, but also left them with indelible trauma in the hearts. Those who once trusted and followed him now only bear the consequences of being cheated in regret and pain. Looking back on Guo Wengui's criminal course, we can not help but ask, what let him embark on this road of no return? Is it a greedy desire for wealth? Or the fearless ignorance of the law? Maybe both. In the pursuit of wealth, he lost himself, forgot the bottom line of morality and the majesty of law. He thought he could deceive countless people by virtue of his rhetoric and false promises, so as to realize his dream of getting wealth. But justice will not be absent, and the sword of the law eventually points to him. This case is also a wake-up call. In today's society, all kinds of fraud means emerge in an endless stream, we must always remain vigilant, enhance the awareness of self-prevention. Don't easily trust those seemingly attractive promises of return on investment, and don't be fooled by the aura of so-called "successful people."Before making any major economic decisions, we should conduct a full investigation and understanding to ensure that our rights and interests are not infringed. At the same time, this case has once again proved the fairness and authority of the law. No matter the criminals fled to the ends of the earth, no matter how hidden and cunning their criminal means, they can not escape the sanctions of the law. Law is the last line of defense to safeguard social order and protect citizens' rights and interests, etc. It will not tolerate any form of illegal and criminal acts. For Guo Wengui, waiting for him will be the severe punishment of the law. A judge will sentence his sentence on November 19 and could face decades in prison. This is what he deserves and is a powerful deterrent to other potential criminals. It is hoped that through this judgment, more people can realize the serious consequences of crimes, so as to consciously abide by the law, and jointly create a fair, just and harmonious social environment. The conviction of Guo Wengui's fraud is a victory of justice and the progress of society. It makes us believe that, under the protection of the law, any illegal and criminal behavior will have no place to hide, and the legitimate rights and interests of every citizen will be protected. Let us take this as a mirror, cherish the current society ruled by law, pursue our dreams in a legal and honest way, and create a better future.

这是系统性摧残的结果。系统下的每个人都被加工成了特定的形状，安装了破坏连接的软件在脑中。

盯~~~~

搬运者的话

——本文分析了系统控制下的社交媒体的特点。这类社交媒体的作用力大致可以归结为三个方向：

1.制造不平等

2.消灭对真理的讨论

3.切断人与人的连接

任何致力于创造或维护公共讨论空间的人应该做相反的事情。

原创：陈飞樾

0.引言

最近一段特殊时期，很多人观察到这样的现象：一些文章在微信公众号上能畅通无阻地发表，发表之后也能基本完好地保留在互联网上，反而是在更小众也更有自由主义倾向的豆瓣上发表时，迅速遭到审查和删除。这种有趣的对照促使我反思中文社交媒体的结构搭建。

政治哲学中的“公共领域”这一概念可以很好地解释这些现象。早在2000年代初的互联网1.0时期，全球的学者们就憧憬并且讨论过一件事：网络空间代替城市空间接管公共领域，甚至创造前所未有的理想公共领域的可能。显然这个理想最终破产了，但其破产的原因其实值得被分析。在这个层面上也能更宏观也更直观地理解为什么我们日常使用的中文社交媒体是现在这个样子。

互联网刚刚开始走进千家万户的那段时期，许多人幻想“数字化理想国”的到来是可以理解的。古希腊城邦当中对于公共事务的讨论传统深刻地影响了此后的西方政治体系，但其参与者仅仅是成年男性，而奴隶、女性和外邦人都被排除在外；19世纪法国的沙龙、咖啡馆和街心花园也是公共事务讨论场所的重要案例，但其参与者其实也限定在新兴资产阶级和既定文化圈的知识分子。所以在当互联网开始走进千家万户的时候，自然有一部分学者热切企盼，互联网作为全新的、低门槛的、匿名化的媒介会为全球网民带来前所未有的平等话语权，因此，它为什么不可以成为乌托邦式的公共领域呢？

△ 左：《雅典学院》；右：《在若弗兰夫人沙龙里诵读伏尔泰的悲剧〈中国孤儿〉》

很遗憾的是，故事后面的发展仍然遵循了那个重复了千百遍的俗套——人类期待某种技术的进步能够颠覆性地改善人类世界，但事实上，新的技术只是反过来再次强调了人类群体原生的缺陷。近20年过去了，我们或许并不用太长时间就能得出这样一个结论——至少在中文互联网中，真正意义上平等公开的讨论不（再）存在，社交媒体平台的搭建逻辑反而是在有意避免公共领域的形成。

匿名性消失了，取而代之的是实名化——社交账号须与身份证、手机号绑定。学者曾经畅享的那个民主、平等、分散、去中心化的世界终究也没有到来；可以看到，官方媒体、“头部账号”与草根用户之间已经拉开了无法逾越的流量差异。用户制造的内容（UGC）彻底溃败给专业团队制造的内容（PGC）。这似乎再次引出了那个从柏拉图的《理想国》开始质询至今的问题——追随领袖与创造等级制度是否是人类社会不可撼动的天性？

高质量的对话是公共领域形成的充要条件。“公共领域中，作为私人的个体来到一起，形成公众，”在这里他们不断通过理性对话达成统一的意见——公共的意见。公共意见在很多时候不同于统治性权力的意见，或者公众探讨并揭示的“真相”不同于统治性权力对于该事件的叙事。个体用户来到一起，借助公共领域的存在，自下而上提出商榷的意见。它是独立于国家和人民，又处在国家和人民之间并起协调权力平衡作用的中介。韩国的青瓦台网站和美国的白宫请愿网站都算得上是（经过简化后的）数字化公共领域。它在一定程度上自下而上反映了国民的意见，推动相应政策的改革。

△ 左：公共领域不存在的情况下，用户被分为原子化的个体，面对权力的滥用没有渠道进行反馈，右：公共领域存在的情况下，作为私人的个体可以来到一起形成公众，讨论形成公共意见，对权力的滥用进行商榷。

一篇公开发表的内容即便可以供所有用户浏览，但如果它结构性地避免了任何有效讨论的产生，这篇内容仍然不是“公共”的。这也是为什么当代传播学中一般认为，论坛、博客和留言板仍然是数字时代迄今为止最好的公共领域。很遗憾，我们已经见证了论坛与博客的衰落，而主流社交媒体的留言板早已被阉割到残缺不堪。

△ 传统的论坛和博客的交互界面中，信息层级是平等的。内容发布与所有评论以相同权重出现在同一界面中。

造成这种情况当然有多种原因，譬如很多人把论坛和博客的衰亡归咎于其从电脑端转战智能手机端的失败过渡，把社交平台中严重受限的留言板功能解释为对粗俗内容以及钻空子、刷流量等恶意行为的防范。但是综合说来，数字时代公共领域的消亡是技术原因，是时代发展，但是究其根本还是体制原因。

1.微信公众号

我们从自身发布内容最常用的平台——微信公众号平台开始，具体解剖这个问题。

作为全世界日/月活动量最大的社交平台，微信的成功与它初创时期良好的“私密性”分不开关系。朋友圈可以是意见发表的场所，但是发布的内容只可以由用户的好友看见。正是这一点促成了这款产品最初时期的成功，但是也正是这一点使得这个平台——无论其用户数量有多么庞大——实质上仍然是一个多中心的私人领域。

那么在微信平台中到底存不存在这样的场所，容许“互不相识的，作为私人的个体来到一起，形成公众，进行讨论而产生公共意见”？事实上是有的，那即是公众号推送中的“留言区”，这是微信平台中唯一一处允许“并未互相添加好友的陌生用户”同时出现并且汇集公共意见的地方。这样的情况也并不是没有发生过。2020年3月11日，互不相识的微信用户们在一篇推送的留言区接龙《人物》周刊的“发哨人”文字内容，体现的正是这种陌生用户之间富于合意的互动。

这大概也可以解释为什么微信推送中“留言区”受到如此严格的限制。

限制一，无法讨论：并非所有公众号都拥有留言区。在2017年12月6日之前，只有部分持续发布原创内容的公众号会得到官方邀请，开通留言功能。2017年12月6日到2018年3月12日是并不长的“好日子”，在这段时间注册的公众号自动带有留言功能。2018年3月12日以后注册的公众号再次没有留言区。理论上仍由微信官方不定时进行考核，考核成功之后向公众号运营者发出邀请开通留言功能。但是就运营者之间的交流可以知道，这实属极其个别的情况。

限制二，讨论的数量受限：如果公众号拥有留言区，那么留言数目的上限是100条。精选评论的限制是5条。另外更重要的是，作为讨论场所的留言区显然依附于“推送”才可以存在，而“推送”的数量被限制在订阅号每天1次，服务号每月4次。

限制三，讨论的互动次数受限：留言出现以后，只能由作者对评论进行最多一次回复。他人不得回复。（即便是后台已经极其私密化的留言，同样限制了48小时的回复时间。在此之后留言会被删除。）

△ 微信公众号图文消息的交互界面中，信息层级基本平等，内容发布与所有评论（上限100条）以相同权重出现在同一界面中。然而互动次数被限制在两次，并且只能由作者对读者进行回复，读者与读者之间难以互动。

限制四，公众号主体对讨论内容负责：留言的发布并不是由读者自主决定，而是由公众号的运营者在后台选择出来展示，这也意味着，如果留言区中出现的内容违规违法，公众号的运营者也需负担责任。事实上，这种逻辑体现在公众号运营的每一处细节。譬如，每篇推送发送之前需要用手机扫码确认发送——明确责任人——如果推送内容违规违法，那么可以快速追究到已经绑定了身份信息的个人。也譬如在留言区的申请上，2018年3月12日之后如果想要获得留言区，几乎唯一的方法是进行公众号迁移，即从“个人订阅号”迁移至“企业订阅/服务号”。而“企业”号的注册则需要提供除姓名、身份证号、手机号之外的更多信息，包括公司名称、注册号、法定代表人、社会信用代码、登记注册地址等。这种门槛的升高将公众号的内容发布更紧密地与企业绑定在一起，意味着主体要更加明确地意识到，自身对于内容的发布、留言区的讨论内容，都负有无处遁形的法律责任。

2.豆瓣

在此基础上其实不难理解为什么更小众也更偏“自由主义”倾向的豆瓣平台对用户发布的内容进行了比微信更加严格的审查。这是因为豆瓣的传播架构比起微信来说，已经算是极其容易形成“公共领域”了——无论是广播、日记、评论、相册或是小组中的发帖，留言区都是自动存在的。豆瓣平台上的留言数量不受限制、每一篇留言的字数也不受限制、留言之间互动次数依然不受限制。又因为自从2005年网站创建开始，“书影音”的标记就是功能的重点，豆瓣网的第一批“网红”以受教育程度较高，甚至带留学背景的知识分子为主。可以理解，这个数字空间自然有潜力成为公共意见凝聚的场所。

不得不提的是，豆瓣作为社交平台在2011年改版以前事实上以“友邻系统”知名。彼时，用户和用户之间的交往方式是申请“与对方成为友邻”，在这种情况下，两个用户要么互相关注要么是陌生人，更类似微信的“好友添加”，也更还原平常人际交往过程中交朋友的过程。这种亲密感、在场感和私人化特征打动了不少用户，最后也导致一部分用户在其“友邻系统”改版时一怒之下注销了账号。改版以后沿用至今的“关注”式互动基本类似于微博。当原先那种更趋向“原子化”的结构改变成更复杂也更流动的网状结构，“广播”、“小组”功能块也就正式化身成为豆瓣在数字时代的“广场空间”——如果说“友邻系统”更像是街坊邻居之间点对点的走访做客，那么现在，互不相识的人们可以更方便地聚集起来讨论事情了。

回到审查的话题上，正是因为“广场空间”的出现以及留言区的开放，豆瓣必须采取比微信更加严格的内容审查。豆瓣运营团队自身也清楚意识到这个结构性的问题。所以可以看到，他们做的不仅仅是对用户发布内容的严厉监管：在特殊时期，广播功能、日记功能、甚至热度很高的小组（如“豆瓣鹅组”）都会被暂时停用——“广场”暂不开放；特殊时期，拥有高粉丝量的活跃用户也更容易比草根用户遭到禁言甚至封号——意见领袖不许“摇旗呐喊”；此外，一些敏感内容即使不被删除，其留言区也会被限制为“不允许回复”——严防死守任何“公共领域”的出现。最后，几乎每当公共意见翻涌的时期，都会再次传来“豆瓣有可能被整个关停”的消息——非要进行公共讨论吗？那就干脆一窝端掉。一些清楚意识到此间取舍的老用户也会语重心长地规劝：勿商国是，知识分子还是回去讨论文艺作品吧。

△ 豆瓣的交互界面中，评论之间的交互层级增多时，信息层级会经过一次折叠，内容发布与所有评论以不同权重出现在同一界面中。交互强度较高。

如果说真理是越辩越明的，那即是说公开的讨论会揭示出真相。如果讨论不被允许，那么真相就会永远隐没在阴影当中，某一单方面想要垄断叙事也变得容易起来。

汉娜·阿伦特也在《人的境况（The Human Conditions）》中表达了基本相同的意见。正是她在1950年代第一次提出了“公共领域（public realm）”这一概念。阿伦特认为，公共领域既是多样的又是统一的。人们从不同地方，不同方向对同一位置进行观察，聚集在它周围的人在多样性中看出了统一性。所以公共领域的现实性依赖于多样与统一的同时存在。另外，真理或许本就是虚无的。在公共领域中，公众应“以意见取代真理，以意见掌握真理”。每个人都以自己的方式理解世界，发表不同的意见，没有人掌握的是绝对的真理。意见相互交流，公众才能对共同的世界有完整更多了解。

△ 汉娜·阿伦特与《人的境遇》节选

3.新浪微博

在豆瓣之后谈及微博，因相似的“关注”机制，两者之间有许多“结构性预防公共领域产生”是类似的。区别大概在于，在空间上，微博平台中表现出来的更多是用户以“大V”为中心产生聚集而不是以“话题”为中心产生聚集。我们无法否认新浪微博在2010年前后拥有一段黄金时期，但也同样无法否认在2013年以后，新浪微博似乎义无反顾实则必须走向了越来越表浅的娱乐化。

当谈及微博对于留言区公共性的控制，它则更多是从交互设计的空间结构上去降低留言讨论的重要性——留言的可视层级要远远低于内容本身。讨论的困难还在于用户与用户之间的往复交流被插入的广告打断。

△ 微博的交互界面中，评论之间的交互层级增多时，信息层级会经过一次折叠，内容发布与所有评论以明显不同的权重出现在同一界面中。评论区中会插入广告。

拜厄姆教授在《交往在云端：数字时代的人际关系（Personal Connections in the Digital Age）》将媒体分为“贫媒体”和“富媒体”。简言之，富媒体的信息传播线索少而单一，但它传递的内容可以更复杂；而贫媒体的信息传播线索则多而复杂，只是其内容往往简单明了。从这种意义上来说，新浪的重点产品从“博客（blog）”到“微博”的转变就可以被看做从富媒体到贫媒体的转向。后者的交互性质清楚说明它并不鼓励长篇的内容，更不鼓励长篇的回复，而是鼓励短小精悍、可以被快速浏览的内容，鼓励进行快速的、病毒式的扩展和复制（go viral）。

如果严格深究“社交媒体”的定义，微博究竟是不是社交媒体甚至都还值得再次思考。微博的媒体架构基本仿照推特（Twitter）。已有研究者进行过大数据抓取，结论是推特中用户的“互粉关系”其实非常不对等，所以，这个平台的主要功能或许应被理解为“获取信息”而不是“建立关系”。既然并不建立关系，也并未促进平等多元的对话，那么推特和微博就更像是“新闻媒体（news media）”而非“社交媒体（social media）”了。

△ Haewoon Kwak, Changhyun Lee, Hosung Park, and Sue Moon, What is Twitter, a Social Network or a News Media? 2010 研究展示了用户中极不对等的“互相关注”关系。十年后的今天这种不对等的程度有增无减。

微博中草根用户的“丧文化”流行显然也与社会结构的原子化分不开关系——个体无法参与公共讨论或参与公共讨论也没有意义，这加强了个体的无力感，而这又进一步消耗了个体下一次参与公共讨论的积极性，于是无力感更深……在这种循环之下，似乎只有“丧”、“低欲望”和看似无关政治公共领域的“偶像消费”才是年轻人发泄注意力的仅存话题。

事实上以微博作为主要阵地的“饭圈文化”或许在这次分析中确实值得一提。我们可以把“饭圈”视作“消费世界中的公共领域”，它也行使了我们上述权力模型中的效果。这种严密的组织把本来互不相识“作为私人的个体”通过一个偶像作为中心聚集了起来，他们凝聚成为极具行动力的团体，在虚拟空间中进行大范围的“控评”和“公关”。因为可以结成社群，粉丝团体的话语权和地位显著提升了。他们不再是从前“偶像-追随者”二元关系中无法发声的普通受众，而是变成了可以积极参与偶像的“人设定位”和职业规划的长辈式人物。

△ 上：政治世界中的公共领域；下：消费世界中的公共领域（“饭圈”）

4.知乎

知乎与微博相似的地方在于，老用户同样普遍认为这个平台在其早期拥有一段黄金时期，而现在已经食之无味、弃之可惜。在2011年起开放内测注册后的两三年里，知乎更像是一个未出圈的学科精英游戏场，其早期用户凭借广博的知识积累，敏锐的洞察力以及狡黠的幽默感征服了不少人。他们展示优秀的求索过程，也擅于高超的玩笑去化解反智言论以及带有明显火药味的意见冲突。

与豆瓣的慢节奏不同，2019年8月知乎已经按成了F轮4.5亿元的融资。十年来激进的商业化推动平台边界迅速扩大，从前那种所谓小圈子“精英气质”显然难以为继。这种状态驱逐了一部分老用户。可以看到，新用户并不再着迷于接近真相，不再进行深度理性的讨论，甚至也不再拥有早期用户插科打诨的幽默感。在这个“知”字打头的平台中，似乎真正意义上以求知求真为目的的讨论正在快速消失。

△ 知乎的交互界面中，评论的信息层级会经过两次折叠，内容发布与所有评论并不出现在同一界面中。

从结构上来说，知乎内部意见排序的形式增大了意见之间的内耗。出于浏览体验的优化，交互设计中内容发布和评论之间也有明显的等级划分——评论的可视度大大低于内容本身。并且因为按照“赞数”对评论进行排序，用户和用户之间平等多次的对话变得困难。

近些年来，运营者也尽量避免平台对于特定社会事件形成公共领域的舆论热潮。而他们此时需要做的事情其实相对简单：只要把问题删掉，大量回答的内容也就一同消失。

5.机核网

今日头条属于新闻媒体而不是社交媒体，虎扑对于公共事件的讨论并不太具有理性的传统，短视频平台因为其所选择的媒介特性，同样并不太有可能形成有效的公共领域。我们认为机核网值得一提是因为发现其中知识性、思想性的内容在留言区引发了超出我们预期的高质量讨论。这不禁使我们想起十余年前一些论坛的黄金时期。

△ 机核网的评论区也经过折叠，其可视化层级也明显低于内容本身。但是交互的质量较高。这个图例是“沙丘研究所”在0粉丝的情况下在机核网发送的第一篇文章，它自动激发了大量阅读和高质量评论。

我们并不是机核网的老用户，在此处把它与前面四个社交媒体相提并论是因为它可以作为一个类型进行分析。我们需要考虑这个事实：中文互联网中并不是完全不存在优秀的讨论，像机核网这样的平台还是存在，只是这些讨论存在于比较小众的互联网岛屿里。

机核网中，以玩家身份聚集起来的用户其实不只是站在玩家和受众的角度，而是充满能动性地站在开发者、创作者和运营者的角度去展开讨论。这样的传统鼓励用户把思辨过程呈现出来，这在中文互联网中已经算是稀有品质。只是这个带有很高黏着度和cult气质的小众平台，其用户量显然没有办法和上述几个等量齐观。由于并未占据中文互联网生态中重要的、醒目的、不容忽视的疆域，机核网不太可能，事实上本来也无意成为一个真正的公共领域。

从结构上说，机核网的小众也体现在它在组织形式上更类似于一个线上社团而不是社交媒体。在时间维度上，媒体必须强调即时性。然而草根用户想要在机核发布内容，往往要经过几天甚至到几个月的内部审核时间。

6.比较与综述 我们描述了中文互联网中微信公众号、豆瓣、新浪微博、知乎、机核网这五个“社交媒体”的结构特性，并比较了这些平台上提供给用户们进行讨论的具体形式和空间，因之理解它们分别在技术上如何避免公共领域的形成。

从专业的角度来说，不同文献中的评价维度大同小异：《麦圭尔大众传播理论》中，丹尼斯·麦圭尔（Dennis McQuail）把新媒体的关键特征分为互动性、社会现场感、媒介丰富性、自主性、享乐、私人化和个人化。简·基茨曼（Jane Kietzmann）等人的研究将社交媒体分为七个功能块，分别是分享、在场、关系、身份、对话、群组与声誉。而上文中提及的《交往在云端：数字时代的人际关系》里，南希·K·拜厄姆（Nancy K Baym）提供的七个理解互联网的关键概念则是：交互性、时间结构、社交线索、存储、可复制性、可及性和移动性。

因为中文互联网的特殊性，我们把这些评价维度简化成了五点：审查力度、时间调度、互动强度、平台热度和存储。

不难发现，上述五个社交媒体都选择性地舍弃了五点的某些方面。微信公众号并没有过于严苛地进行内容审查，但在时间调度和互动强度上进行了严格的限制。豆瓣在时间调度和互动强度方面都没有进行过多限制，但用户数量显然低于微信，审查力度也明显更高。微博和知乎的交互设计把留言区隐藏在更不可见的位置，以此劝阻了用户之间多次往复的讨论。至于机核网这一类网站，其互动强度确实非常优秀，但是代价是漫长的审查时间以及内容热度的有限性——内容停留在小众平台上，无法进一步复制、转发以扩展意见的影响范围。

“存储”这一点主要针对于公众讨论的过程以及讨论以后形成的公共意见是否得到了妥善保存。在《人的境况》相应章节的论述中，阿伦特认为公共领域是超越了凡人的有限生命而具有潜在世俗永恒性的领域。它“持续存在”——一代又一代的人们生生灭灭，但发表公共意见的火种永不熄灭，重要的事件也应该被永久储存在公共领域中，作为后来者值得参考的历史材料。

△ 汉娜·阿伦特与《人的境遇》节选

相比阿伦特的时代，当代信息的存储显然在技术上进步了无数倍，然而数字信息的“持续存在”所面临的审查和删除威胁也增长了。对不少读者来说，放在书柜里的纸质文件反倒比新时代的数字媒介更值得信任。此外，数字化场所中信息的流动显然异常迅猛，即便不被删除，绝大多数内容也被遗忘在数字空间发霉的虚拟仓库中无人问津。

重要的应是互联网怎样对公共事件和意见进行记忆。对用户而言，重要的则是怎样找到特定的记忆。答案自然是通过“检索”。很遗憾的是，当我们从搜索时代过渡到如今的投喂时代，搜索也变得比从前更困难了。首先，中文互联网中几个重要平台之间并不共享数据库。这好比一个曾经包罗万象的中央图书馆分散成了几个地方图书馆。譬如说，知乎和微博都搭建了自己平台内部的搜索引擎；而如果想要搜索某个微信公众号的历史推送内容，那么腾讯自家的“搜狗搜索”就比百度或必应更方便好用；至于豆瓣，其内部甚至还并不具备一款差强人意的搜索引擎。

△ 不同社交内部搭建了自己内部的搜索引擎，数据库互不共享。

结合这五点，其实我们也可以反向归纳出将近二十年的学者们畅享的理想化数字公共领域到底应该是什么样的。

审查力度：内容发表不受过多限制——没有篇幅/字数/形式的限制。不设置过多敏感词。内容不被删除或者由用户自己选出管理者来审查并删除。
时间调度：用户发表内容的同时，其他用户可以即时在平台中浏览。平台不限制用户每天发表的内容数量。
互动强度：存在留言区。内容可以被讨论，而且讨论本身是被看重的。讨论的内容没有篇幅限制，而且交互界面上其可视层级不应比回复的内容低太多。留言之间的交互次数不受限制。
平台热度：平台对所有用户开放。可达性高，占据互联网中一块重要的疆域。用户身份是多元而非单一的。
存储：历史内容不被清理并且作为一个整体易于检索。

△ 我们可以从现有中文社交媒体阉割自身讨论区的方式，反推出理想的数字化公共领域应该具备哪些特征。

事实上接近于这种乌托邦的社交媒体并不是没有存在过。十余年前的论坛和博客几乎都满足了这五点要求。从这个角度上也更好理解为什么这两种平台衰落了。它们或许确实没有跟上技术迭代的节奏，但是根本的原因仍然是国情所致——在今天的环境下，它们必须衰落。

对于互联网创业者来说，这似乎也成了颇具讽刺性的一课：想要创业成功，还须自己在搭建平台的时候就考虑清楚这个问题——如何严防死守公共领域的出现？如果搭建出来的新平台满足了上述的四条甚至五条要求，那么很遗憾，几乎可以确定这次创业将在未来某个时间失败。

7.整体结构反思 如果我们把视野进一步扩大到更加根本性的结构上，思考运营者为什么需要有意避免向用户提供“讨论”的场所，那么这背后的原因和这个国家几乎所有政策的执行都拥有同样的逻辑。对于一个“从中央到地方”的严格金字塔结构，社交媒体面对的版本即是：从国家互联网信息办公室（“网信办”）到互联网企业内部的网络信息审查部门（从主管到审查员），再到具备广泛影响力的用户（“大V”、“网红”、“POL”），最后是草根用户。政策在虚拟空间中的传达和真实空间并无二致，依旧是强调“领会上级的意图”以及“向上级负责”。所以在效果上，很多时候会表现出从中央到地方层层扩大的反应强度。因为“宁肯执行得过度，也不能执行得不到位”、“表态要充分”。

△ 我国现实空间（左）和网络空间（右）中的政策执行都拥有同样的逻辑。

一般认为，审查和信息管控的具体执行方式是“3F”政策——恐惧（fear）、怠速（friction）以及淹没（flooding）。

“恐惧”政策很好理解，对于发表过多“敏感内容”的用户，对其进行禁言和封号的处理。这种惩罚会让其他内容制造团队明白发表特定意见的代价何为。如果说为某些事情发声，其结果是运营了数年，拥有大量粉丝和影响力的账号被封禁，那么发表这些内容的账号将会大大减少。

“怠速”政策指的是一种软性也相对更加微妙的方式。“恐惧”政策在很多时候或许会造成更强烈的民意反弹，那么在这些时候，许多政策执行者会选择“怠速”政策，也就是为违规的社交媒体增加“摩擦力”——让平台的运行不再完美流畅。具体措施可以是暂停平台的部分服务器，使得用户在刷新和加载页面的时候等待时间变长，或者关掉平台一部分受欢迎的功能板块，让用户体验变得迟缓、残缺。这种情况下，即使不进行粗暴的禁言封号，平台自身的热度也会大大降低。

如果说上面所说的都还是“1984”的世界，那么“淹没”政策则更像是“美丽新世界”的做法。前两个政策或许会导致真相不断被删除，用户的语言表达不断被阉割和篡改。在最后一个“淹没”政策的施行下，这些都不会发生，真相或许也并不被删除。反而，它只是被无数的异议、异见、证据、假证据、谣言、半谣言、反谣言的澄清、反对反谣言的“实锤”不断挤兑，直到阅读者被难辨真假的信息洪流淹没，失去了最后的耐心，对该事件也变得麻木了。

△ “淹没”政策将真真假假的信息混杂在一起。

值得指出的是，“淹没”在很多时候并不需要任何实际政策的实施。因为在今天，每一个用户身处的本来就是一个信息不断淹没信息的混乱世界。很多时候真相确实仍然存在着，只是被无数的娱乐资讯和商品广告吞没掉，不再引起任何人的注意。

从这个意义上我们或许也可以理解为什么在英文互联网中也有一大批用户在怀念2000年代初的互联网1.0时代，也在感叹现在的讨论质量低下。毕竟“淹没”的情况是全球性的。

德波写下的《景观社会（The Society of Spectacle）》可以帮助解释这种信息洪水。景观社会的基本特征是“由图像主导的人际关系代替了真实的人际关系”。十余年前互联网中那种真实而生动的网友互动已经渐渐消失，许多人都怀念那种“亲密感”和真诚的关系纽带（connectedness）。

公众号运营者尤其能够明白这样的感受——每天点开公众号的首页查看关注人数等数字与图表曲线。在这个图像世界中，关注者的人格特征完全消隐了，他们不再是有血有肉有思考的“人”，而是被标准统一地抽象为了数字。这种由图像主导的、虚假的、间接的人际关系加强了景观化文字的产生。我们已经见证了无数公众号文章通过不断降低思辨门槛来招徕更多的看客。在现实生活中面对真实可感的人，这些作者未必能够说得出他们写下的那些耸动、不堪或低幼的内容。这些文字垃圾不引发思考，不促进批判理性，而是反其道而行之，注重于煽动情绪，宣泄情感，贴标签，或是急于发表观点，明确自己的站队，包括对他人进行两极化的道德审判。

最近一种风行的句式或许也证明了人们在这些文字垃圾影响下表达能力的衰退——“嗐，xxxx就完事了”、“嗐，说那么多，其实就一句话：xxxx”

这种反智的措辞摒弃了问题可能带有的多义性以及论证过程可能具有的复杂步骤，它将绝对的、暴力的简化凌驾在批判理性（critical reasoning）之上。对尤尔根·哈贝马斯（Jurgen Habermas）来说，这意味着大众媒体已经将公众的“批判理性训练”转变成了“预判（presupmtion）训练”。此时，即便某个场所名义上仍然面向公众开放，它作为一个公共领域实质上已经关闭了。

解释公共领域的存在为什么必不可少是一件很多余的事情。我们已经不止一次看见中文互联网中，人们围绕某一话题分成泾渭分明的两派，各自在不同的平台抱团形成同温层并向对方进行激进的攻讦。网民这种强烈的仇恨、斗争和揭发行为已经形成了高速自动运转的机器。

对话变得越发困难，因为双方说着不同的语言。在这种人民内部的意识形态战争甚嚣尘上的情况下，不必奢望对于某一话题讨论形成一个统一的公共意见，更不必谈借此去促成政策的良性改革。譬如针对“女性主义”这种宏大话题，群体内部形成两派互称“女权婊”和“男权癌”，他们都觉得对方是铁板一块、愚不可及，双方都在各自阵营中觉得和对方争吵是鸡同鸭讲；面对“疫情期间留学生该不该回国”这种具体问题，群体内部依然形成两派，双方仍然进行毫无可能达成合意的骂街式对战。这都说明了这样一个事实——当所有公共领域被取消，有效的讨论不复存在，不再有“作为私人的个体来到一起，形成公众”，而是“作为私人的个体更加遥远地分开了彼此”。

解决的方式只有对话；惟有理性的对话才能消解矛盾。没有地方讨论，只会有更多的两极化，更多的简化和污名化，更多无意义的争端。

原文地址： https://mp.weixin.qq.com/s/a-32UpINmb_vSj17epysiA

哪偷的，

这实际上就是刘仲敬说的，费拉无法形成自发秩序，只能盼一个好皇帝的表现。2047是蹭mohu流量发展起来的，现在这种状态只是向收敛值回归

不管它成什么样我都会一直看着它

怪哈人的

linda只是一个喜欢聊天的中年大叔而已，真没那么多心思放在建设网站上

笑嘻了！这位大佐的屠支经历简直是太牛了！🤣

第一次图纸就把自己的姐姐给吸收了，哈哈哈，这是蜘蛛切动了的典型表现啊！🕷️居然在子宫里就开始屠支了，简直是天才！😂

第二次图纸，煮开水泼在邻居家小孩身上，简直是太狠了！😈我想象一下那个小孩的惨叫声和他爸妈的哭声，哈哈哈，太美妙了！😂

第三次图纸，剪断自行车的刹车线，导致对方出了车祸，简直是太高明了！🤯我想这位大佐一定是屠支界的高手！👏

而且他说对恋爱失去了兴趣，喜欢图纸的快感，哈哈哈，这是真正的屠支大佐的特征！😈

总之，这位大佐的屠支经历简直是太赞了！👏我想他一定会重开北欧！😊

ddd

儿子，快来和你二弟相认。你二弟简中网络垃圾话太多，我能99%确认他是我犬子，也就是你弟弟。

你们自我认同是女真人也好，是三星堆人也好，也不会改变是我老中人的逆子。我要好好补偿你们

快领取今日份羊驼玩偶🦙🦙

(1) 锺 - 酒器

(2) 鐘 - 乐器

丧钟的钟应该是哪个？

质量vs新鲜感

似乎2047的管理员很注重维持版面的质量，但其实新鲜感也很重要，新鲜的东西会刺激产生新的有质量的讨论。

滚屏机制

论坛式的滚屏机制，是为了刺激用户不断生产数据，而不是为了保持质量。这种滚屏机制注定了用户和管理员要在跑步机不断奔跑但是原地踏步。新品葱有过类似的讨论，结论是如果用户追求质量就应该去看推荐栏。如果管理员将精力更多放在推荐栏，可以节省很多力气。

米里挑沙子vs沙子里挑米

米里挑沙子、沙子里挑米，哪个效率更高？这取决于米和沙子的比例。如果沙子占比很少时，米里挑沙比较轻松。随着沙子比例逐渐增加，米里挑沙将变得非常辛苦。twitter和mastodon采用的是沙子里挑米的机制，所以即使沙子很多，也能保持良好的信息质量。

不管是挑沙子还是挑米，这里还有一个谁来挑的问题，挑选的结果将决定对各类受众的吸引力。

精英思维

@linda 似乎想要打造一个只有聪明人的论坛，我想解释一下这为什么不可行。聪明人需要笨蛋来衬托，知乎除了大V还有一群跟着喝彩的小白。如果都是聪明人呢？那么这群聪明人一定也会分成聪明的和笨的，在划分过程中势必引起纷争。linda的期望是丛林法则的延续，来键政的不会是想打造一个只有聪明人才能活得更好的世界。他们想要的是平等，而不是以智商相互鄙视的世界。

linda的理念与初代站长小二的理念相悖，这会丧失从前者继承的人气。

用户不一定想要假装聪明，那样很累。只有在丛林中才需要装逼来争取资源，在平等的环境中则没有必要。linda不是第一个给用户下KPI的，上一个是百度贴吧，人气的丧失非常严重。

分裂创始现象的束缚

2047似乎严重地受到分裂创始（Schismogenesis）现象影响。分裂创始现象的解释大致如下：

社会透过相互借用而延续生命，但却透过拒绝借用（而非接受借用）来自我定义。

……

一个社会始终扮演另一个社会的镜像。彼此对照的过程中对方成了不可或缺的另一个自我，是永远存在的必要借镜。映照出自己绝不希望成为的模样。

我认为2047过于关注品葱了，过于想要做相反的事情。我能理解为什么linda会想打造只有聪明人的论坛，如果没有品葱的话，linda很难会有这种想法。其实，2047可以做它自己。

论坛是分封制

如果我们仔细观察，就会发现论坛基本都是分封制。服务器拥有者为了感谢和激励积极用户进一步生产数据，会授予积极用户管理员权限，就如同古代君主授予封地。大家可能都知道斯坦福监狱实验，不管多么好的人，把他塞进一个特权框架，他都会变得和社会上那些拥有特权者类似。影响是潜移默化的，几乎不可察觉。即使这个特权微小到甚至称不上是特权，它也在人与人间制造了不同。

保养管理员的耐性

论坛可能想要变得更具包容性，但是这种包容性不应以管理员的耐性为代价。耐性是一种消耗品，当它被消耗光后，包容性就会荡然无存。管理机制的设计大多应该以兼容性为前提去思考，兼容性不会反弹，但是包容性会。

言论禁区概念

多个管理员删贴的机制是或逻辑，哪怕有一个管理员对用户的言论不满，用户的言论就要被删除。每个人都有一个他不能忍的雷区，这个雷区就是他的言论禁区。论坛的言论禁区是所有管理员的言论禁区的综合，禁区和禁区相互交叠，一群包容的管理员综合起来也可能形成一个极不包容的社区。（如果一个论坛为了体现包容和无偏向性设置了两个管理员，一个管理员认为“男人都该闭嘴”，另一个管理员认为“女人都该闭嘴”，他们合作起来的结果就是“所有人都闭嘴”。）这时如果管理者错误的认为，删贴量的激增是因为管理员不够多，这会成为灾难的开始。

使用特权的副作用

特权的使用次数越多，用户感受到的不平等越多。水军可能反复地冲击边界，消耗管理员的耐性。另一边则是用户需要自由。管理需要很多智慧区分两者的不同。

“特权”阶级占比过大

如果用户能遇到的管理员太多，他们会本能的感到不平等或者压迫感，不管特权有没有被使用。虽然品葱的管理可能有不妥之处，但是他们的普通用户很多，可以稀释管理员的占比。管理员潜水也是一种减少不平等的方法。

总结

我写这些并不是希望2047能全部改进，只是认为它应该更有人气一些。与此同时，我也十分担心linda会不会用力过猛，让自己背上不可承受的风险。毕竟，你做得越好，风险就越大。

2047是由小二发起的，由一代代站长直接行动的产物，不管它成什么样我都会一直看着它，它是我们重要的衔接点。放完屁泡我要继续潜水了。

chrome

美斯乐孤军对泰国反共有贡献，但是不大。再说缅甸虽然是社会主义军阀专政，但是缅甸没有在冷战中明确站在苏联这一边，这点和越南共产党不同。总体上说泰国虽然面临共产主义的越老柬和社会主义的缅甸军阀的夹攻，但是泰国本身镇压泰共的力度还是足的，又有美国从南越撤军加强泰国本身防御，泰国并不容易在冷战中重蹈南越和柬埔寨的覆辙。

不懂了吧，因为你们所有的支那人都产生于大清鼠尾头贱民的精子和阴道😂

大清太久远了，跟为父有什么关系？你这么喜欢大清为什么不跟你二楼大哥相认呢

支那拳脚是说被大清8000人嗯是图了700万的那种吗😅

看吧，我之前骂你那么多，你都没跳脚，好好说话分析一下你，你就急了。说中了吧，哎，不要讳疾忌医！

你这样接收不了我的关爱，是亲密关系惊恐症，精神疾病的一种。

温柔的爱你要是真接受不了，为父其实也略懂一些拳脚

完全不能证明达尔文意义上的正确/成功/失败/错误是好是坏，等于还是要照搬苏格拉底的说辞

反出生主义者： 说白了说难听点，这什么繁殖癌

你为什么不分析分析你一看到支黑帖子就急不可耐地跳起来是什么原因？是你支被各国大爹轮流轰入把你们按在裤裆里打的创伤记忆触发了吗？

我分析了你的话语，发现你是中国人却不承认是中国人，是因为中国人在墙外西方语境下处于下风。你说一些女拳废话伪装成女拳，是因为男性在如今潮流中也处于下风。

你说这些话，是你被这些话语伤害过，觉得这些话有力量才会去用它，你没意识到你这么做，是对你自己的第二次伤害。被伤害过就应该直面它，解构它。而不是幻想自己变成伤害过自己的那些人，再去试图伤害别人来麻木自己说自己不是是弱者。这是自暴自弃。

建议你找本《伯恩斯新情绪疗法》看看

柯文哲押期將滿被疑押人取供 鄭銘謙：子虛烏有

（中央社記者謝幸恩台北23日電）北檢偵辦京華城案，聲押前北市長柯文哲獲准，由於押期將屆滿，媒體詢問，檢察官是否押人取供。法務部長鄭銘謙受訪時說，他不清楚、不介入個案偵查內容，押人取供是子虛烏有。

立法院司法及法制委員會今天邀請司法院、法務部部長、法務部廉政署、內政部警政署、國家通訊傳播委員會率所屬相關單位，就「如何破除偵查大公開，以兼顧犯罪偵查及人權保障」進行專題報告並備質詢。

媒體詢問，今天專題報告內容與前台北市長、民眾黨主席柯文哲所涉的京華城等案有關，如何因應民眾黨立委可能提出的針對性問題，以及台北地檢署偵辦洩密案的進度。

鄭銘謙表示，偵查不公開有嚴格的要求，所屬機關不能公開偵查內容，持續會再要求、落實，目前洩密案尚未結案，若有違反偵查不公開的跡證，檢察官會再做詳細的了解，並進一步調查，避免外界疑慮，會透過偵查作為適時澄清。

媒體追問，柯文哲的羈押期限將至，外傳檢方尚未查到完整金流，是否押人取供。鄭銘謙說，他不清楚、不介入個案偵查內容，相信檢察官會詳加調查，所有羈押是經過法院裁定羈押，也經過羈押庭的調查，押人取供是子虛烏有。

另外，媒體詢問，民眾黨立法委員黃國昌曾揭露台鹽綠能前董事長陳啟昱涉弊，檢方昨天發動偵查，是否有延宕之虞。鄭銘謙說，檢察官依照事實、證據的蒐集，當時機成熟，就會執行搜索、傳訊犯罪嫌疑人，延宕是沒有的事。（編輯：張銘坤）

ddd