这周一，加拿大议会对采取紧急法案驱散truckers示威进行了投票，投票结果是185-151，差了34票，尽管魁人党和保守党已经团结一致，还是没办法战胜自由党对保守党的41个席位差距。

那么这是不是能代表民意都站在自由党一边呢？我们先不管这次示威以及紧急法案，仅仅从2021的加拿大大选考虑。2021大选自由党获取了160个席位，而保守党获得了119个席位，差距41个。这是不是代表着支持自由党的民众比保守党多很多？现实恰恰相反，保守党获得了总共33.74%的选票，而自由党仅有32.62%，反而投给保守党的人比自由党更多。

为什么会出现投票的人更多，但是席位还大败的状况？这是由现有的选区制度造成的。目前的选举把城市分为很多个小的选区，然后每个选区的居民可以选出一个议员。对于获胜的政党而言，获得51%和获得90%选票的结果是一样的，但是获得51%而胜出会更值，而获得90%的会更亏，因为多出来的39%相当于成了废票。它们会记录在总投票数（popular vote）里，但是对选举结果不会有任何影响。

因此，虽然人人在拥有投票权上是平等的，投出的票的分量却并不平等。如果要最大化自己政党的利益，在90%优势地区的选民应该选择迁移到其他尚在竞争的选区，让自己的选票发挥最大的作用，这一点无论对于优势政党还是劣势政党都适用。但是为什么人民一定要在“被代表”和迁移中选呢？

在我看来，只要是使用相似选举制度的民主体系，都与民主相去甚远，因为这样的制度选出的代表根本不能反映民意。我们需要选举改革（electoral reform），选取一种比例代表制（proportional representation），来让选举的结果和选民的意向成比例。

加拿大可考虑的选举系统有MMP（Mixed Member Proportional）和SRV（Single Transferable Vote），具体的介绍可以在 https://www.fairvote.ca/introprsystems/ 找到。

以上的这些方案可能可以使现状改善，但是似乎还达不到理想的民主。目前我知道的最理想的民主体系是liquid democracy。

在liquid democracy里，一个人对任何社会议题都有直接投票的权利，也就是这是一种直接民主，但是一个人也可以选择将自己的投票权代理给其他人。例如我可以指定一个人在某类议题上代我投票，因为我相信他比我更专业，然后对其他议题又可以指定不同的人，这样可以让不同领域的专家更好发挥作用，而不是指望一个议员对所有议题都能投出最优的票。一个人也可以随时撤回对代理人的授权，回归原先的直接民主。这样可以避免一个议员一旦赢得选举就可以稳稳做足五年的状况。

特鲁多曾经在2015年还是少数党的时候承诺进行选举改革，而当他在议会胜出之后，便绝口不提此事。这种行为无疑令人作呕，但是也让我们明白守护一个公平的民主体系绝非易事，值得更多人的了解和思考。