@Ambulance #185064 依指气使

@庆丰话 #150649 那么纳粹给你个指挥官做，你也会毫不犹豫的消灭某些人。 为何美国军队不会沦为政治，私人或任一团体的工具？那是因为他们有独立的价值判断，和分层次的指挥制度。

难怪中文维基百科掺杂了好多沙子，经典战术。

@爱狗却养猫 #145848 且独裁的状态一般会“卡住”直到独裁者死亡，而最激烈的权力斗争往往在独裁者死后发生。

江胡温时期的相对松弛，是“集体领导”下元老院成员互相制衡的结果。

这两者不矛盾吗？如果不矛盾，那统一性如何解释？

“思想治理”

美好的文化是世界共享的

不要座地铁为好？ 之前某地好像地震不给出去，大白挡住。说要啥做完防疫检查？

其实我搞懂了。VDDIO负责转换为外部电压，里面的运算所需电压Vcore低是没问题的。

大家可以看下这个http://m.eepw.com.cn/article/201510/281507.html 台积电参数Vcore可低至0.85V Vcore是内部电压，不是外部通讯用电压

丁真共产主义 鉴定为割韭菜

@dellalove #193565 确实是这样

@两百斤 #193568 工作使用而已。现在连个资料站都墙

是姐姐啊？还是喜剧演员？但是讨论严肃的问题我是没有区别的。女性发声？支持支持好样的！我是男生，但无妨新时代需要更多女性发声！

混肴 批经吒奚隹

@愛牛奶盒的人 #111952 ？？

@dellalove #193558 那个地方除了自由比大陆还差

@毫无羡鱼情 #191819 除非生产商后门，要不然没个几千万是破解不了的，本质上就是一个带加密功能的MCU。从加速主义来说，我很可以看到外资公司商业秘密因交出密码而泄露，超英干美有更进一步。

@solids #193551 SS有可能，但是目前是针对VPN吧，这种实质是落实监控吧

@中野梓 #144187 陷入了另一种极端

@foolish #101017 建议入典

@归山瓶 #128717 那种仍然会打压某些群体，但是对于一般人来说已经很好了。

@消极 #182479 这种就是立场先行，目标太高。

@沉默的广场 #100714 通过培养接受现代开放观念，具有一定知识能力的领导人上台从而扭转环境而失败了是因为选官制度虚有其名，并非选贤举能。教育制度使民主观念深入人心不太可能，功利主义使得逻辑思维变成了一种基于利益立场的工具。中产阶级能有啥力量，进入核心的并不多，所以要么忍气吞声要么闷声发大财。这个和苏联的转型还是有很大不同的。中国人口大部分是中产阶级以下，对于他们来说是潜在的力量，但是保证温饱了谁又会作死呢？

@消极 #140039 这些也会反噬到他们，豹子不关在笼子里也是可能会咬主人的

@卷毛 #172079 当时苏联介入程度比美国的高，而且中国军队有此认知水平的人并不高，中产阶级并非是军队主力，还是一打压就倒下。

@卷毛 #172079 应该是are 中产阶级是复数 “以土地私有化为基础，东亚国家将因中产阶级的快速膨胀而进入宪政演进时代（第一共和、第二共和、第三共和 ...）” 这个是为什么呢？有人能解释吗？

@kittydog #150925 美国也太天真了，现在丁真黄俄孝子。

@dellalove #193541 南非经济没有大陆好，而且文化上容易不适应，环境没多好

我认为可以参考韩国进行审查，且五年内不取得公民身份，被监视，并且要拍视频保证立场留底。除非暂居，想移民台湾太难！！！！

很好的内容

https://telegra.ph/%E5%BF%85%E8%83%9C%E5%AE%A2%E5%BE%AE%E5%8D%9A%E7%BA%A6%E5%A5%B3-09-10

大家看下这个，是真的吗？真服务员还是cos

@zhangweiye0702 #193450 用法律和红专

@linda #193312 点了啊，有个弹出个括号，而不是选择了没有文件 而且官方的主音里面没有说移动端怎么发，是用电脑发的。

七分在民三分在官，首要为官。劫富济贫很少人能做到，算是心理安慰。你也做不了啥，无异于以卵击石。祝愿我们每个人都能找到合适的避风港。 人民特性啊。很难扭转。 台湾地方小。才有机会扭转

我建议你简明扼要概括，加粗重点 建议管理员转政治区

@楊丞琳 #193305 和我这个事件有何联系？

@史蒂芬 #193239 00后没出过社会自然粉，中老年人应该更粉红才对。

之前贴吧看到过一位大学男短裤黑丝在吃饭，他背后是一堆女生排队。并无大碍。这真是少见。这其实是平常的搭配。但是在中国，最受欢迎得是穿女士内衣的老大叔了，哗众取宠往往合大家看玩笑的胃口，但是正常化着装搭配却少为人知

@hamilton #122394 啥意思啊最后句话

@消极 #178895 你不得不适应啊，在劣驱良的环境下

@haanen #129780 疑似钓鱼，管理员注意

品葱有一个集中攻击本小站的帖子，那里可以提2047

@MasterChief #142809 抓几个带头的那好过特赦可教化吧，台湾多少恐龙法官

@陈士杰 #142801 怎么可能？恶俗案她就上不了台了。如果不抵制如此多的家族很容易变成军阀制

现在连续性在减弱，资产的诱惑是重要因素之一

人总是往利益大处走，也舍不得放弃自己确实拥有的利益，这就是人性。真正的君子很少有财势

由此我们可以看出“军队国家化”对我军的险恶用心。早在新中国成立前的1946年，针对蒋介石向我们党提出的交出军队的所谓“军队国家化”要求，我们党揭露其伎俩是“掩护军队私人化的魔术”，其目的就是“要把人民的军队化为军阀的军队”。这深刻点明了“军队国家化”此时此刻就是“私人化”、“军阀化”的实质。这至今仍具有现实意义。如果我们按照“军队国家化”的设想去做，军队必然变性变质，堕落成为个人或狭隘利益集团服务的工具，我军就谈不上是社会主义国家、人民性质的军队。联系到当今世界许多国家军队实行所谓“国家化”后被个人、利益集团控制，国家陷入长期战乱的事实，我们更应该警钟常鸣，不为任何花言巧语所迷惑。 脱离了现代政党政治的现实要求 敌对势力把西方国家的军事领导制度奉为“军队国家化”的圭臬，断言“军队国家化”是“文明国家的通则”。这不仅有悖于政党政治的一般要求，也犯了把个别当一般、把具体当普遍的常识性错误。 人类社会自摆脱蛮荒、产生国家以来，尽管经历了不同的社会形态，但就其政治形式来说，主要是两种：一是君主政治，二是政党政治。无论什么样的政治形式，都有一个对事关国家生死存亡的军队如何掌握和领导的问题。在政党政治条件下，军队由执政党掌握，是政党政治的基本要求。由于各个国家的国情和政治制度不同，其政党对军队的掌握方式也不尽相同。主要有两种方式：一是政党对军队的间接管领。这主要是在西方资本主义国家。毛泽东同志曾指出：“资产阶级政党不需要各自直接管领一部分军队”。西方国家标榜的“军队国家化”，不过是两党或多党制下政党轮流控制军队的一种方式。二是政党直接领导军队。党对军队绝对领导就是这种方式的完善体现。 在这里，问题的实质不在于对不同国家政党掌握军队的方式如何称谓，而在于应不应该、能不能把西方国家这种所谓的“军队国家化”当作“通则”，要包括中国在内的所有国家都以此为样板照搬照抄。这是我们与“军队国家化”的根本分歧之所在。 世界各国的历史传统、经济文化水平和社会制度不同，其政治制度和政党制度也必然不同。西方国家所谓的“军队国家化”，也是其一定条件下的产物，其适用范围也只能是一些特定国家，决不能把其无限制地扩大。西方国家打着“民主”、“人权”的旗号，以多种方式向世界推行多党制和“军队国家化”，对一些国家和地区进行旷日持久的“民主化”改造，由此造成了灾难性后果。 当前我国的最大利益是实现国家的现代化。“军队国家化”攻击党对军队的绝对领导“妨碍了国家的现代化和民主进程”。这是不符合事实的。坚持党对军队的绝对领导，是实现现代化这一国家最高利益的根本要求，是推动社会主义民主政治的重要保证。 坚定地坚持党的领导，对中国这样的发展中的社会主义大国的现代化事业具有极为特殊的意义。从世界现代化的进程来看，无庸讳言，不同国家的现代化可以在不同政治制度和政党制度以及多种发展模式下推进。但对于发展中国家和地区来说，无论其社会制度和意识形态如何，其现代化许多是在一党长期执政、建立强有力政治核心条件下取得成功的。这是民心得以凝聚，国力得以集中，军权得以牢固掌控、社会得以长期稳定的重要保证。否则，不仅现代化实现不了，而且还会陷入混乱和倒退。中国作为世界上最大的发展中社会主义国家，既面临着其他发展中国家和地区向现代化迈进过程中的共同问题，又有自身的特殊性。我们既要面对发展过程中西方发达国家多方面的压力，又要面对国内改革和发展的许多挑战，还要面对多种安全威胁、维护国家领土完整等严峻问题。这要求中国必须有一个坚强的政党领导。只有中国共产党能够担负这一历史重任。 坚持党的领导必须坚持党对军队的绝对领导。邓小平同志深刻指出：“我们国家所以稳定，军队没有脱离党的领导的轨道，这很重要。”我国的现代化事业之所以能够不断从胜利走向胜利，社会主义中国之所以能够在国际风云剧烈变幻中始终站稳脚跟，一个重要原因，就是因为我们有一支党绝对领导下的忠于祖国和人民的英雄军队。这是我国最宝贵的政治优势、最值得珍惜的政治资源。敌对势力以“军队国家化”为旗号，企图以釜底抽薪的方式，对中国共产党的领导进行去“势”消“源”的否定，如果任其得逞，中国的社会主义现代化事业必然化为泡影，这完全是与中华民族的根本利益背道而驰的！

中国历来就有“兵归将有、兵随将走”这种个人掌握兵权的传统，这是藩镇割据产生的重要原因。近代随着中国社会危机的加深，军权逐步落入个人手里。各派军阀拥兵自重，彼此混战不断，给国家人民带来了深重灾难。如何铲除军权私有的军事领导制度，废除军阀政治，是中华民族求解放、争复兴历史进程中一个绕不开的问题。在党对军队绝对领导制度产生之前，几乎其他各种军事领导制度都在中国试验过，既有辛亥革命后对西方的照搬，又有大革命时期对苏俄的学习，但都不能根除兵权私有和利益集团所有的顽疾。北洋军阀被打倒后，继之而起的是以蒋介石为首的新军阀，“你方唱罢我登场”，国家境况越来越糟。 中国共产党在汲取前人教训的基础上，独创性地建立了党对军队绝对领导这一新型军事制度。这使中国几千年来兵权私有的积弊为之一扫，彻底摆脱了军阀操纵政党及政治的梦魇，军队真正成为国家和民族利益而战斗的工具。 党对军队绝对领导所具有的这种为“公”制“私”的功能，不仅在于其本身的科学合理的制度机制安排，更在于其自身的无私性即阶级性先进性的特质。所谓“绝对领导”，从利益关系来说就是“无条件领导”。党领导军队、军队服从领导，都不是以利益满足、利益要求为先决条件的，除了国家、人民的利益外，没有任何自身的特殊利益。党和军队这种在国家和人民利益指向的高度一致性，是党对军队绝对领导能够实现的根本原因。

“军队国家化”是敌对势力有意搅乱政党与国家、军队的关系，把军队的政治属性与国家属性对立起来，以军队的国家属性否定军队的政治属性，进而否定党对军队的绝对领导。[1]

这不仅在政治上是有害的，在理论上也说不圆，在实践上更行不通。“军队国家化”和“军队非党化、军队非政治化”一样是一个虚幻的悖论，最具蛊惑性。 毫无疑问，军队自产生以来，就是与国家紧密联系在一起的，军队是国家政权的重要组成部分。国家之所以能成为“站在社会之上的力量”，就是因为它“不仅有武装的人，而且还有物质的附属物”，这是国家与氏族社会的根本区别。军队在国家机器中的地位非常突出。列宁指出：“最能表明这个国家机器特征的有两种机构，即官吏和常备军。”从这个意义上说，军队是国家的，具有国家性质。然而，“军队是国家的”并不能和“军队国家化”划等号。 军队不仅具有作为国家机器一部分的国家性质，还具有从属于执政者的政治性质。按照马克思主义的国家学说，现代国家通常是由执政党领导的，军队总是或直接或间接地体现执政党的意志。包括军队在内的国家机器作为“器物”必须有人来执掌和使用，这个“人”就是执政者。执政者离不开军队的支撑，执政必须“执军”；但同时，军队的国家机器职能作用的发挥，只有在执政者的领导下才能实现。脱离执政者领导，军队的国家性质必然发生根本变异。 历史和现实都说明，在政党政治条件下，军队能否有效地置于执政党的掌控之下，直接关系到一个国家的政治稳定、经济社会发展乃至国家、民族的命运。军队一旦脱离执政党的领导，军权被个人或利益集团所操纵，对任何国家都不能说是好事。这是一些发展中国家政局动荡、难于发展起来的重要原因。 从这个意义上说，“军队国家化”主张的军队脱离党的领导而成为纯粹的国家军队的观点，是一个自相矛盾的伪问题。因为军队一旦脱离执政党的领导，就不是现存国家的一部分，不仅成为执政者的反对力量，而且也成为现国家政权的破坏力量。 有害于我军的性质 党的军队、人民的军队、社会主义国家的军队，是我军的性质和本色。“军队国家化”把我军党的性质与国家、人民性质割裂、对立起来，认为“军队应该是人民或国家的军队，而不是党的军队”，攻击党对军队绝对领导是“公器私用”、“谋一党之私”。这是与事实相违背的。在中国，军队只有在中国共产党的绝对领导之下，才能成为人民和国家的军队。从一定意义上说，党对军队的绝对领导是一个为废“私”而立、为除“私”而存、为防“私”而续的制度，是一个真正保证军队始终为国为民的制度。