@iceyjuice <#126211>

話說回來Lunar New Year的翻譯也有點問題，因爲中國傳統曆法是陰陽合曆。

說實話沒甚麼大的幫助，大陸人現在的衣食住行，放在前三十年，都是要被批判的呀。

大陸人現在可以聽鄧麗君的靡靡之音（CCTV對鄧麗君的批判直至其逝世纔結束），可以任意地選擇他國留學，可以隨意地喝可口可樂（在以前衹能喝汽水）、集郵、與外商大量合作、擺個小地攤兒、看看歐美日韓臺電影、自由地談論愛與性，放在前三十年，你連想都不敢想，衹因爲這是腐敗落後的資本主義情調。

他們所謂的幫助，其實就是犧牲了前三十年國人的幸福生活。前三十年，我們研發了原子彈、獲得了聯合國合法席位、發射了東方紅一號，但是關於民生方面的事往往避而不談，甚至幾乎所有的法律都在改革開放之後全面修改或纔開始制定，這還不能說明問題嗎？

平心而論，歷史課程必須輸出價值以及觀點。

就近二十年而言，中國大陸某些地區的中學歷史課本曾經歷過一次極大的全面改革，堪稱中國歷史教育界的一朵奇葩，並非因其編纂得多麼完美，而是課本中並沒有任何具體的國內外歷史大事，主題、敘事均劒走偏鋒。但是，其遭受到了國內教育界某些大佬強烈的批評，甚至謠傳不惜藉外國人的名義恥笑，導致其成爲近二十年中使用年限最短的課本，在上市次年即絕迹，僅在該地區一些戀舊的家庭中仍有保留。

之後的事情亦是奇葩（貶義）。由於下架緊急，次屆的學生又不能沒有歷史課本，導致不得不趕鴨子上架臨時寫出一本新課本，全書總共衹有六十多葉。新進學生就用這六十多葉的新課本，上了一個學年的歷史課。

它爲何而受極大抨擊？理由無非是不符合我國歷史教育界的核心價值觀。

順便藉此評價一下某些網友的歷史評論。有一種觀點認爲，英國發動鴉片戰爭是清政府的錯誤，因爲後者不願意與之開放貿易，壓迫前來做生意的外國人。但我認爲這種觀點並沒好到哪裏去，因爲不論一國如何，其不願或限制他國與本國進行貿易的行爲，不能成爲他國發動戰爭的正當理由。

@愛牛奶盒的人 <#124550> 他頂多算是學者的解釋，跟甚麼全國人大常委會的解釋權是沒關係的。

說到這箇，記得有個自稱是名校博士畢業的，但個人猜測他十有八九是個寫手，甚至應該就是個職業五毛（可能不僅僅是官方的，還是各個領域的五毛），懂行的人一眼就能看出文章的錯誤，奈何他煽動性就是强。他幾乎出現在任何人文社科領域，連娛樂新聞都非得插嘴不可，甚至曾在某些文藝界人士䖏于風口浪尖時，連着一個多月去挖他們的所謂黑料，連口誤都不放過。

他對羅翔的態度轉變也特別明顯。從他的行文中推測，可能是比較瞭解羅翔的人，但他對羅翔的態度卻值得玩味，原本那麼熟悉羅翔，連羅翔成爲網紅都曾爲之高興，理應明白人家甚麼立場、曾經說過甚麼話纔是。但是大概在羅翔關閉微博的前後，卻委婉地數落起了羅翔的不是，說聽了羅翔的言論後，認爲他衹是在法學有所建樹，對其他領域衹不過是大放厥詞。（後來我就沒再看過他的文章，不知道後來態度有無轉變。）

因此我推測，確實早就有團隊開始攻擊羅翔了。其實我並不喜歡羅翔（沒原因，就是單純地……不想看），至今都沒聽過他講課，但是我並沒想過連他都要被幹倒。但若是要幹倒他，我猜測必須動用其他同等級人物的力量。

@青年 <#122502> 我們現在看到的文言文用詞都有點冗余，更早的文言文倒是惜字如金，能少用字就少用字。``

我認爲你給出的例子很明顯受到白話文影響。

恐怖片最直观的作用是让人感到恐怖，给人刺激，而不是给人说教啊、宣扬观点啊等等。

你说的那类电影，比较有名的是《咒怨》和《午夜凶铃》。韩国、大中华地区这类恐怖片很少，即使有也很少有出名的。

大陆地区的鬼片一般都是有针对性的害人，比如只是为了复仇等等（当然了现在大陆恐怖片是不能出现鬼的），而港台的鬼片即使是无差别杀人，那这个鬼一般也不是被害人。