@虫文门 <#122125> well...

疫情傳播的路線本來就是從沿海地區到內陸，發現政策錯誤之後及時改正才是正確的應對。至少在八月份經歷過第一波以後，大家都應該知道怎樣才是正確的政策。結果人口稠密的沿海藍州，卻比人口稀疏的內陸紅州防疫得要好，這不是正好證明了追隨川普政策的那幾個紅州，才是失誤的一方嗎？

從這個角度去看，防疫失誤導致川普輸掉大選一點都不奇怪。如果投票再晚兩個月，川普只會輸得更慘。

你自己都說了，川普防疫得不好要負責。所以我沒看懂你的論點到底是什麼？

至於你引用的文章，比爛邏輯就是中共自己洗白的常用方式。要比較也應該是去和臺灣，紐西蘭，加拿大，澳大利亞這些做得比較好的國家去比。

你引用文章對數據的處理也是有問題的，應該以每十萬人的感染率和死亡率進行比較才有意義。紅州地廣人稀所以本身感染概率就應當比藍州要低。

https://ig.ft.com/coronavirus-chart/?areas=eur&areas=usa&areas=gbr&areas=svn&areas=geo&areasRegional=usny&areasRegional=usnj&areasRegional=usia&areasRegional=usca&areasRegional=usnd&areasRegional=ussd&cumulative=0&logScale=0&per100K=1&startDate=2020-09-01&values=deaths

可以看出加州和紐約死亡率一直遠低於紅州，只有近期才逐步高於紅州。而紅州死亡率連續幾個月飆升很有可能是醫療系統已經崩潰的結果。

@elbaroda <#121300> 事實上推特是執法者，而且沒有其它第三方可以替代推特執法者的地位。

我基本認同po主的觀點，但是實踐中這樣會不會使得政客失去與民眾的溝通渠道？推特這類社交網路，對於提升治理水平會有正面作用。關鍵還是在於對政客本身行為的約束，制止濫用行為。全面禁止政客使用私人推特似乎也會帶來副作用。

@虫文门 <#121647> 這位朋友請不要口出惡言，這樣不是辯論應有的態度。

@食人大佐韦国清 <#121269> 我覺得任何存在中間地帶社會議題都是“政治化”的，所謂“政治化”並不能當成辯論的論點。

用戶在平台上的影響力，一半是靠自身努力，另一半也要靠平台的算法進行分發推薦。之前有一個直播主Dr Disrespect，因為其經常出言不遜被Twitch中止合同並封殺，後來去了YouTube繼續直播。可以看到，只要市場是公開充分競爭，就不存在一家獨大，聯合封鎖的狀況。川普之所以遭到聯合抵制，其關鍵原因還是他觸碰到了社會的底線。比起這個，像閣下這樣的觀點認為這只是政見不同，這才是更加危險的。因為這標誌著社會的共識已經開始瓦解，而這往往是民主社會崩潰的前奏。