@陈士杰 #119637 其实只要满足以下条件就行了，总理必须来自执政党，总理必须获得执政党多数议员支持

@陈士杰 #119633 如果您能保证总统不滥用权力，那还行，可您这条宪法没有保证，如果像英国那样，按照惯例就能解决问题了

@陈士杰 #119633 我已经举了上面的一个200议席的反例了，有可能通过，但这样您不觉得有些偏离民意了吗，感觉就像政党游戏

@陈士杰 #119630 国会选的话，肯定是对多数党领袖就行投票了，这很难出现悬空议会，而你这个不一定是多数党领袖，而是总统提名的人，除非是总统提名的多数党领袖，而这条宪法赋予了总统可能瞎提名的权力

@陈士杰 #119625 如果这个B党党员亲A党，就不好说了，特别是在两党国会席次接近的情况下，这样很容易出现悬空内阁，导致政局不稳

@陈士杰 #119625 这样不就多此一举了吗，直接任命不是更好，而且宪法有这么一条的话，可能被总统滥用。

知道了，原来您的宪法可能导致不被执政党支持的人当总理啊，这样的议会制国家现实中是不存在的。如果非要这样，那么要么走向独裁，要么频繁倒阁，根本没法运行，因为它存在我举的例子那样的隐患。对了，世界上从来没有过被执政党反对的人当总理的议会制国家，而您的宪法很可能造成严重后果

@陈士杰 #119618 您还是好好看看议会制的定义吧，它有必须具有的几个特点，就像我上面说的那样

刚才没仔细看，才发现这条宪法赋予了总统和国会议长和副议长决定总理的权力，违反了民主原则

@陈士杰 #119610 您这样不符合议会制原则，反而完全符合半总统制

@陈士杰 #119610 要按您这样，那就不是议会制了，应该是半总统制，因为这样完全符合半总统制定义

@陈士杰 #119610 您应该知道总理必须获得执政党认可才可以吧

假设国会一共200席，执政党130席，反对党70席，同意提名的执政党议员有60个，而反对党有50个，这样虽然国会通过了，但这合理吗？

@陈士杰 #119603 如果提名的人反对党多数议员同意，执政党多数议员反对，而且万一通过了不就成笑话了吗

@陈士杰 #119600 总统提名也好用，任命也好，都只能走过场才对

@陈士杰 #119600 这很难获得民意支持

@陈士杰 #119579 德国总统只能形式提名执政党或执政联盟领袖，柬埔寨根本就不是民主国家

有两点应注意，总理必须获得本党的支持，也必须获得国会的支持，这两点都必须满足，除了第二点，也要考虑第一点，而且应该先考虑第一点

能力不足的人也当不了党首，这样也可以避免出现无能的总理

总理肯定不能是普通议员的，因为他必须在党中有威信，否则他没法领导他的内阁，也很难获得本党党员的支持

@陈士杰 #119587 这样也符合您的宪法

@陈士杰 #119587 对啊，您的标题不就是这样吗

任何议会制国家的总理都是党首，这个是议会制都有的特点，所以总统不能提名一个不是党首的议员

@陈士杰 #119583 总理必须是执政党党首，不能是其他党员，因为他必须在党中拥有领导力才行

这条宪法适用于半总统制，不适用于议会制

总理应由执政党或执政联盟选出，再由国会表决通过，最后由总统任命，这样才对。议会制总统只应该有象征性权力，没有提名总理的权力，总统只能形式任命总理

@邓矮子 #118821 无限任期的法官难以跟上时代，而且不符合民主的原则，法官无限任期本来就是美国制度的一大漏洞

法官任期十年，不得连任，除非犯罪，否则不得免职。由议会3/5多数通过

一般怎么应对