@三点五英寸软盘 #100570

全匿名性質和該贊助計畫並不衝突。不過最主要的難點是該計劃要求「原創非虛構」寫作。我有看火光雜誌，該雜誌有一些原創內容，但還有很多是轉載他人文章。不知道火光團隊是否有足夠多的對此計劃感興趣的成員來編寫雜誌？

@NodeBE4 #100182

XDD不用猜了，我看到你matters的帖子了

@三点五英寸软盘 #16007806

你好。不知道火光是否知道，最近matters展開了第二季贊助計畫，將對達到一定用戶支持的「非虛構」寫作計畫（包括創辦網路雜誌）做一些贊助。我覺得火光蠻符合標準也有較大的入選機會

@NodeBE4 #100014

這種詞彙系統的不同造成的代間割裂，本身就是中共進行意識控制的一個環節，只要毛像不倒，就會有新詞源源不斷的製造出來，確保每隔3年的人之間都會因爲缺乏共同詞彙而相互隔閡。

我覺得這麼說有一點陰謀論了。詞彙的替換更多的可能是一種本能的體現。當一個詞彙被過於頻繁和過於廣泛地使用，其原先的使用者自然會誕生一種本能的厭倦，產生尋找新詞彙替代的衝動。這也是為什麼，隨著網路和人們日常生活的高度連結，詞彙的更新也變得越來越快的緣故。也有另一種可能，就是當某一事件被集中探討的時候，人們也會傾向於從其本身吸取一些詞彙作為探討本地化的象徵。

這樣處於本能的詞彙更換很難說是被大陸非法武裝團體完全控制了。比如「割席」一詞。這個詞語在2019年突然爆紅，被無數的知識團體使用起來。這樣一個來自於香港本土又帶有典故的用語完全替代了以往的「絕交」和「切割」。而「割席」一詞在香港本體使用多年絕非一個為應對運動而新造的詞彙。也就是說並沒有被操控的可能。

陳純一文中使用的「新符號」（我看到的。如果有遺漏還清Node補充）包括「蛤丝」「米兔」「大洪水」等。這些詞語如果細究其來源恐怕都很難說得上和大陸非法武裝團體的聯繫。

我相當同意堅持使用標準的語言，不要亂用詞彙，不要亂造詞彙。中國上千年歷史，口音和各地方言變化極大。但因為有一套標準的和語音分離的書寫系統，讓我們在今天可以較為容易地和先輩的思想相連接。標準的符號既可以減少新加入者或者被啟蒙者的學習成本，也可以大大減少在觀點交流時出現的不必要的言詞之爭。

不過，是不是在所有的寫作環境以及寫作目的都要使用這樣的系統呢？我覺得可以更加靈活一點。在對內做思想交流和產出自己的觀點時，使用傳統的符號和標準的語言是比較好的。在以中立人群為目的，以對政治冷感的族群為目標時，使用他們所使用的新符號也不失為一種宣傳技巧。

對觀點的回應，對學術的批評這都是沒有問題的。但把一位被限制出境，正面臨不確定的政治風險的學者稱之為陳純恰恰是一個叛徒投機分子，他或有意無意的去迎合中共意識形態控制系統製造的新詞浪潮，求名求炮。是否妥當呢？至少在我個人看來，這樣的言語是有點過分的。

@NodeBE4 #100011

看到了。我昨天已經把這個楚天白給罵了一頓。我對楚天白還是蠻熟悉的，他習慣在回應的時候故作譏諷之態。他並非小粉紅，而是一位堅信中共領導下會迎來中華民族偉大復興的民族主義者，想盡辦法說服自己接受中共統治的合法性。

@libgen #16561472

陈纯的亮点在于他是年轻人，他也关注年轻人，起码他会上Matters。

陳純好像只是在matters上發文，幾乎沒有看到過他在評論區裡和讀者互動

@NodeBE4 #16488342

無論其內容多麼荒謬，思維和判斷不靠理性那種膚淺之人，關鍵時刻也不能作出正確判斷和決策。這種人在年輕的左左人羣體裏，太多了 ，思路不清晰，不謙虛。

matters上三位大陸的年輕學者，林三土是一位立場遠遠大於理性和邏輯思考的學者，萬事以立場優先。為了構建美國警察歧視黑人的觀點不惜弄虛作假，扭曲案件。被我抓到以後還拒不承認。方可成是一位典型的左膠。或許他在新聞上有他的專業，但是他和林三土一樣，也是立場優先（比林三土還是稍好一點）。他習慣以抹黑對手的方式來反對對方的言論和觀點，這是讓我很不滿意的。而陳純，當然有他的立場，然而他的立場卻並有那麼明顯。陳純的文章並不那麼學術，也誠如Node所說，沒見到有什麼新信息量，或者新方法、新思路，更沒有好的文筆，好的表達。但就是這樣的文章，卻可以獲得傳播上的巨大成功，成功呼喚出讀者的情感以及獲得中立者的認可和同情。陳純有他在宣傳上的價值。還有一位香港學者周保松，他是讓我眼前一亮的左翼。在「中國自由派知識分子川化」一文的評論區中，周保松並沒有全盤接受林三土的論點，而是質疑川化是不是普遍現象以及到底是哪些人被林三土認為川化。光此一點，我就認為周保松至少恪守了學者的底線，是一位把證據放在立場前的學者。而且難能可貴的是，他的科普文有很大的宣傳效力。很多用戶都是因為他的香港一課而進入matters，其中不少都不算是大陸的民主派。 題外話，明居正雖然常上綠營節目，但其實是我黨資深黨員。

你是柯痞2020嗎？

@sorrysorrysorry #14051705 他们不理解中国人的人权需求，中国人也不理解他们的非常小的格局

這其實是兩類人。真的有人權需求的大陸人並不會不理解所謂的小格局，即使真的理解不了也不會起衝突。而那些與台灣人起衝突的大都不會有什麼人權需求，他們只是在發洩仇恨，為大陸非法武裝團體辯護罷了

@sorrysorrysorry #14051081

還好吧。倒是沒有抑鬱。其實我的政治壓力主要是來自於綠營而不是小粉紅。小粉紅基本沒有什麼宣傳能力，罵人的話也早就習慣了。

最悲劇的事情就是一位普通人成為了理想主義者。他連不斷懷疑自己的痛苦都不配享有，從一開始他就清楚自己的無能和無力。 曾經有一位大陸網民在matters上發文說雖然她很支持香港革命，但是香港人依然和她有隔閡。她說

再融入你也還是個外人，我可以站在道德高地夸你清醒，但如果你想走入我的生活圈對不起那不可能。

主席給她回覆說香港本身也是分裂的。有本土香港，也有泛民香港左派香港。後者或許比前者更容易接納你。她則回覆她比較傾向於本土派。

一個人的政治立場如果太過脫離他的生存狀態和能力就有帶來痛苦的可能。而這件事是此類痛苦的最高形式。

@白脸角鸮 #13183099 你說的問題確實是存在的。最開始matters喜歡偏嚴肅的公共討論，現在變成了各種日常心得和主婦文章。技術類的文章有的比較受歡迎，比如有人弄了一個許願池，近期比較熱的用戶數據分析。但惡搞類是真的沒有什麼生存空間。

matters最大的特點就是永久保存。不過很多用戶反而是因為它的界面和易用去的。

@sorrysorrysorry #12326706

首頁的問題已經被詬病很久了。不過解決的辦法也是有的。就是靠自己的追蹤和標籤來劃分出不同的區域。

去香港的話，恐怕剛入境就已經被帶到警署去了

@thphd

你這個要求提的太晚了。民進黨早就組建了成熟高效的網軍，現在的掌門應該是林鶴明。不推薦現在去民進黨求職。

我發現這個網站是因為有matters用戶轉發了2049站長被抓的事件。品蔥的話上個月才知道。那裡環境實在糟糕，去看了一眼就很快退出來了。祝網站越辦越好。

大家沒有考慮過matters嗎？matters是大陸異議人士張潔平女士創建的，一個有團隊有資本打算做長期營運的網站。2019年七八月份的時候，小粉紅大舉入侵，而網站出於對用戶自我克制的信任而沒有“拉黑”功能，環境一度變得很惡劣。但在“封鎖”功能上線後，情況已經得到了改善（我自己的封鎖列表就有五十多個）。

台灣還有一個叫方格子的網站。雖然這個網站是以文章發表寫作為主，但依然有社交功能。如果以後2047出現了問題，去方格子也不失為一個好的選項。

台灣的ptt就不推薦了。一來有註冊限制，而且界面也很不好用。二來環境比較惡劣，“支那”之類的詞隨處可見，對大陸網民很不友善。還有一個Dcard網站，我沒有用過，但看起來好像是介面優化版的ptt？它的創始人現在在國民黨當數位科技長XDD。

還有一個巴哈姆特主要是討論遊戲和動漫。但是在那裡也有政治討論。

我觉得还不如说是，共产党统治下的中国，秩序水平和西方国家比还差得远，而在缺乏秩序的地方，不管是不是共产党来统治，都会盛产类似的悲剧。

這個觀點不能認同。原因在於，我們找不到任何強有力的證據支持這一點卻能從歷史中找到駁斥的證據。新疆 西藏 蒙古 都在中華民國的版圖內。但是民國政府從未嘗試過推行類似的文化滅絕政策。也許有人會以民國政府控制力度有限為基點，延伸出【不是不想而是不能】的論點。但是民國政府遷台後，也並未禁止原住民語言，也並未禁止說台語。我們再往前看。清朝對西藏和新疆蒙古台灣都有一定的控制。但清朝也並未強迫當地人以及戰敗的殘餘准噶尔學習漢語或滿文。再往前推，明朝也並未有強迫歸附的女真蒙古部落學習漢語。 民國不會實施文化滅絕政策在於其以“五族共和”構建中華民族，本身就有較高的文化包容性。文化滅絕政策是與其政治理念劇烈衝突的。而之前的朝代則主要是因為夷夏之辨和強烈的文化自信所致。 孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，夷狄進於中國則中國之。 中夏夷狄之名，不籍其地與其類，惟其道而已矣。故《春秋》之法，中國而用夷禮則夷之，夷而進入中國則中國之 可見中國是一個文化概念而並非一個地理概念。地理上的中國反爾是不斷變動的。大陸非法武裝團體強迫蒙古新疆漢化的本因就是先認定了中國的地理範圍再來以極為敏感的姿態審視境內的潛在不安定因素。因為對中國的認知不同，所以自然有完全不一樣的文化政策。 另外要注意的是，種族文化滅絕是一個相當近代化的概念，直到1933年才被提出。而在此之前，日本的皇民化運動以及加拿大原住民學校都遠比今天的“禁止蒙語”要殘酷殘忍的多。所以地方秩序在我看來只是一種毫無根據的牽強附會。