推荐一个很有意思的网站：https://www.iyouport.org/
IYP 不是过眼云烟的新闻网站，我们提供实战能力，这里是值得您反复回看的档案室
"不吐槽、不鸡血、不营销、不废话，我们只提供能够帮助您赢得胜利和活得踏实的基本技术技能。这就是我们与几乎所有网络媒体的不同之处。"
https://www.iyouport.org/%e6%88%90%e4%b8%ba%e4%bd%a0%e6%83%b3%e8%a6%81%e5%9c%a8%e8%bf%99%e4%b8%aa%e4%b8%96%e7%95%8c%e4%b8%8a%e7%9c%8b%e5%88%b0%e7%9a%84%e6%94%b9%e5%8f%98%ef%bc%9a%e4%b8%8eiyp%e4%b8%8b%e5%8d%88%e8%8c%b6/
很高兴与IYP会面，尤其是能交谈到一些我们大家都感兴趣的问题。比如香港，比如直接行动的思考方式，比如透明度革命......等等，还有 IYP 自己的心里话。
这次会面的时间是今年8月，现在我们终于有机会将它翻译成中文，因为我们觉得这次访谈中涉及到的内容，中文读者值得了解。
本文的标题是一张保险杠贴纸，IYP 就开着这么一辆80年代的老爷车 ------ 顶着这个庸俗的贴纸 ------ 来到这里。说实话一开始我想笑。
我的名字缩写是 MR，以下我和IYP之间的对话（略去了理论性的和专业性的无聊内容）。
*------ 以下是访谈的主要部分------ *
MR："成为你想要在这个世界上看到的改变" ------ 每个人都知道这是甘地的名言。简洁而有力。
就如很多名言一样，很适合做成保险杠贴纸。你也这样觉得是吧？
IYP：的确如此。这些字很容易和大众内心的某些东西产生共鸣，就如冷读（Cold reading）的逻辑，它似乎在暗示某些真实而有价值的东西。
但是，就像今天你能看到的许多其他简洁的名言贴纸一样，那些话从来不是它们声称的人所说的。
甘地实际上是这样说的：
"如果我们能改变自己，那么世界的趋势也会随着发生变化。当一个人改变自己的本性时，世界也会随之趋向他。"
MR：啊哦，这比上面那个普及版本更具对抗性，不是吗？改变我自己的本性？
我还以为我们谈论的是那种简单轻松的事，比如不穿皮草、素食主义、或购买公平贸易咖啡豆 ......
IYP：这就是今天"你希望在世界上看到的改变"的最大众化解释方式。
这句话已经在我们的社会中如此普遍地反刍，它现在已经变成了陈词滥调，几乎没有意义，你在跳骚市场的廉价钥匙链上也能看到的东西；没有人再去仔细阅读它，但是大多数人都在假设自己已经理解，因为你之前已经看过很多次了。
如果想要真正去思考它，大多数人会说这意味着要"做出"你想要看到的世界变化。比如，如果你不喜欢工厂化养殖，那就成为素食主义者；如果你不喜欢贫困，就去在汤厨房做志愿者，等等。
但这不是甘地所说的。这与甘地原来的说法完全不同。它甚至不是后来简化的保险杠贴纸版本所说的。
你真的应该再看一下这个被广泛引用的推广版本，真的，用新鲜的眼光去看它，排除它被企业自由主义者轻率反刍并贴在 K-Mart 产品上的商业化部分 ------ 你就会能得到与原版相同的信息。
它没有说"做你想要在世界上看到的改变"；它也没有说"宣布你想要在世界上看到的改变"。
它说的是："成为，你想要在世界上看到的改变"。
它并不仅仅指的是行为或生活方式的改变，而是改变你作为一个人的身份。它说的是通过改变自己的本性来改变世界。
MR：嗯，这的确不同于传统的解释。
IYP：对引语的传统解释存在于一种无聊的陈词滥调中，人们会嘲笑它的过度使用，就像你刚才看到我的车时的表情。然而每个人都会结合自己的经验去理解这些话，最终得出各自完全不同的答案。
MR：我们可以稍后再考虑这个问题？我今天带来了一大堆问题，甘地可不在计划内。
IYP：好的。
"记住：目标始终是要让异议思想成为主流"
MR：我很喜欢你们的《在社交媒体上"抗议"有什么问题？》，但是我觉得它没有说完全部。你觉得呢？
IYP：是这样。至少它说明白了两个关键部分之一。
而另一个关键 --- 缺失的部分 --- 也许就是你感觉到的东西：即 社交媒体促进的是自慰，而不是革命。
令人惊讶的是，有太多的人将自慰与革命政治活动混为一谈了。
我们已经谈论了很多关于如何通过忽略他们的言语、并观察他们的行为来辨别特定的政治家、富豪或官员的真实意图的原则，但要知道，这个原则可以平等地适用于每一个人。
如果你忽略掉人们所说的话，忽略掉那些在革命思想的圈子中分享的不同意见，反过来，观察他们的行为，你就会产生这样的印象：即 他们中的大多数人实际上只是对戏剧性、冲突、社交攀爬感兴趣，追求的只是社交媒体上的赞誉、转发和评分。
MR：他们想要的只是从他们自己的小部落圈子里获得支持和支配权，就像人类的祖先所追求的圈地统治那样。
IYP：是的，这是最原始的、和难以改变的冲动。
大多数人都在专注于以某种方式维持现有的小圈子，这是上述冲动的首要动机，这点上任何其它团体中的任何人都没有什么不同。
在社交网络上，再一次，没有国籍、语言、性别、代际、阶层，等等任何区别。没有，所有团体都是如此。
显然，让一个人的自我骚动起来并不是政治激进主义的真正目的。
MR："我永远正确"。人们能在社交网络上看到的东西大抵都是如此。
不论任何热点，不论有多激烈，即使评论的主题是行动者，也是如此；就如一场戏，所有人都在抢戏，而不是给予帮助。
厌恶这种生态的人会因此远离。结果就是，剩下的几乎所有都是这场"戏"中的角色和道具。没有观众。
还有一些人花大把的时间去宣传哪些想法是最正确的、谁在他们的圈子中拥有最纯粹的意识形态。然后去抨击那些"不够 hardcore"的人。
就如你们曾经批评过的，《无用的觉醒》。
IYP：如果能有真正的辩论依旧是好的，但现在并没有。
人们会花时间写那些干巴巴的散文，而且几乎没有人读到过与其他文章的辩论，几乎没有人会读到在一个特定的政治意识形态子域中看待这个或那个模糊的应变的正确方法。
致力于这种活动的持不同政见者经常发现自己被隔离在一个微小的回音室里，只有极少数人分享他们的确切世界观，他们只能在这个小范围内自我安慰，这样的确不必为完全缺乏有意义的影响而感到烦恼了。
争论关于"什么是最正确"的意识形态立场的具体细节可能是有价值的，但充其量只是在打磨你的剑，而不是使用它去干点什么。
最好的效应也许是磨练出一点有效的激进主义能力，但这种自慰式的表达本身就是无用的 --- --- 既不是激进主义也不是有效的。
这本身就不是政治活动的真正目的。
显然，行动主义的目的是要做出真正的改变。当然，每个人都可以就此达成一致。
然而，如果你仔细看看这些圈子里的人们每天和每时每刻倾注了大部分精神能量的东西都是些什么，你就会发现，实际上很少有人能推动真正的改变。
在这种状况下，人们的大部分能量都是在我刚刚提到的那种无能为力的小自我封闭的漩涡中迸发出来的。
如果你想投入精力去做出真正的改变，并且你想确保你的能量尽可能高效和实用，那么，你就可以轻松找到让你凝视的目标。
现在人们普遍缺乏的是行动主义的思路，而不是勇气、技能或者其他任何东西。
这也许是我们唯一无法提供的帮助。思路是个人的，就像欲望，是欲望在引导人们去寻求并发现那些能满足欲望的东西。
没有欲望就没有一切。
行动主义不能一直边缘化着，它应该成为主流；不论是专制国家还是民主国家。
MR：我同意，但是必须说，"主流" 已经变成了纯粹的贬义词；任何反主流的行动都是革命性的，你一定支持这点。于是我不是很理解您认为的"让异议成为主流"的意思。
IYP：宣传引擎所做的一切都是在致力于将反体制的任何想法置于边缘地位，无论是通过谷歌算法隐藏替代媒体的内容并推动主流媒体、将持不同政见者抹黑为"被外国势力驱动"或者"别有用心"，还是仅仅将愈加糟糕的现状描绘为"新常态" ......其目的都是想要使任何偏离看起来都很危险和怪异。
统治者清楚地知道，维持现状就需要让"主流羊群"对异议观念完全免疫，因为大部分公众都可以利用其绝对的庞大基数之优势去推翻统治机器，并将人类转向健康的循环。
不幸的是，就连异议圈子内部也在复制这一操作，少数服从多数、外围服从中心的操作。
所以我们都应该从根本上意识到这一点。
如果我们都留在自己的小圈子里，分享我们自己的小小想法，无论这些想法有多么酷和多么的特别、多么地令我们自己感觉兴奋，现状都不会受到任何影响，更不用说改变。
这正是统治者希望你做的事。
如果你留在这个边缘化的小圈子里，你也许会比其他人感觉更好；身边的其他朋友会给予你很多赞誉；
但是，朝周围看看吧，就在这个令你无比兴奋的小领地周围，寡头们已经构建了坚固的奥威尔式牢笼。
MR：这就是为什么你说 IYP "没有核心团队"？
IYP：是的，IYP没有核心团队；所有认同直接行动的朋友都是"核心"、所有擅长使用我们介绍过的工具的朋友都是"核心"、所有希望成就公民事业的朋友都是"核心"。
MR：那么你认为如何才能改变上述情况？
IYP："我能做些什么才能让某种异议思考方式成为主流注意力？" --- --- 保持对这一问题思考将至少可以缓解和阻止这种情况的发生。
它可以使所有组织、动员、行动、社交媒体发布和信息共享，都集中在这场斗争中真正重要的事情上，而不是陷入无意义的花边节目中（比如你说的"抢戏"）。
真正重要的事情。这也是在香港行动相关的整个中文舆论场中缺失的东西。极大的遗憾。
对这个问题的思考将确保你总是以有效的方式而不是无能为力的方式消耗你的精力。
你说的没错。许多具有革命意识的类型都能对主流化具有强烈的自我抵制能力。
这样它们可以在冷酷的反文化形象中建立了强烈的认同感。当人们开始出现在他们紧密的小回声室外的任何地方时，你就能看到这样的情况，他们会出现强烈的反射性地对环境的抵制。
为什么？
仅仅是因为他们潜意识地认识到，如果他们的不同政见者价值观一旦成为主流，他们自己将不再是前卫的和反文化的。他们那些很酷的自我形象将被毁掉。
这非常愚蠢。除了你的自负感觉之外没有其他支撑力。
但是，正是出于这个原因，许多活动家才有了这种"自我防御机制"。
还有些人也错误地认为一个想法是"坏的"只是因为它已成为了主流。
当然，考虑到主流领域一直在受到严格的控制 --- --- 这在任何国家都一样 --- --- 上述并不总是一个完全不健康的假设；
但请记住，随着革命活动变得越来越有效，我们必然会开始看到更多健康的想法出现在"主流"领域。把它作为未来的好兆头吧。
炫酷的革命自我形象已经过时了。
站在公共广场，尽可能多地将革命性的想法推向公众的聚光灯下。
这样做即使它意味着你曾经花时间反对的人也开始捡起并使用这些想法；始终要记得，这样做的目的是让您健康的反体制思想成为整个社会的常态。
如果你不打算这样做，那只能是美化自慰。并且还有更多节能的方法可以实现同样的目的。
"谁是自己人"
MR：好吧，这个话题可能是老话题，关于联合。你们经常强调联合，但是互联网时代这似乎已经变成了一个难题。
IYP：近年来人们说起过很多关于为什么联合很难的思考，IYP 也说起过；但大家都忽略了一个也许是关键的部分，这个部分今年在香港的行动中再次被突出出来了。
在欧洲，我们经常说自己是欧洲人，而不是哪个国家的人；当瑞典15岁的活动家动员全欧洲的活动家参与到环保抗议中来的时候，人们说"我们是地球人，我们比那些政客更年轻，所以最终是我们来承受这个星球未来发生的一切"，所以，"我们现在联合起来是为了自己的未来"。
但是在香港的行动中，我们听到的是"香港人" vs "中国人/大陆人"的说法；这种细分在我眼里会感觉很困惑。
也许全球华语人群都理解这个概念：自己人/外人；自己人是理应站在一起的、并保持行动的一致，外人则负责看热闹和评论，或许怜悯，或许谴责，但没有义务站在一起。
当人们把那些被警察殴打和催泪弹喷射的勇士们称为"香港人"的时候，实际上已经将"自己"变成了"外人"。
对于我来说，这应该不是出乎意料的。我至今还记得在天津大爆炸事件后的抗议活动中，舆论将抗议者称为"那些中产阶级"。
这个话题里无关阶级、无关所谓的主权，甚至无关语言（简体字还是正体字），我们想说的是：谁是自己人。因为只有自己人才有义务站在一起。
如今全世界都知道匿名者组织：只要你加入行动、遵守规则，你就是匿名者组织成员；无所谓你使用什么语种，无所谓你住在哪里，无所谓你的阶层、年龄、性别、种族、有多少钱...... 你是"自己人"。
联合不是人们想象中那么难，只需要一个共同目标。
很高兴香港的活动家能理解这个道理，如下：
MR：well said! 罗先生的确是优秀的活动家。现在只剩下响应了。
可惜我能看到的所有相关舆论都是在吐槽，roasted/ ranted；甚至将怨气发泄在彼此身上 ------ 那些与自己观点不相符的人变成了矛头指向。这就忽略了真正的对手。
IYP：这很糟糕。
人们之所以沉迷于吐槽，是因为缺乏成功的信心。
MR：如何增强信心？
IYP：信心将来自于自身的能力、技巧和经验，关于 "我们有希望获胜" 的底气。IYP所提供的正是这些。
运动的胜算在于筹码 ------ 活动家和他们的对手谁先抢到最大筹码，谁就能占据上风。
我们的社区分享了一份倡议，关于 "如何帮助香港抗议者"。这份倡议被翻译为多种语言，包括英语、葡萄牙语、意大利语、西班牙语、法语、德语、以及中文正体字。其中呼吁了台湾、美国、加拿大、英国、欧盟的公民和居民如何行动；但正如你知道的，即便这些呼吁完全落到实处，也不是最大筹码。
最遗憾的是，在整场运动过程中几乎所有围观者都在主动躲避那个最大的筹码，除了罗先生之外；虽然他没能说清楚。当然，在280个字符中说清楚这件事并不容易，但所有使用中文的围观者都应该明白，香港的追求不仅仅是香港的追求，而是全球华人抵制暴政的共同追求，尤其是中国大陆。只有实现了后者，前者才有希望。如果实现不了后者，前者的所有 "成效" 都是暂时的。
目前为止还没有足够多的思考以形成这个最大筹码，所以我们认为，这是运动，还不是革命。