这是我看过讲女权最好的帖子
本文要说点川普都未必敢说的话。不过，至少从我本人的角度，我是要正论的。
一、女权主义的一个明显的缺点
在讨论更复杂的实质性问题之前，我先指出女权主义的一个非常明显的缺点。大体上讲，它就跟反战运动一样，是在“不太需要”（如果不是彻底不需要的话）反战的地方，搞得最热闹。
这个世界上确实有一些地方对妇女的歧视令人无法容忍；但是，女权主义却几乎总是在妇女权利相对良好的地方，拼命折腾。
当然，这不是说女权运动和反战运动一样糟糕。反战运动往往是适得其反，因为文明国家越是讨厌战争，恶人就越有恃无恐，无恶不作。女权运动还不至于如此。
从某种意义上讲，人们总是在情况相对良好的地方发力，以带动全局。
然而，女权运动的一个基本特点，就是缺乏适当的着力点。这一点后面还会反复提及，这里只讨论这里的具体情况：女权运动的影响力被类似的运动给抵消了。
当年，印度人经常烧死寡妇，并以此为民族习惯。于是英国统治者说了：你们按你们的习惯办，我们按我们的习惯办，我们的习惯就是，谁烧死寡妇，我们就绞死谁！
这种专断的逻辑，在当今的政治正确之下，是行不通的。无论是少数民族、少数族裔、少数宗教或者落后地区，他们都是有“人权”的。
如果他们要虐待妇女，我们是没办法真正予以杜绝的。
注意：人们很难像当年的英国政府那么说一不二。尽管英国政府也碰过钉子，例如，被美国独立了。但直到大英帝国解体，那都是例外。
英国政府说解放奴隶，那就解放了；比美国早，而且比美国的阻力小。美国就不得不打一场内战，因为美国南方人认为：奴役黑人是他们的基本人权，就像“没有代表权就不纳税”一样（这是美国从英国独立出来的主要理由之一）。
英国政府如果判定你是烧死寡妇，那你就是烧死寡妇；你是很难以“她是自愿的”为借口免罪的。也只有如此，才能真正杜绝烧死寡妇事件。否则的话，那当然就是自愿的。因为即便法律不禁止，但凡是妇女殉夫、殉节的事，也都会披上自愿的外衣。（古代中国人就没少干逼死女性的事，而且一般也都是“自愿的”。）
现代政府在政治正确的名义之下，对一些虐待妇女的行径，普遍持“只要是自愿的就可以”的态度。
话说到这里，好像我都成了女权主义者，但我还要多说几句：
在这个问题上，女权运动往往不触及问题的实质，为什么？是因为女性智力不足，考虑不了这么深刻？还是她们在政治正确之下，甘愿牺牲妇女的利益？
都不是。
当人们装傻的时候，必有原因。无论是民主国家的政客，还是共产党，当他们犯下明显错误的时候，你真当他们的智力不及？
这里面有利益！
女权主义者并不是全体女性，而是某些特定身份的活跃女性。对她们而言，最大的利益并不是让全体女性，尤其是其中最悲惨的那一部分获得解放；而是“解放”她们自己。
这种情况下，悲惨现象得以保留，反而对她们有利。这就像叙利亚当地人死得越惨，已经偷渡到德国的叙利亚人，就越有资格耍赖以谋求居留权一样；尽管他们早已逃离了叙利亚，只是想到更好的地方生活而已。
当然，女权主义者肯定不会承认她们曾经耍赖，在她们看来，只要她们想得到的利益，那都是她们应得的。这类问题我后面再讨论。
二、教皇曾经说过：男女本来就是不一样的
表面上看，作为一个男性，也就是“既得利益者”，说这个话没意思。
然而，男性就没有吃亏的地方吗？
一个普遍吃亏的地方，是男性的平均寿命低于女性（随手查了一个数据，中国人平均差五年）。如果是普遍义务兵役制的国家，男性还必须服兵役（这个倒跟中国大陆关系不大，但跟台湾的关系就很大）。
一个基本事实是：男性比女性强壮，所以可以承担更重的义务（而且这种强壮也是寿命短的主要原因）；在这种情况下，如果男性不能得到任何好处，那又何以论及平等呢？
以男女同工同酬问题论。在何种程度上，人们（老板）是因为单纯的歧视女性，才拒绝女性或予以低工资的？又在何种程度上，是因为女性的工作能力确实较差？
当然，这里面有一个问题，就是女性的工作能力差，主要原因是生育的负担。国家社会有义务不使生育成为女性个人的负担，否则的话，就等着亡国灭种吧！
然而，这个问题应该怎么解决？
应该设计一种方案，由国家来负担这种损失，具体的，以后有机会我再讨论；这里只泛泛地说一下：
老年人乘公交车免费，一开始，是凭老年证免费。这并不是对公交车的一种剥夺，因为一般而言，公交车都是享有特权和补贴的；让它减少点收入，完全可以从其它方面予以补偿。但对于具体的为老年人服务的公交车司机或线路而言，他（它）就会吃亏；这种情况下，从利益的角度，司机自然会尽可能不让老年人上车，虽然不能明目张胆地阻止，但也绝非没办法。
后来就改成刷卡了，由政府付钱。
这么点小钱，如果要直接刮下来，都会有恶果；会让老年人未受其利，先受其害（省不省钱事小，坐不坐得上车事大啊）。更何况招工所涉及的重大利益？
另一方面，即便扣除生育负担，女性的工作能力，就平均而言，也照样较差*。我们是否有必要完全无视能力，实施绝对平等？
如果再考虑男性本身的弱点（因为强壮，所以寿命短），又怎么可能绝对平等？
从这个问题上，我们仍然可以看出，女权运动缺乏适当的着力点。就是说，不去寻找一种适当的利益补偿机制；而只是单纯地寻求补偿。
当女权分子看到补偿很难兑现的时候，她们也不去考虑背后的制度因素，而是加大要求补偿的力度，甚至达到不合理的程度。
这个看起来，仍然很像是一种“技术故障”，然而实际上，恐怕仍然不是。因为这里面的受益者和受害者仍然是不同的：受害者是大多数女性，而受益者是活跃分子。
这就比方说，如果我们要给每个女性发100块钱，那么就应该有一种适当的制度机制，让每个女性都拿得到这个钱。
如果制度不灵呢？很多理论上应该负责发钱的人，他实际上没钱可发，怎么办？
那么（在女权主义者的怂恿下）我们就规定，发200块钱，甚至400块钱。这种情况下，虽然有更多的女性会拿不到钱，但没关系，那些会闹事的人（也就是女权主义者）倒是很可能拿到的，而且不止拿100块，而是拿200块，甚至400块。
好在女性也不都是傻瓜，有时候她们也能看出其中的奥妙。像“例假”问题（即可以为痛经请带薪假），就有女性指出，这会妨碍女性就业；因为这很显然地会使用工单位更加避免招收女性。
对于大多数女性，就是如此。
但对于拥有某种权力或特权的女性，她们确实可以从中获益！
*： 一个基本问题是：男性员工会增加安全系数，而女性员工则增加被攻击的可能性。要知道，一旦员工在工作单位或者上下班途中被攻击，受到损失，是要算工伤的。
这种情况下，雇佣男性员工，即便其工作效率本身完全没有优势，对雇工单位也有明显的利益。也就是说，相当于提高了工作效率。
说白了，作为一个性取向正常的男性，如果完全无利益差别，在同等条件下，他当然更倾向于雇佣女性员工，而不是男性员工。而既然领导岗位上的大多数人是男性，为什么又会常常出现女性被拒招现象？这必然是另有原因，而不是因为男性天然排斥女性。
三、社会主义危害社会，自由主义危害自由，女权主义危害女权；女权运动是贵族运动
前两者的原因，最简单说来就是：社会主义养懒人，懒人多了，社会贫困，人人受害；自由主义放纵恶人，恶人强大了，社会沦陷，人们都会丧失自由。
女权主义的危害，我在一点点讨论，所以就不“最简单说来”了，但是它危害妇女权利，却是一定的。而与前两者相比，女权运动更明显地沦为贵族运动。
实际上，社会主义运动也有明显的贵族运动特征。
知识分子，无论是出于支持社会主义，还是反对社会主义，往往认定穷人天然支持社会主义，而无视全世界历次自由选举的结果：一般而言，穷人更支持民族主义、民粹主义、保守主义而不是社会主义。虽然有些主义也可能会和社会主义混合在一起，例如纳粹的“国家（民族）社会主义”（在德语和英语中，民族和国家都是一个词）；但单纯的社会主义，很显然更容易被知识分子而非穷人所接受。
为什么？
因为社会主义的基本特征，就是要由国家来管理人民，在这一前景中，知识分子给自己的定位，就是“管人的人”，或者是“为管人而搞宣传的人”，反正是居于上位的，所谓“劳心者治人”。
而一般民众（无论穷富），如果没被左翼知识分子洗脑的话，则会清楚地意识到，自己未来的地位是“被管理的人”，所谓“劳力者治于人”。
可想而知，为什么在彻底碰壁之前，正是知识分子普遍左倾。
女权运动的贵族特征，比这个更明显。
社会主义运动，多少还是基于知识分子揣测穷人的需要，然后设法加以“满足”的。而女权运动，则是由知识女性，按照自己和男性的需要，直接改装成全体女性的需要。女权运动鄙视普通女性的程度，要比社会主义运动鄙视穷人的程度更甚。
普通的女性，如果想按照近乎传统的方式生活，或者说，至少是维持人类存在的方式生活：生育至少两个，也许三个子女。那么，由于社会所重视的女权实际上是男性化的，她们就必须在应付和男性类似的生存压力的同时，再平添因生育而造成的沉重压力！
一个社会的生育率无法自我维持是不可以接受的，即便能从移民等方面得到补偿，也同样不可接受。
这就如同你不干活，指望别人替你干，倒也不是不可以。但是，导致人们不干活的逻辑，岂能算是可以接受的？
当然，导致这种不可接受的原因，并不能完全算到女权主义头上。自由主义也难辞其咎，因为整个社会框架的演化，在很大程度上，是受了自由主义的影响。
但这两者本来也相互联系，近乎一回事。
至于在中国大陆起绝对主导作用的共产党，它从自由主义和女权主义那里学坏，也是非常得心应手的，尽管并不学好。
（共产党从自由主义那里学坏，之所以得心应手，是因为共产主义和自由主义本来就有很多共通之处。）
四、随便设想一下，如何落实女性的利益（一）
可以把公务员甚至公立学校教师的大部分名额保留给女性。前提条件是：
一、必须有一定的学历（这是执行职务的必要条件），
二、必须正常婚育。
你不正常婚育，那就请你自己去劳动力市场参与平等竞争，而不应该获得额外的照顾。
在这些职业的范围内，还可以设置大量闲职，以供给那些产假前后（产假时间总是有限的）的女性。
法国有一个公务员，结婚生子，工作生活都很正常。有一天去医院检查，发现满脑袋里都是积水，脑子只剩下了一点点。
经测试，智商也是较低（我记得好像是79）。
这个例子充分说明：当公务员根本不需要脑子，什么人都行。