@dou4cc #4

不是不是，冤枉冤枉... 我记得上次小二被rtg气的时候情绪激动了一两天，所以这次我也去躲一两天...

@glow #22

我也看不见... 怎么放大图标啊... 算了，我也不想看了...

又咋了... 又被气了？ 好像在不同时区吃瓜可真难...

还有树洞节点？一会找找看...

@dou4cc #2

多谢，多谢，搞清楚缘由了，估计这两天小二会有糟心事，我先匿几天...

@天神九頭鳥 #15

这个没成功...

@天神九頭鳥 #14

好像成功了，原文是“hello 我是天神九头鸟 这次看到了么？”，是吗？

然后刷新以后，原文就消失了，太好玩了：）

@天神九頭鳥 #11

但是我第一次都没看到... 所以第一次的访问是你访问的，所以我看不了？

PS：如果有图片照片的阅后即焚功能就更好了...

@漢娜怎麼說 #9

不用担心啦，我把这个当成一个新知识，学习学习。从来没有接触过这一类知识，还是比较好奇的，以后不知道什么时候也许可以用到...

如果以后在2049上就算用加密的方法，我也会把原文和加密后的code一起发出，就像刚才给鸟鸟的一样（原文和code你都能看见）。

@NULL1089 #5

多谢指教，你推荐的说明，每个字分开来我都认识，但是合在一起就不太明白什么意思了... 嗯，上了2049以后发现自己的电脑水平太烂，准备系统地学习一下密码和安全相关的知识... 我自己再捣鼓捣鼓，好像很有意思的样子：）

@天神九頭鳥 #6

能解码，但是解码后在zerobin什么都没有... 原谅我这个电脑白痴... 我自己再学习看看...

用你的public key生成了一段（PS：原文是“什么都看不到...”），你看看能不能用

UwXgpaudBQYALt2CN1b6qaDwaZE6enUxIb4bTFQ7DiWzelOkcihQyjxfGLgq1AQvFzTYb62ZNsmCWUf124wFIfKv7HiE9spmGwELN2GsxxUjy+/cE1NFFj/lBnRtmaJZL1lUUv6k1R7G5VRSC3S4qWEcrITBxWYYw+XgHa/5sIG56GYxknYJQUU/DpQWESBPW9bWds0XJJOGDTHBEfReaJ1BGvp3pnx608NjuTG6KFX70w0t8p22GgF0wyWMgjAgH2lOcgqOKRkp5xOMsyb8y6FblXhhtZfqCsJS2U60EKS8/b5Yf5tG1EE86h93NFI9T8j1jXbI0apN7OPxNFj98vobLgKSxf9Agg8LBw2rlrmJlm4xXmaMKws0ZxTuOtXVorOD5XZyDAzXuEBfvQ/hkMJdG8kPVYdrBtWkvaDXPEBLfuBjLxNHyfx1NaM/TKVIKVYIFJECbpHWAMjHKYZvFK0ZZMfGkB5kOkHaoKKzkmwSRBlmjQ4ZLh8/rbzwCTt7NW60fOpNi1ZwlwG3YkoytkiAq52L4TwatPOPh8zSwNbHIHOCrHhoIrhuNiYPCjgkubrBcRGrIrvdDEUsWdPdKmSFhTzu7nuqSQw29mqqxiFxfXkZTJ/tbBSGO8Aa/B6JWF9FgfNYtGznjTOjNye8kkgBG7sTWaRgTI0/jdTNoW0=

嗯，是只要贴出自己的public key还是需要public和private的都要贴？

先贴一个好了...

public key:

MIICIjANBgkqhkiG9w0BAQEFAAOCAg8AMIICCgKCAgEAganb7z5JAUnOwct8SEVYEnKdRuDDkGIyC6dbAGdSpkHtP+sOFyI+vUGC8ONdWWlZ0DVcuedHsRWlgWcf9vplRZZwt2PTxQHIHrXEy8CY4uOvrQRpu4ygBqL1CAODjOhYZsD/DtqKOYpvJ90FwhCwLA3a/bUB87XA5pi6nsVU0vz75bEW1/O/nRT4bgrSPyvhl1+ng2TfqHcnKCSixwkh3R0U+1f6PmvLYnv2CT8EaVKzUltM8Z65SZEW1i41YABdUCdTgd7ju8M3PGamxe+9VYQLXdQI+HSf+9EPDLflHjPF+RaT0sl0e3jrzoPkiiXPm2R3MwvEFxYwhIoaW6lEt7Ul2pzG8J9aBR++Ga932CefK203mzA3iPFiaSHvsoraeB7WdXIGkguLTUwKU7JR2Gcv8Z7JAxccKGiv8z0eE38iqxelR8VWjjQOVZU+eg49XbzE4LqATHUWRdilA7aj7zTZ/Kt5gvJIU7FvgOslsTWZCOe7/FGDQ5onEDglYIV6+Pa4KUoYyJnuITw++qMC9Xz5S6PdtThmYpxaJ3YQZ0QjDahKI7PWbdWIQfMhmIDxudT0LGypVhuD9AT4qAOkErtuzB9fqOTT99oONE6wHWblpZJMZ7PNi/77apO+bSoLg12+7MP9BtEdNdCqgASp09433e/rM2eWM1KZmN3mclUCAwEAAQ==

多谢，多谢，正好省的我自己去卖了：）

@glow #1

多谢多谢，居然免费看到了businessweek 的内容，太给力了。

@懦夫斯基 #21

的确很像... 这种生理和心理的摧残的确很让人痛苦，还是希望早点实现完全用AI来filter暴力和血腥的内容，人看久了真的会出问题的...

呃，有点意思...

我这个电脑小白试试看用你的public key加密

bUOI33DFCG/9Vbbu8hf4AkcFIiWes6YLwKFxnp6Axhks3XeenivzECvqt8TmNAXQEuP7zVY/gKZOExaYKzyNvoc59Scm20IbJl9qftWjeBiytgfTUR3dp1qSwIf1tLJdA/NOVibOX34dYayDC6UoVPil2FO/7g8lmGATU9vzMdqI8QUltuiswyo/qET/8e7ARWxyQCYrDdCwqwZ2WBEN2ThrcXQ9at0j8/BwXi53N/pB3G5s5dSoqJ0Hs0jLNXfhAiF+8sHDIYB4Rb5ZMpoo3H2a9rWSzTauRDc+ATBZN0HgdgcvSVt1PhhzCT0qm6b7HAPEJKG6+6ANvMrqjZ1R+FlVmOnGUokdWXkuYacQk1veO4cgRDxkp1Od+NEshCCYyNC2xiUmL6ln+6vgbNOr0xeJLBpY40cdUAbSy+AyxgdDhXsS5MLxOLNdJ6q2RDUrztO35Lwtmjnq5hhjSBFqjB0fUM6B67aa8/ywc9/FwBBHw9KjVE/birwLj0SCLH/Q7vX/9wFUIXG2BI+plC7H/9Xt6lpq7+FqkyEX2ZPMptFYmXraf83DeTaSnN2miDpgBjKw9d5yDjCku0W7ZXMCIU9ZI0bPrpQIFAcLVsTuS9JCNWl2toXm5U2t5aLNNha40/0Dd/odx3GgjP4CmdQoVHIIaHGcMxKHpY74/rqAWlA=

@漢娜怎麼說 #12

这个，在连续expose了私聊 这两个字以后，的确感觉有点变扭... 好像从事某种不好的职业的感觉... (⊙﹏⊙)

你还我初读这两个字时的纯真感觉...

@无名 #7 @Merlin #6

好的好的，多谢多谢，那我就放心了...

其实我从来不知道手机上除了默认的输入方式还有其他的选择...

@漢娜怎麼說 #5

呃，要看他的那个人格吧...

我比较喜欢他拿admin账号时辛苦收集整理资料创建品葱学院的人格，但是他用"柯P"的人格时有点敬谢不敏... 今天发帖的BE4的人格有点赌气小男生的秀逗感...

大概我圣母心泛滥，也没说要跟我私聊啊。罢了罢了。

这句话怎么听着有点酸酸的，有人打翻醋坛子了吗：）

不生气，不生气，我和你私聊。 “您好，陪伴型人工智能实验型机器人一号beta版为您服务。请在选择您喜好的人格后进行支付，谢谢”

看来2049真有必要开一个交友版了... 鸟鸟也陷进去了...

Android或者iPhone默认的输入法安全吗？

@magnus #15

嗯嗯，好的，我先去试试Assange的Cypherpunks。然后再试试Permanent Record。多谢：）

@BE4 #40

你不如要小二开发站内信，这样交流说不定更直接，也不用担心其他人偷窥...

@BE4 #41

你assume他们的性别关系... 怎么和我猜的都相反呢... ┐(─__─)┌

呃，也许我自己需要反思确认一下自己的认知取向问题...

@天神九頭鳥 #42

2049果然还有交友的功能呃 (ΘｏΘ)

拿把椅子瞪大眼睛，看戏看戏...

@小二 #3

呃，那我匿了，怕怕的说...

@sorrysorrysorry 你看，你看，好像证实了你和我说的"内容现实里已经在运行"了呃。看来避免数据整合，降低预测的精度的考虑需要提上日程了...

@小二 #23

那啥，为了回这个帖子，让我推迟了半小时吃饭... 如果你真的认识我，下次卖几个猫山王带给我，存货都快吃完了...

匿了...

@小二 #1

看来是到了冬天，winter blue的季节了...

这个间歇性发作有规律吗，我是不是该躲一躲...

@小二 #3

呃，我好像错过了一个大八卦额...

反省自己丢失的八卦心...

@勃列日涅夫 #19

呃，读了一下，这些审核员也很辛苦啊... 熬大夜，而且没有技术含量，学不到东西。

让我想起了以前看过的一个关于youtube外包censorship 的report，现在找不到了，也是这种labor intensive的工作... 但是这种工作是那些审核员所能找到的最好的工作了，当youtube慢慢转向AI以后这些工作慢慢地也会消失... 听上去很悲伤很无赖的感觉...

唉，好像只要是有supervised 的learning，好像supervisor的偏见都是不可避免的。希望以后多搞点unsupervised learning吧... 或者supervisor只判断事实（比如这张图片是否露点），而不判断价值（这张图片是否是色情）也可以...

@小二 #17

翻了一下原paper，https://bmcmedethics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12910-019-0406-6

Again，我个人不是empiricist，学过相关课程，但是不在做前沿研究，有做宏观或者计量的大拿欢迎提供更专业的意见…

首先看COTRS 2017 data，这个是aggregated的每年数据。7个数据点2此项拟合可以达到>0.999，还是很高的，但是不能排除可能性。文章的这段discussion非常好

The R-squared statistic can be difficult to interpret correctly. It is problematic to apply a formal statistical significance test to this data to determine whether it is too close to a quadratic curve, primarily because the behavior of structural growth in an industry, especially one involving as many contingencies as voluntary organ transplantation, is difficult to quantify. For this reason the same measures of closeness of fit were calculated for comparable data for 50 other countries from the Global Observatory on Donation and Transplantation (GODT) database.

在双11的例子中，我可以用天猫的数据（毕竟需要第三方审计满足上市公司的信息披露要求）作为benchmark，开判断双11数据的准确度。但是这篇文章找不到中国真实可信的benchmark的数据，所以用了其他国家的数据做benchmakr，然后发现中国器官移植数据的数据过于标准了…

It was found that when fitted to quadratic equations, every other country was between one and two orders of magnitude further away from the perfect R-squared of 1 compared to China. Of all other countries, the closest R-squared was 1.30% away from a perfect 1, with others ranging down to 99.9% away from 1; China’s three values ranged between .112% to .0478% away from 1. It was further discovered that the mean squared errors of China did not conform to the pattern exhibited by all other countries.

当然，后面作者还用COTRS 2017 data做了一些robustness tests。我看来这个COTRS 2017 data数据的确有点可疑。

后来，作者还pick up了一些Central Red Cross data的数据，这个是细化的短期数据，有更高的variability。作者讨论了5个不同寻常的数据点，作者认为是manipulation。有这种可能，但是manipulation实在是很难证明的，也可能有其他解释（比如数据平时可能遗漏，在年末审计的时候被找出来更正），我个人对作者对这一个Central Red Cross data数据的讨论存疑（至少还需要找其他benchmark来比较）。

作者最终结论：

The first is that the unusual and anomalous features in the data are due to deliberate human intervention. We believe this is the only plausible explanation for the qualities identified in the COTRS, and central and provincial Red Cross data, which include mirroring of quadratic formulae, stubborn adherence to arbitrary ratios, anomalies that abrogate the mathematical integrity of data series, unsubstantiated growth patterns, and other irregularities. It is difficult to imagine how such data from three sources could have come to possess these qualities if not for deliberate, ongoing and imperfect human intervention.

The second is that this intervention could not have been piecemeal or without forethought.

同意第一个，毕竟数学统计分析看上去plausible，但是第二个结论有点想当然，不是用数据在说话。

--

@笑翻江山 #19

淘宝假货还是很多的，天猫少一些…

@rrrr #20

只要用没有造假的真实benchmark进行对比，假的数据就很容易被发现的… 从数据上来说，从常识来说（上市公司的数据需要通过第三方审计，所以造假的成本很大，因此天猫的年数据应该是真的；在此前提下，双11的数据也应该是真的），我认为双11的确没有造假…

@Merlin #21

“sorghum harvest” 这个梗很隐秘啊，我之前看的时候怎么都想不通，后来搜到其他人的解释才明白… 然后去搜了相关报道，恶心了半天…

@BE4 #80

在插一句，从预测社会或者个人的行为上面来说理性人模型（rational behavior）其实非常有问题... 首先个人的理性是有限的（可以参考一下behavior economics的那些实验，比如Keynesian beauty contest），其次computation上面会很有问题，a. 不单是有可能到不到equilibrium，更有可能有过多的equilibria; b.计算equilibria与需要非常长的时间...

所以rational behavior假设一般是用在公司（公司管理人员比较多，之间互相交流可以达到较高的理性）之间的，而且公司的个数不能太多（或者无穷多的公司，当无穷多的公司的时候可以用perfect competitive market的方法来计算）...

其实经济上的预测一直是个大问题，预测手法也没有那么科学啦… 所以我之前还想着如果你认识他，那我还可以请教一下那个他如何用AI做到的预测…

@sorrysorrysorry #76

本来还想问你你是否认识他，可否请教几个问题的说... 不过如果他是做这个的，很能理解他把自己的写的都删了，我就不给你和他找麻烦了...

@BE4 #80

多谢解释，从你的解释上来说，我感觉你好像是相信他说的用AI在大数据的基础上预测的可行性，你们争议的地方是可信预测的时间长短。当然就像你和他所说，就算预测到了，中共也不一定对你下手（嗯，有点鸵鸟呃）... 还是有点恐怖啊~~~

如果真的是如此，那么用日抛账号避免数据整合，降低预测的精度，好像是唯一一个可行的规避方法了...

@勃列日涅夫 #17

嗯嗯，多谢解释，我完全同意：）

嗯嗯，多谢推荐，放在收藏夹中了，隔一段时间去翻一翻：）

@sorrysorrysorry #6

没混过贴吧，我在国内只参加过以此大学bbs的聚会，大家都在撸串...

哇，你们吧友聚会好上档次... 连老板都参加的！嗯，吃的应该不错，流口水ing...

@magnus #13

是你在这个 https://2049bbs.xyz/t/501 帖子中的那边书吗？对了，我最近想从Assange和Snowden这两个人的书中选一本看看，比如你提到的密码朋克和Permanent Record，这两本书那本更有趣味性啊？

我是还是电脑技术小白，太过于技术的的书现在比较头痛...

谢谢：）

在amazon买买买的时候看到的，看了一点点，太沉重了，很痛苦... 写到这里，写不下去了... 需要去运动发泄一下...

@magnus #8

多谢多谢，谈的深入浅出，很有意思...

@讀立 #72

放心，放心，早就不参合姨粉的事情了。刚才只是看到 @BE4 提起了他和purplemango讨论AI，让我想起了他们描述的未来有点恐怖，所以想和 @BE4 确认一下...

多谢关心：）

@sorrysorrysorry #1

一脸懵... 想八卦都找不到入口，robin li是百度的那个吗？

这个八卦有点隐晦....

@BE4 #70

不要调戏他了...

PS：话说我还记得你和purplemango讨论AI的事，现在那个帖子中的讨论好像消失了，刚才去新品葱，好像这个ID都消失了...

我记得purplemango说了用AI监控的问题，我记得当时把我吓死了，有个印象是1984老大哥的升级版--你都不用做反共的事，你的日常行为都能用来确认你是否反共... 也许我记错了。 我没和他交流过，你认同他的看法吗？有这么危险吗？

@懦夫斯基

我们一起collude（退出一周再回去...）让老板破产吧... 哈哈哈...

如果同意懦夫斯基 ，那我$5000压 3--9

@逻辑思维 #6 @BE4 #2

多谢两位：）

@BE4 #2

另外我也贡献 一下经济方面的教材：

我个人推荐的经济学教材：

微观经济学：

• Microeconomics Theory by MWG https://www.amazon.com/Microeconomic-Theory-Andreu-Mas-Colell/dp/0195073401
• Microeconomic Foundations by Kreps https://www.amazon.com/Microeconomic-Foundations-Choice-Competitive-Markets/dp/0691155836

@勃列日涅夫 #15

嗯嗯，这些contractors应该是给algorithm提供training的，并不是直接影响排名，只能通过training来影响...

应该是这样理解吧...

@Merlin #54

哦，有可能，我们第一年qualify后要踢掉一半以上，所以都卯足了劲拼命... 然后接下来每年的paper，以及proposal和defense基本不fail人... 大家都很放松的...

@小二 #52 @BE4 #49 @Merlin #45

太可惜了，蛮理智和有干货的一个人...

话说不应该是qualify之前很辛苦，然后就很轻松了吗？我当时qualify之前，每天只能睡5-6个小时... qualify之后就放飞自我了...

@sorrysorrysorry #63

哇，是真的呃，品葱学院消失了... @BE4 你有备份吗？能在2049再发一下吗？多谢

以防万一，把互联网收藏夹也发一次吧。现在这个还没有被删，但是我不是原作者，还是原作者转发比较好：）

@勃列日涅夫 #10 #11

Google似乎也像政府一样，要增加透明度、可问责。这点绝对没错。

我其实很矛盾。一方面google的影响实在太大，它提供的服务都不像一个可选择的私人商品，都像一个utility了，对这种utility（类似于水，电），增加透明和问责我的确支持。另一方面，又有点担心扩大政府的影响和权力（想象一下由政府来监督什么样的信息才能出现在搜索结果中这种恐怖情况），私人企业和公民的权力越来越不能制约政府权力了。矛盾啊...

比如为什么要靠人工标注（contractors）选择他们喜好的排序。其实人工智能算法很大的一类是“有监督的学习”，就是从人工标注的数据中学习，没有人工标注就没有人工智能了，这是免不了的。

是啊，contractors应该就是用来帮semi-supervised learning或者supervised learning标注的吧... 其实我很好奇，为什么不能用unsupervised learning呢？Google不担心因为这些contractors的偏见导致标注出现偏差，从而人工智能学习的结果也会展示这种偏见吗？

最近在学习machine learning的知识，但是主要集中在大数据和数据降维的理论这一块，还没有碰过supervised learning这一块... 能否解释一下为啥google选择supervised learning这种吗？

从它的叙述没有看出Google是为了敲诈ebay的广告费才降低它的排名。甚至能看出排名与是不是大金主无关，因为ebay就是在Google投放了大量广告。

嗯嗯嗯，我主要的担心是连Ebay这种大公司都有可能被google所威胁和影响，不用说其他小公司了... 从这点上看，我支持拆了google...

没有投广告就不给协助了,这条确实问题比较大。

嗯嗯嗯，同意，影响了其他行业的公平竞争原则...

@alexanderya #12

先把Asimov's Laws搞起来...

@勃列日涅夫 #6

算法并不见得比人公正。人是有偏见的，算法同样有偏见。auto-complete联想出来的一系列偏见的结果。

嗯嗯，我同意。我的想法是与其用google工程师的偏见去纠正用户的偏见，还不如在出现有争议的内容时取消这些auto-complete，就像yahoo一样。如果有google工程师的介入，定义什么是“合适的可以出现的”auto-complete，那么只是在用google工程师的偏见去覆盖用户的偏见，都不可取...

搜索引擎是在跟人斗，不是在跟机器斗。网站为了排名高，会不断发明出各种新的作弊手段。算法跟不上，算法判断不出来，就需要人工干预。

这个我认为这就是猫捉老鼠啦，出现作弊手段，google就可以去补漏改进算法。如果说算法判断不出来，需要人工干预，我觉得是google的工程师不够努力... 呃，我好像过于资本主义的嘴脸了...

@小二 #7

联想词很容易出现你所说的 offensive case 的问题，这个问题的本质就是，机器学习是从人产生的数据中学习，人是怎样，机器就学成那个样子。但是，我们都知道有些东西符合人性，比如色情，歧视，脏话等，但是不能出现在正式场合，这种情形就需要人工介入，去定义这些 special case。

和回复 @勃列日涅夫 ，差不多，我觉得只要是人都有偏见；不存在一个偏见好于另一个偏见；我们需要的是如何定义我们认为好，它的标准是什么，如何识别，把这些规则给算法，让算法去判断。

我个人倾向于：人是制定规则，机器是执行规则的；当机器执行的规则导致的结果是人不想要的，那么人应该改进规则，而不是帮机器去执行规则。

@勃列日涅夫 #3

这个我认为还是公说公有理，Google提供了算法，其他人explore算法，我认为是合理的；如果Google觉得不公平，那它可以改变更新算法。另外Ebay的说法是：这不是一个单一的事件，是长期的持续的打击（“We’ve experienced significant and consistent drops in Google SEO for many years”）

具体的WSJ关于EBay的讨论如下。

Online marketplace eBay had long relied on Google for as much as a third of its internet traffic. In 2014, traffic suddenly plummeted—contributing to a $200 million hit in its revenue guidance for that year.

Google told the company it had made a decision to lower the ranking of a large number of eBay pages that were a big source of traffic.

EBay executives debated pulling their quarterly advertising spending of around $30 million from Google to protest, but ultimately decided to step up lobbying pressure on Google, with employees and executives calling and meeting with search engineers, according to people familiar with the matter. A similar episode had hit traffic several years earlier, and eBay had marshaled its lobbying might to persuade Google to give it advice about how to fix the problem, even relying on a former Google staffer who was then employed at eBay to work his contacts, according to one of those people.

This time, Google ultimately agreed to improve the ranking of a number of pages it had demoted while eBay completed a broader revision of its website to make the pages more “useful and relevant,” the people said. The revision was arduous and costly to complete, one of the people said, adding that eBay was later hit by other downrankings that Google didn’t help with.

“We’ve experienced significant and consistent drops in Google SEO for many years, which has been disproportionally detrimental to those small businesses that we support,” an eBay spokesman said. SEO, or search-engine optimization, is the practice of trying to generate more search-engine traffic for a website.

昨天WSJ的头条大字报，占了周六Exchange栏目的三页纸，好不容易读完了，分享一下我自己的摘要：

网络版本： https://www.wsj.com/articles/how-google-interferes-with-its-search-algorithms-and-changes-your-results-11573823753

Google用了编辑的方法改变用户的搜索排序

• 靠“人工”智能（真正的私人contractors）选择他们喜好的排序，以此为标准更新搜索（Zack Langley of Lionbridge Technologies Inc.的表述；“Mr. Langley was given hundreds of real search results and told to use his judgment to rate them according to quality, reputation and usefulness, among other factors.”； “Mr. Langley said it seemed like Google wanted him to change content on search so Google would have what he called plausible deniability about making those decisions. He said contractors would get notes from Lionbridge that he believed came from Google telling them the “correct” results on other searches.”）
• 靠内部的“go/bad reporting system”人工干预算法排序（“how do vaccines cause autism”的例子）
• 有一些网站在blacklists中 ("The Gateway Pundit" & "The United West")；有一些网站被人工提高或减低排序(abortion的例子；conservative的网站和blog) ("Google’s shifting policies on interference—and its lack of transparency about them—inevitably force employees to become arbiters of what is acceptable, a dilemma that opens the door to charges of bias or favoritism.")
• 政府 2016年以后要求了大量的人工干预移除一些搜索结果 （“Nearly 78% of those removal requests have been since the beginning of 2016”）
• Google不再强调free expression （“Google’s culture of publicly resisting demands to change results has diminished, current and former employees said.”）

编辑的重灾区是“auto-complete feature”

• 因该是人工删除了一些联想词 （"less inflammatory than those of the other engines"）
• 有人工制定的blacklists

Google的人工编辑更偏好大公司

• 这个其实有非常严重的anti-competitive的问题，以此为理由其实可以要求对google进行oversight或者拆分...（“engineers opted to tilt results to favor prominent businesses over smaller ones, based on the argument that customers were more likely to get what they wanted at larger outlets. ”）
• 大客户会收到更多的信息帮助他们提高搜索排序 （“Some very big advertisers received direct advice on how to improve their organic search results, a perk not available to businesses with no contacts at Google”）
• 对大公司的更新更快 （“Google updates its index of some sites such as Facebook and Amazon more frequently, a move that helps them appear more often in search results”）
• 也可以打压大公司, 比如Ebay，让他们屈服 （“Google told the company it had made a decision to lower the ranking of a large number of eBay pages that were a big source of traffic.”）
• 甚至可以不给理由地干掉小公司 （DealCatcher的例子）

其他：

• Facebook做得更过分（“have taken a more aggressive approach, manually removing problem content and devising rules around what it defines as misinformation. ”）
• 描述了怎么样可以提高google排序的方法（比如freshness，langurage，location，time staying，等等）