@we its the worst of the times; it's also the best of the times

The dark force is rising. Come, hero, let's bring the light. >_<

我也思考过这个问题，因为翻译总是一种很耗费时间精力的工作，这一道信息墙往往导致几年甚至几十年的信息文化差异，在当今全球化的趋势下最终的人们的交流媒介会收敛到一种语言上（the principle of least resistance），而这个趋势几乎已成定局了，即英语。这里我写写这个问题的本质以及可能的解决方案。

语言是文化的媒介，亦表示这种交流的文化基础是西方系文化。同时，统治语言的形成多是由于文化质量的压制以及一定程度的经济压制，如日本在早起的宫廷语言都是汉语即是为了学习中国的统治制度以及文化以稳定国内局面；而阿拉伯数字的兴起也是因为在阿巴斯王朝时，罗马帝国的文化衰落，阿拉伯、波斯和埃及的基于伊斯兰教的文明质量优于基督文明。如今，希腊系的西方文化在文化质量上远超当今中国社会的文化——这句话并不意味着中国的古代文明在文化质量上的劣势，我们还没有完成如西方文艺复兴时对自己古代文化的梳理，而如今西方文化至少在本质的萌芽上仍然是希腊式的，且有其根本的问题，以至于催生了如今的消费主义以及全球的经济帝国主义等等；这句话仅仅意味着现在的中国的文化的低俗、劣等和物质。

然而我并不认为让汉语成为统治语言是一个合适的解决方案，这是一种狭隘的民族主义，即使最后中华系文明又找到在新时代的重现。所以我写东西主要也都是英文，也因为现在写的还都是学术论文。

但是如何解决汉语的这种你提到的尴尬局面？一直我也没有什么答案。除去体制化的信息封锁，一个更为根本的原因是中国有质量的知识分子太少，以我现在的观察，我所了解的中国所认为的有水平的学者甚至还达不到西方的中坚知识分子博士毕业前的水平（中坚知识分子指的是在未来有潜力成长为如罗素、Caustells、胡适这样的大家的人，大家亦不是指如先知一般的半神，而是在某一领域有超越前人的建树，即使在未来又被证明是错的），然而却站在了中国思想的领导地位，带偏了整个社会的方向。但是即使存在这么一批知识分子，还是避免不了语言的冲突，这种冲突在上个世纪中导致整个英国哲学界和欧洲大陆哲学界的在完全不同的方向发展，剑桥派系陷入逻辑主义的死胡同里不可自拔，而大陆则开始诞生了现象学。

所以最终的矛盾还是地方语言和统治语言的冲突。

直到最近，我初步解决了人工智能领域大概60年，自建立之初就没有解决的一些根本问题，让我意识到至少勉强反映原意的自动翻译是有可能的——谷歌现在的还有很大问题，再给我十年的时间多半就可以搞出来。

不提涉及到的科技，这个问题的解决思路其实引出了建立一个多文化共存的全球文化——新的文化必然是多种文化共存的，城市文化不算是一种文化，其只是一种异化——人类需要解决一些基础设施的问题：国际性的公正的金融系统——区块链，交流媒介——通用翻译，统一的知识整理系统——新式的图书馆（这个技术还没有萌芽，在解决了语言的问题之后就有可能了），易用的基础生存设施（反文化时期《全球目录》即提供一套know-how让读者自行在野外建立社区，Open Source Ecology，Open Source Chips --- RISV-V）等等，以及不受窃取的通信手段（cipherpunk），分布式的存储手段（IPFS）等等。

但这种解决方案的基础是一套自恰的哲学，这种新的文化是什么样子，在这种文化下人们的生活方式又是什么样子，我们要有什么样的政治制度，什么样的法学，什么样的社会愿景。这些我都还没有想清楚。所以这个问题在本质上是我们的时代需要什么样的哲学、什么样的文化。

最后以西方知识分子里一个极度需要我们学习的态度结尾：如果你发现一件事有问题，去解决他，不要抱怨（If you see something is wrong, go fix it; do not whine）

@Ciao 的确delivery不是很好，我是基本知道他在讲什么，主要通过他了解现在全世界的状况。

不过讲真的是现在我已知的所有所谓学者都纠结在一个错误的问题上——自先秦以降，自古以来的士人（王阳明是例外，长期发展下去可能会是中国理性的启蒙，思想的发展却被清朝打断了），以及现在的学者——即是所有的思想都是一种反抗行为（resistant project)，并没有从问题的本质思考问题。举两个例子，霍布斯的世界体系建立在人的侵略性和自私上（dorminance and self-interests)，Bentham的政治哲学建立在人的追求欢乐上(the pursue of pleasure），在秦以前先哲还在讨论人性善恶，之后则在儒家的框架下再也出不来，唯一的大创新都是从佛家借来的——佛家的根本也是基于任性的理论，如冥想、空等等。

中国现在的问题本质上并不是集权与自由的问题。中国的发展在一个非常合适——这一点先不说了，也可以说非常不合适的时机。500年的文艺复兴之后的发展让西方的人文主义以及其支柱理性主义（reason）走到了尽头，如今的宗教回流（religion fundamentalism）、恐怖主义、民族主义（nationalism）、环保运动（green politics），反文化，开源运动，密码朋克（cipherpunk）都是这种病态发展的产物。有的是建设性的运动，如环保运动以及开源运动以及密码朋克，有的是反抗运动，如宗教回流，只是在毁坏现在的社会的结构而没有输出。中国现在的所谓对民主自由的追求表面上（这些学者也真心以为）是在反抗集权，其实本质上都是反抗由于global captalism引起的alienation（异化），中国泛滥的民族情绪也是如此。但其实上都在问题实质的表面游荡，参与者的防抗行为多是给自己找到一种生活方式，一种身份认同（identity）。但最终均不可能解决问题，这也是中国几千年来王朝循环的原因——但不是所之前他们也在反抗global captalism，而是他们的行为都是一种resistant identity，没有根本上去解决问题。

写前面这两段的原因倒不是想阐述这个问题，而是想引出技术乌托邦不是不做技术和科学——其实我想说不懂——的知识分子理解的用技术手段解决问题，科学和技术其实是西方文明的精髓，其渊源自希腊时期开始（Pythagoras, Plato, Aristotle, Stoics, Epicurus），在社会混乱的时候退隐为神学（Augustine, Christianity, Neo-platonism)，在文艺复兴的时候被重新拾起（Bacon，Kant, Hume, Husserl, Merleau Ponty， Russell）。与其伴生的Locke的自由主义，Marx的社会主义，达尔文的进化论（evolution humanism, facism）， 都是这种精神在特定的社会的情景的产生的政治哲学。同时，叔本华、尼采、萨特的哲学也是基于这种精神对生活和人的再解读，以寻找新的生活方式（life philosophy）。因此，现在的“技术乌托邦”在实质上这种精神或者哲学对现在的社会状况的再分析。而现在的过分专业化，尤其在中国，让文科的学者对这些内容完全没有理解的能力。

而引出最后一段的原因是希望看见这条线索的读者认识到其重要性。因为常常是，答案就在眼前，而毫无所觉。

越打越多，不知不觉打了半个小时，要干活了

以人工智能为主题的片子有时候电影里人工智能的发明者会自言自语这么一句话：

“我不知道是否是我们应该继续继承这个世界？”

这么些年“走过”了各种政治哲学——儒家的、社会主义的、自由主义的，最终都因为一些很pivotal的事件认知到这些哲学在提倡一种善的同时，也故意掩藏了其对应的人的恶——更准确地来说是人作为一种动物从丛林社会里进化而来继承的动物性。而这种恶都像此报道一样，并不为人所知，也不被高层的知识分子或者精英传播，因为仅仅暴露侬疮而没有药膏只会使机体崩坏。

某种程度上，我们应该需要一个新的社会物质基础以及衍生的文化以及其相应的制度化。

略书感想。

Life should be an aim unto itself, a purpose unto itself.

Even philosophy needs to be “thickened and obscured” before it can be applied to real life. “There is no need to light up affairs so deeply and so subtly.” Nothing is to be gained from living like Tasso, blinding oneself with one’s own brilliance. It is better to be moderate, modest, and a little vague. Nature will take care of the rest.

两个数据库随便点了两本书，都可以下载，速度大概100KB/s，下载需翻墙。

乍一看感觉很不错，希望存在时间长一些，有机会让我慢慢浏览。这些书里面有没有你觉得对现代社会在文化、社会理论（social theory)方面描述最为准确的？

Good Job, and Best Wishes.

@Ciao 有机会认识下，感觉能读这本书的人不多

@Ciao 哎，有机会面聊吧……我举的例子的背后的逻辑基本没有get……但多年的经验都是这样吧，基本是一种认知训练偏差，但这历来是一件难事。我只是来这休闲的，长篇大论讨论留待二十年后吧，哈哈哈哈

BTW,卢梭只是个叛逆的孩子、机会主义者，你可能指的是洛克的社会契约、理性政府，卢梭只是标题党……皇室也是自己先崩掉（财政危机、大量决策失误、无意义的战争），然后下层才有机可乘

在补充一点背景，Louis XIV的统治集权带来了法国历史的繁荣，以至于整个西欧的上层贵族都来以讲法语为高贵、模仿法国的宫廷礼仪、以及学习法国的high culture，但是这种改革的动机并不来自Louis，其只是一个操作权谋的高手，改革的策划人是当时的财务总理（Superintendent of Finance） Colbert，其进行了一系列的改革。而Colbert的上台手段是通过揭发举报前任，而前任下台的真正原因是Louis知道其在某个小岛上修了城堡并屯兵，所以不放心。

补充背景的原因不是我要强调历史的荒谬，而是说明改革的原动力来自社会、文化和经济基础——然而我并没有提及因为有点过于复杂。

@Lightman 好像是，的确不太合适，不过应该也挺重要的吧，现在中国如果不强调维稳，很可能回到当年军阀局面，只是思想、人权、自由、创新、对话、改革都成为了代价

@Ciao 哎，其实你不明白我的意思——也是我基本没有讲了，连观点都没有，最近还在整理历史和历代哲学，没有很明确的观点——这也是现在“知识分子”的问题，总是以为自己明白，但其实有很大盲区，并无自知之明（do not take it personally)。现在我的感觉绝大多数知识精英是支持体制的，原因不在此论述，举一个历史的例子，文艺复兴一百年后，由于新教（我觉得翻译成反抗教protestanism更合适）的派别太过众多——背后都是不同的利益集团，西欧常年处于战乱之中，类比于中国民国时期的军阀混战，在这种时候，路易斯XIV的集权统治（monarchy)实际上受到多数人——主要的政治力量是新兴的资产阶级——的支持，而反对者多是想要维护自己地方独断统治（tyranny）的贵族。同时从历史的角度来看，这种集权打碎了历史遗留的地方势力，是之后1789年法国革命的必经阶段，因而在那时是进步的。但这也不一定代表现在的制度是进步的，只是提供一个例子来表达：

我的感觉是这种基调的帖子其实就不适合这个时代，也不会促进社会进步，因为对于我们时代的问题，需要去分析历史、社会、体制、科技等等各方面的因素，找到中国真正的问题，在文章里我没有看见个人在这方面的努力，而仅仅是满足自己的情绪表达，这样的作为除了扰乱社会安稳，并无多大作用。

我说这些知识分子从问题的基本认知就错了，有骨气只是吊社会一口气，值得敬佩，却多数也只是自己感动自己，不知有没有人能听懂。中国的问题远远比骨气、自由、民主、抗争要复杂得多。

分类错了。。。

@Lightman 想想这么说也对，媒介决定了受众

@Lightman 受众啊。我第一句表明观点了啊，还分别介绍了两者的受众

感觉受众不同吧。

好的文学作品多是哲学家在用故事讲述自己对社会的愿景（Ecotopia by Callenbach、桃花源记）抑或警告（1984、Brave New World,、Animal Farm、圣经的世界末日）或记录（长恨歌、战争与和平、百年孤独）或对当代社会的反抗（In Praise of Folly，西游记）等等，其手中多是受过良好教育的社会精英——即使现在被视为通俗小说的西游记在当时对于极大多数人口都是文盲的古代中国用也不是大众能够阅读的。

而影视作品多存在一定程度的dumb down——对所传达内容的通俗化，尤其在现代。除去目的纯粹是娱乐的作品——你说的情绪宣泄多是娱乐性的作品，多数作品的创作动机都是教育，其受众是unenlightened mass。因为人都是通过故事来了解世界的，影视作品就是用几乎不用思考的方式，把故事告诉世人，比如《我的团长我的团》、《白鹿原》、《辛德勒的名单》等等。

当然，这两者的界限也是很模糊的，只是这种分类只是一种趋势。影视类中也有第一种，这种一般就被称为文艺片、纪录片等等，如《魔法少女小圆》（哈哈哈）、《教父》、《The Matrix》、《让子弹飞》——所谓站着也把钱挣了的，但看懂的人不多。

以前一篇更详细的报道：https://www.wired.com/story/age-of-social-credit/

这个问题至少在技术上好像区块链可以解决，觉得在国外是个风口。

但是实际上只有15gb的空间，35GB30天后就过期了

下了试了下，本来还截了张图，没料到不能上传，就算了。

支持各种平台，尤其linux，dropbox只有命令行，还是第三方的，megasync界面做得相当漂亮。 速度也还好，有600kb左右，数据应该不具有代表性，没有太多测试，dropbox能到2MB左右。关键是并不用用代理就可以同步！ 安全之类的评估起来就很费劲了，感觉代码都开源了，应该不错，一篇评论

@daidai 开头有说，在问题评论里

补充一下，作者是苏联宣传部成员（he works for Soviet propoganda)

亲爱的站友们，搭了梯子才上来

@Ciao 是因为英语吗？感觉这就是一本传记，故事性蛮强的，所以才放这的。最近每天晚上看，找到以前看徐中约的近代史，Stavrianos的全球通史，Manchester的光荣与梦想，罗素的西方哲学史等等的感觉，感觉好舒畅。

新年快乐～～～

欢迎各位补充

@Lightman 现状这种东西的研究是没有什么现成的书的，否则就不叫现状了，一本书都只能是盲人摸象，看个局部。了解这些东西主要的方法还是“划线”，通过看历史并根据自己的经验来理解现状。

一些片段化的我看过的和知道的现状的书：

Wish Lantern, Young lives in new China; Age of Ambition,Chasing Fortune, Truth and Faith in the New China; China's silent Army; Survival of fittest, the shifting contour of higher education; 殷海光，中国文化的展望； 燃灯者; China: A Fragile Super Power; Dealing With China-Hachette Group;

最后建议还是看一些历史，不然很容易不知道怎么处理和理解现状：

徐中约的中国近代史(the rising of modern china)，Ciao之前在测试硬盘的时候有分享 全球通史（A Global History，from prehistory to 20th century)

这两本入门

@Ciao 我说的受制于政府是指政府的资助和控制决定了研究的大方向，公司以及个人的思想态度并不在讨论范围之内。这即我说的受制于。这里的理解区别很值得注意：分析一个社会、组织、国家的行为的时候，这个组织的下层基础决定了其走向，个人的想法只能是顺应形势，时势造英雄；古往今来，没有一次社会变革是因为单纯的理想主义成功的。所以现在我只对大思想家保佑钦佩之意，而大多数公共知识分子只是在制造麻烦，寻求自我满足和自我利益。

关于德国的观点我大致同意，当年德国日本的情况非常像此时中国。然后我却不认为其经济技术超前文化和制度，在两次世界大战前，德国的教育制度、思想在很多方面是超越英法等国的，现代博士制度是从德国开始，哥廷根是欧洲的科学中心之一，各国留学生都来德国学习；存在主义和现象学的中心也在德国；黑格尔、康德等大思想家也都是德国的；等等。当时英法的资本主义制度已经开始崩溃——罗斯福的新政、工会运动、社会自由主义改革大概就是一、二站后改革崩坏的制度的事情。德国在当时相当于在探索一条基于最早卢梭的idealism（和我们说的理想主义不是一个概念，不明白的话可以去看看哲学史，比如罗素的History of Western Philosophy），被康德、黑格尔继承的新的社会制度设计，只是这套社会制度发生畸变，变成了法西斯，如同社会主义发生畸变——结局我们众所周知。这种畸变的发生和德国的社会现实（即下层基础）息息相关，可谓是根本原因。中国现在的情况除去文化和哲学（即制度雏形）并没有发展起来之外，和德国很像，现在西方也处于一种崩坏状态（这一条讲起来就很长了，我也还在也研究中），并不能给中国太多的有益指导或者说不存在唐朝对诸夷那样的制度压制。

@Ciao 最后一条邪恶后面多打了希望，不能修改很成问题吧，看看能不能加个修改功能

@Ciao 感觉这条信息发的感触两点吧。

一是国内的公司和实验室过于严重地受制于政府，十分唏嘘，研究人员往往也不知道他们的研究用在哪里，就像被养的枪。

二是希望让更多人看见，意识到，慢慢地解决方案会出来，就像刚开始计算机也被认为是政府式邪恶，反文化和黑客改变了这个局面

@Ciao 比较喜欢最后的个人想法，这应该算是新的制度设计的雏形。

@Ciao 本来记得放了Twitter 的链接的，可能漏了吧

@Ciao 我算是行业内人员，这些东西的技术其实我都比较清楚，比如你说的那个离线设备联网的，关系就像苹果手表和苹果手机，数据库非常大，图像处理来面部识别现在也要经过云端处理。谷歌眼镜是眼镜式接口的鼻祖，并不限于具体功能。

@Ciao 不是谷歌眼镜，我只是打个类比

@Ciao 技术提供商是llvision，从这篇twitter里过去我没有付费墙

@Ciao ideology研究这边我见到的还很少，其实hacker and painter算是类似的散文集，Hacking Capitalism是通过马克思的观点来研究Hacking，我觉得其实不是很solid，但是也是少有的专著，采访里提到的书可能也算。

其他人知道的话在这留个言，也不甚感激。

@Ciao 现状可能可以看Empire (Michael Hardt, Antonio Negri)，Elephant and Flea, From counter culture to cyberculture

@Ciao 推荐The structural transformation of public sphere，这是一篇社会学博士论文，应该是非常著名的，觉得看懂的话可以大概明白为什么自由主义失效了

@Ciao 也远远超过技术如何改变世界

@Ciao 他思考的问题已经远远超过比特币了，我现在简单总结为信息时代的idealogy，类比自由主义是是资本革命的idealogy。我希望引起注意的更多是这点，比如他提到的书我就很感兴趣。

@Ciao 前半部分不是讨论，是背景介绍。旨在简单介绍为什么这篇访谈值得关注。讨论的话很复杂，没读过几本专著可能连问题都听不懂。旨在引起读者有这么个问题，至于说没说得明白就看缘分了。。。

是好厉害，感觉是颠覆性的技术。可以打开

@Ciao 如果不知道的话推荐Dropbox吧，算是云储存领头羊。最低的套餐大概50/月，1TB，3-4T你要买商业套餐了，大概140左右一个月

没留神，分类错了

谢谢分享

我也觉得是钓鱼贴

Quote:

For politicians, the striving for power is an unavoidable tool of their trade. Thus the ‘power instinct,' as it is often called, belongs among their normal attributes. However, the sin against the Holy Spirit of their profession begins where this striving for power is separated from the matter in hand and becomes an object purely of self-intoxication instead of something that enters exclusively into the service of their ‘cause.' For ultimately there are only two kinds of mortal sin in the field of politics: the lack of commitment to a cause and the lack of a sense of responsibility that is often, but not always, identical with it. Vanity, the need to thrust oneself center stage, is what is most likely to lead the politician into the temptation of committing either or both of these sins. All the more, as the demagogue is forced to play for ‘effect.' Because he is concerned only with the ‘impression' he is making, he always runs the risk both of turning into an actor and of taking too lightly his responsibility for his own actions. His lack of objectivity leads him to strive for the glittering facade of power, instead of its reality, while his lack of a sense of responsibility seduces him into enjoying power for its own sake, rather than for its substantive purpose.

@Ciao 我担心多数人看不懂英文，所以加个翻译……