我插你惹，看本攻堵住你的嘴唇把你插哭

烟笼寒水月笼沙，夜泊慈湖近酒家。

炮党不知亡国恨，隔海犹插后庭花。

罗斯诸城之母也不在白罗斯的手里，建议改名白明斯克

对，不对着我头像磕头的都是反贼，杀杀杀杀杀杀杀

他悚然一惊：仿佛觉得有一扇看不见的门突然被打开了，阴冷的穿堂风从另外一个世界吹进了他寂静的房间。他感觉到死亡，感觉到不朽的爱情

翻译得有点美

对。

我们要依据传统文化，回归君君、臣臣、父父、子子的社会。

君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲乃是人伦物理，违反者必将遭到上天的惩罚。

印度改名，去殖民化，也挺好的，中国没这个必要吧

你这么一说的话，应该是的

人自己的选择得自己负责吧？

如果觉得能承受代价就做，不能承受就不做。

正派不正派怎么了，男女之事本来双方就是各取所需，每次自己为自己的选择负责，你不欠我我不欠你。

后面来这么一封信，非得给男主留下一个已经还不上的人情，告诉人家“看，我为你付出了这么多哦，我也不要什么回报，但还是为你付出了这么多哦”，不想欠别人情也不想被别人欠的那种人得恶心死好吧？

身边统计学，现在越年轻的人“别对我单方面付出，还不上我难受，我不要，人情每次结清”的人比例越高，虽然是身边统计学，但只要有少许例子就够了。

可能男主人公看这破玩意就是不朽的爱情了，但客观上未必是，咋了？

同样的作品每个时代的人看有不同的感受，可能我要是近代人能get到感动的点，因为人家本就是在强人情的环境下长大的。可我是原子化社会长大的现代人，抱歉，无法感动，却觉得是个沉重的负担。

写成三千丈都行，这不是议论文这是抒情散文，人家夸张用个修辞怎么你了？

哈人，要我收了这么封信得别扭死，这爱都扭曲成啥了

可别对我付出这付出那然后自我感动，我不欠你你不欠我，谁也别挨谁最好

可别不朽的爱情了，全天下不朽的爱情都这样那人类趁早灭绝吧

每个人恢复精力的手段不同吧。这是我喜欢的事，在压力之下因为我这样能让我舒心点，所以我打开浏览器，看文，战。当然你也有你的解压方式。

我觉得其实和有些人靠打游戏解压一个道理。很多大作游戏集中精力玩消耗的精力堪比工作，和我这一样是耗费精力的事情，都是个人喜好。

是的，什么是“杠”并没有一个统一的明确的定义，因此我说了我不会就此就说你不对了。

然而你觉得没必要费精力的东西，别人可能会因此恢复精力，人各有别。你可以建议，你不乐意继续都可以，我不强迫。

在行使自己权利又没因此侵害他人的权益的范围内，我不干涉任何人，任何人也别干涉我，看来你也认同，挺好。

我最烦那种因为比如自己觉得同性恋恶心就不让别人恋爱的人，因为自己看不下去什么就不让别人做的人。别人能不能做得讲道理，单一个人，包括我自己在内觉得恶心不恶心在判断中应该是0权重，或至少很低的权重。

我们的目标是民主自由，所以你应该，至少在精神上，守护我喜欢争辩的权利。

争辩是我的人权，只要没人身攻击。如果你不喜欢，可以无视，我不会揪着你说个没完。那是侵犯你的权益。

但我也不会认同哐哐输出一顿之后最后来一句“别再回我了”这种一击脱离，必将反击。想脱离直接好好说，或者不说直接做。

另外，建议谨慎用“杠”字。因为作为网络用语没有确切的定义，我不能在绝对意义上说你错，但在很多情况的使用中，此动词隐含了“对方的论证逻辑是错误的”的意思。

那么，不指出对方的论证哪里有问题直接说“杠”，有一定的被人当成扣帽子人身攻击的可能。而如果阐述指明对方的问题且合理有论据，当然可以说，这是有理有据的评价。

你为了论证论点“杠的很纯粹”，使用了“许多坛友杠是希望别人接受自己的观点，阁下是单纯的享受杠的快乐”作为论据，这在一定程度上可以理解，只是这条论据还缺少来源出处。

但你比上来就“杠精”，说完就跑的人水平高到不知到哪里去了。

杠精是对人的评论，单纯的“杠”可以对事不对人，“精”限定了这是个对人不对事的评价。

为防误伤我问一句，你是打算人身攻击我还是用错了词？

但是高跟鞋和平板鞋是名词啊！何况还是附加式偏正结构的构词法，在名词的内部已经有“高跟”和“平板”限定“鞋”了

可本例的情况，是一个副词和一个形容词各自做状语修饰动词的场合啊！

一个是已经成型的偏正结构，一个是作为一个大偏正结构“偏”的那一部分，根本就是完全不同的构词法，你这不是乱举例吗？

还是说你回的不是我上一楼的“立刻”和“突然”的事情，是跳了上一楼回的几个楼前的内容？

那我补充下，首先，我没恼怒语无伦次也没有气急败坏，我个人觉得争辩感兴趣的内容像吸维他柠檬茶使人上头，劲爆，畅爽

其次，我真的重复了好几次了，你怎么就听不懂呢？我的论点是“沉重”这个程度不合理，“间接”是因为楼主用了我不得不引用，但我不打算就此词展开任何讨论。

那么，楼主说过“间接”这个词和我的讨论无关，我的论点论据论证都和它无关，到这里可以以理解吧？

那么，我举什么例子证明“程度不合理”，是我个人的自由吧？为了证明楼主主张的程度达不到，你管我举什么直接还是间接例子，这都是论证“沉重”这个程度达不到的方式，楼主说过“间接”这个词也好，没说过也罢，这是为了论证程度举的例子，不是为了论证直接间接举的例子，这样你听懂了没？

引用句包含词“间接”是引用规范，假设一句话里包含两个主题，这是话题一，我引用了但我不讨论话题一讨论话题二，不行吗？楼主原文里说没说“间接”（话题一），我本身也既可以举直接的例子、也可以举间接的例子论证程度“沉重”（话题二），好不？

只是我选用了和楼主类似的发言，这是个人想皮一把的喜好，但不代表直接的例子就不能用来论证程度了，何况我这里还不是。所以话又回来了，你还没从句式构成上说明“为什么”呢。

快来快来，半小时了，我没讨论够呢，你能说服我也行，我不在乎输赢，讨论本身爽就够了

是的，所以现在需要轮到你论述，在什么场合应该是例1，什么场合用例2了。

这两个词在句中作的成分有时候相等有时候不等是明摆着的，词性上就不一样。你得论述为什么我们现在讨论这个场合它就是可以换用且意义等同，而不是不可换用或者可换用但意义不同吧？

并且还有情况3:模糊的，既可以解释为换用，又可以解释为没在换用，两种解释都合理的场合。

这种语言文字的魅力就是我愿意跑题也要跟你吵这个的原因，太好玩了，太爽了

所以我一直在问啊，为什么“这个句式中，已经非常明显的凸显了立刻的意思了”？

自然语言作为一种非形式逻辑，你得给出论证过程，例如从搭配的结构、汉语的特征等方面说出其理由，不是说你个人觉得“应该这样解释”就能当论证的

你不觉得这说了半天，都没挨着楼主观点的边吗？

楼主既说了“间接”又说了“沉重”，我想讨论“沉重”，怎么就没挨着楼主观点的边了？“沉重”不是楼主说的？管它直接间接”沉重”都不合理，有问题？

你是不是没看我后面的非正文部分和在上上楼里新补充的？

我再给你总结一次，你等我粘贴（万一有观众，此楼可以不看，但我觉得应该没有）

非正文部分：

楼主贴的文章可以从多个角度来解读，你关注直接间接是你的事，跟我无关。我从头到尾的关注点都是“是的，确实造成了负面影响。但是在程度上，真的达到了沉重负担和苦难这个地步吗？”这是我没有提直接间接的根本理由。

诚然，我的引用，“但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难”这句话中包含“间接”这个词，这是因为楼主的原文就是这么写的，按照引用规范我不能自作主张删。但反过来，不代表我引用了就必须就这个词涉及到的话题展开讨论，还可能是在就引用中的其它部分进行讨论。我的核心论述从头到尾都是以“沉重”为中心的。

上上楼补充部分：

另外这是因为我几天没争辩难受，想high起来，所以顺着你的话故意来讨论语法了。我要是想止战还有个王炸，就是刚才那楼里“非正文”的部分。

总结一下就是：

引用的那句话里，我讨论的是“沉重”啊？我又没想讨论“间接”，引用进去是因为我不能篡改楼主原文啊？

你管例子直接间接，直接也好，间接也罢，有关系吗？程度“沉重”不管直接间接都言过其实了吧？

所以我问了一万遍了，你只说观点“任何有正常阅读理解能力的人都能从以下语句中读出立刻的意思”，那告诉我，为什么？

你怕不是把“立刻”和“突然”当成同义词了吧兄弟？

一样是像本例一样做状语，“你立刻给我打钱！”能换用为“你突然给我打钱！”吗？

另外这是因为我几天没争辩难受，想high起来，所以顺着你的话故意来讨论语法了。我要是想止战还有个王炸，就是刚才那楼里“非正文”的部分。

总结一下就是：

引用的那句话里，我讨论的是“沉重”啊？我又没想讨论“间接”，引用进去是因为我不能篡改楼主原文啊？

你管例子直接间接，直接也好，间接也罢，有关系吗？程度“沉重”不管直接间接都言过其实了吧？

你没说直接间接，但你举的例子是直接的。

我举的例子不是直接的，而是没提直接间接的。所以我让你复盘，是哪几个词，哪个句子结构让你觉得这是直接的了？中间也可能经历了几万个过程啊？但是因为这不是重点，我提都没提。

你要是想来战你就好好复盘，需要具体点到“哪个词”、“什么句法结构的搭配”让你有了这样的想法，且论述“为什么”，我才能回答啊？你两层楼洋洋洒洒，但一半以上的非引用字数都是在输出情绪，那你让我怎么反驳？反驳空气么？

所以我有点失望，你不过是复读了一次说过的观点，只不过加了些字数，宛如小学的扩句缩句练习。既然其余的部分都是重复观点和情绪，我只能针对你楼里唯一的一句有点意义，还算是在阅读理解的话作为切入点开始论述。

你喊个屠支，别人立刻突然增加负担和苦难，这不是直接吗？这难道能叫间接？

1 我什么时候说过“立刻”？眼睛不要建议捐出去

2 “立刻”是时间副词，“突然”是形容词，虽然在中文语法里都可做状语，但都不是描述事物内部变化过程的概念。怕不是在你的世界里，时间的长度和直接间接挂钩？时间短的必然从嘴到肛门一条直线，绝不能有可能一条直线，也有可能经历了很多个步骤？

3 再说我没有说“立刻”，用的是“突然”这个没有明确时间范围定义的词。“两个友好的国家突然走向了战争”，这个时间从一瞬，到半年、一年乃至更长但不会太长的时间段里都有可能，它和“立刻”也不是同义词啊？

所以，这里我不得不问你一句上文我提到过你没有在文中书写的“为什么”，即你怎么理解的“突然”这个词？

（正文到此结束）

你打靶打偏了吧，你的举例对我的观点没有构成反驳。就这，举例都举错了你还在那里得意洋洋呢？

看到你这句话，我还以为你要举例反驳楼主，喊屠支不会间接带来负担苦难呢。

楼主贴的文章可以从多个角度来解读，你关注直接间接是你的事，跟我无关。我从头到尾的关注点都是“是的，确实造成了负面影响。但是在程度上，真的达到了沉重负担和苦难这个地步吗？”这是我没有提直接间接的根本理由。

诚然，我的引用，“但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难”这句话中包含“间接”这个词，这是因为楼主的原文就是这么写的，按照引用规范我不能自作主张删。但反过来，不代表我引用了就必须就这个词涉及到的话题展开讨论，还可能是在就引用中的其它部分进行讨论。我的核心论述从头到尾都是以“沉重”为中心的。

更搞笑的是，而你，上来就不阅读，举个半瓶水的理解，说了一大堆。真是笑死了。你还以为我？你不用以为我。

（旁白：这一部分是出于创作者的个人爱好，表达了作者不愿意将反击尺度超过人身攻击者所攻击程度本身但也不愿意不反击的个人情怀。非正文）

来啊，战个痛快，我最喜欢和人争论了，几天不争辩心里空的很

我寻思，我也没说直接间接吧，不是两种都包括么？

你管直接间接，不是只在假设从我的行为到楼主想要的结果，来体现楼主转载文章里结果的荒诞性么？至于中间具体有哪些步骤我提都没提啊？

你怎么读的？你说出来我们复盘一下阅读理解

（快快快来战希望不要一击脱离，我夜里有点闲）

我想破了膀胱也没想明白是在回复我哪一句。你是想回楼主？还是说支持教化犯罪分子，还是说人性被中国的环境塑了，再或者想表达要不要自杀是可以塑造的？

就不知道你这是针对哪部分发言的评价了

怎么说呢，我没有想攻击你的打算，只是今天又想起你的这段论法，还是决定说点什么吧。

“幼稚” 换个词就是“童真”，是对等者的一个面相，也是非常珍贵的品质或人格；当下大部分人，随着成长，适应了这个病态的社会文化，那些天真消失了。

词语并不是只有本意而是带有褒贬色彩的。“幼稚”和“童真”确实是近义词，但是“幼稚”有贬义色彩，而童真在不使用反讽等修辞的时候，是没有贬义色彩的。因此，两词并不能直接等同换用。

你的这段话，我可以用另外一种方式来诠释它的不合理之处。我们都学过文言文，同样是“杀”这个动作，有“弑”、“杀”、“诛”等褒贬色彩不同的词语对吧？

“弑” 换个词就是“诛”，是杀人的一个面相，齐国国君诛杀了鱼肉百姓的佞臣，所以我杀死齐国国君弑君篡位是非常珍贵的品质或人格。

你看翻译过来，是不是就是这么回事呢？

我不提倡人身攻击，以上发言仅对事不对人。我知道你想通过不人身攻击的方式把对方的人身攻击怼回去，但是这个表达方法嘛……也许你会找到更好的。

是的，有些人就是不理解，一个人因为一种遭遇自杀不代表中国人全体会自杀，现在讨论的是整体这个平均值不是部分人的反应。

你不觉得作为对整体的评价，“沉重负担和苦难”太言过其实了吗？

让我想起了一句谚语：

“网络断案，死刑起步”。

我问的核心就是一点：错确实是错了，但错到这个地步了吗？这个评价理性中肯客观吗？

在中国每年有数万人被车撞死了，我同情其个人命运，但并不能够让我觉得交通事故从整体上对中国人的影响达到了惨不忍睹危及生存的地步。

中文世界在我的见闻里有种习惯，动不动对人的评价就“遗臭万年”、“禽兽不如”，我反对的是这一点。这里掺杂了我的个人情绪。

犯罪分子也该合理量刑，做错了事也该受到合理而不是超过的批判，不要老搞什么“严打”。这是我所期望的。

被铁拳严打久了，自己也就习惯严打了，可能这就是国人的悲哀吧。

但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难。

在发言者的世界里，喊一句屠支就能间接给中国人带来沉重负担和苦难，这可真的太6了

那我现在喊着玩，屠支（我不支持观点，我才8岁青春期叛逆知道不对非要喊一句）。

然后——

在世上的另一个角落，竟然有人因为我刚才喊着玩突然压了一身的沉重负担和苦难！

真是神奇的量子纠缠！

嗨呀，让小圈子自我分化嘛

同一话题肯定有1000个低水平小圈子，100个中水平小圈子和10个高水平小圈子。水平低的把水平高的赶走了，水平高的哪那么容易从此放弃自己的爱好，总有新建的小众空间等着呢。

弄在长毛象上，设成邀请制，或者直接不可搜索的qq群，外人看不到讨论内容甚至不知道有此讨论，都是办法

你站除了讲茶大堂之外，就真的没有我看不到搜不到的群吗？反过来群内讨论想出圈，发到此站，发到葱，发到油管就是了

况且高水平讨论者也是会因为性格和相处模式自我分化小群体的。我有自信我是高水平讨论者，我受过学术训练，你让我好好讨论我当然能讨论。但我想以一种戏谑人生的老顽童态度面对生活，所以我在很多时间里经常是在无意义灌水放屁复读夸张，把自己作为艺术的一环嘲讽这个世界。

（摘自真实对话，友：“我问你个事情，你认真回答一下”我:“古娜拉黑暗之神！呜呼啦呼——黑魔变身！”）

（当然之后问题也好好讨论了）

根据我的个人经验，有些喜欢言必认真对待的高水平讨论者就适应不了我的相处模式，那就自己分化着吧，各玩各的。在哪个平台什么都无所谓，有同路人就够了，有同路人就能前往新平台，组建新平台。

好的，我知道了。

在我看来，无理无据的指责是贴标签，但是有论证过程的对发言的评价和对人物的臧否不是贴标签。反过来如果反方论证合理，说话人改变评价也是可能的。

那我暂时就不和你讨论了，你平复一下心情。如果有余力，可以对这个话题再考虑一些以前从没想过的东西。

那你就好好讲理，告诉我我的论点错在哪里，也告诉我为什么这样想不能叫做自我中心主义啊。

我又没说我说的是金科玉律，你说的有理有据我不就听你的了。但是只有观点，只诉诸感情“喜欢不喜欢”而没有论证，这要我怎么听啊。

我不是想把你批判一番，那毫无意义；而是表达我看了你的发言后自己的思考和我为什么这样思考，想和你好好讨论。

我个人的看法是，不同的大V通过个人魅力把不同喜好的观众切分在不同的讨论圈子，每个圈子各自保持小众就很ok。

最近看了少许电影创作原理方面的东西。我个人的感受是，喜欢从演出技巧方面切入的观众和喜欢从影片整体内涵切入的观众讨论注定是鸡同鸭讲，各说各的——那不如各自在各自的圈子讨论，和有着和自己相同倾向乃至爱好的人一起。

我看来如天涯论坛这种是注定衰亡的，什么都讨论就意味着没有足够的粘性，人们会钻进各种不同的小众圈子，如网易lofter里，在那里花掉主要的时光。

我可能要得罪你一下。

你所说的“复读机模式”是个非常自我中心主义的说法。是的，在你看来是同一个电影被反复解读了三遍，但在非搬运的内容创作者和他们忠实的粉丝读者看来，这是第一遍，也是独一无二的再创作。

罗伯特·麦基的《故事》举过一个例子。几百年来无数作家将圣女贞德送上舞台、写入书中，但他们的每个贞德都是独一无二的。贞德的生活是固定了的不变事实，但每个人演绎的角度和给读者展示的意义各不相同。

人类发生的事情不过来来回回那么点事情。但在对同一件事情，如国内发生的某些事件的评论，你看不同评论员的的切入角度就不同，虽然是对一个不变事件的解释分析，但是是不同的思维角度。

也就是说，如果你要的只是积累事实，听和看从没听过的东西的话，并要求只有这些喂到嘴边的才是信息量的话，这其实很自我中心——因为这意味着你要求有人发过的东西第二个人就不能发，哪怕虽然是讲一遍相同的故事，却有不同的角度和不同的趣味性。

东西不是别人喂给你的，当然有时有好心人会喂也是真的，但更多的是靠自己的思考。你说小粉红来来回回就吵那些东西，还有很多纯粹搬运的垃圾——那好的，这个现象是因何而产生的？为什么现在这么多群体抱有这样的想法？如果他们最初的信息就错了，那么错在哪里，正确的分析方式又该是什么？这些的答案是很少会送上门来的，也不存在金科律玉的教科书和颐使气指的教师爷给出标准答案，这些是需要自己思考，得出自我答案，并在和他人的讨论中修正的东西。

重复的故事和话题没关系，不代表完全没有信息量。信息量不只在文字，如果有思想性和趣味性，这是思维领域的信息量；或是用了神态、肢体语言等不同的镜头前演出动作演绎了同一故事，这是技巧领域的信息量。就算实在是垃圾，也能透过垃圾看本质，我们可以主动去思考这些垃圾从哪里来，到哪里去和他们背后的深层规律。

这些都需要自己去思索，自己给答案。你说“难免被抑郁，因为完全学不到东西”，我觉得这种想法未免“小镇做题家”思维，总想着要学。确实一部分东西可以通过阅读学到，但不要忘了，还有很大一部分东西不是学的而是在阅读之后自己思考的，需要自己将不同的时间里积累的自身的所见所感，串联成网。

通过思考和串联，最后让自己成为走过的路、读过的书和爱过的人的总和，让生活中每次的所见不再孤立，看法更加广角；最终让自己成为更好的人，不负韶华，不负活过这一程。

恒河是印度教徒心中的麦加，还是他们的耶路撒冷。

无论生在哪里，长在何处，一生都要去一次恒河朝圣，喝一口恒河水，狐死首丘。

中国也应建设这样的圣地，我个人推荐为梁家河。

每个中国人一生都应在梁家河挑一次粪，体会中华民族五千年的波澜壮阔。

不至于，过奖了

深有同感，学生时代迷茫，甚至进入社会后，同样迷茫，对人生的迷茫，不知道人生的意义在哪？为什么而活着？不知像个螺丝一个忙碌不停为了什么？

现在,就个人而言，我已经走出迷茫，找到了人生的意义，有了相对成熟的理想与目标！我们建立了“皇道乐土”，向着“尊包讨奸”的秩序——每个普通人热爱包帝，包民一体，自下而上的对等递进尊包，一步步不断前进！

首先，这一首《庆丰维新之歌》，献给迷茫的你！

汨罗渊中波涛动 巫山峰旁乱云飞 昏昏浊世吾独立 义愤燃烧热血涌！

权贵只晓傲门第 忧国此中真乏人 豪阀但知夸积富 社稷彼心何尝思！！

贤者见国衰微徵 愚氓犹自舞世间 治乱兴亡恍如梦 世事真若一局棋！！！

庆丰维新春空下 男儿连结为正义 胸中自有百万兵 死去飘散万朵樱！！！！

腐旧尸骸跨越过 此身飘摇共浮云 忧国挺身立向前 男儿放歌从此始！！！！！

苍天震怒大地动 轰轰鸣鸣非常声 永劫眠者不能寝 中华觉醒在今朝！！！！！！

且观九天云垂野 又听四海浪哗然 革新机会现已到 夜起暴风扫中华！！！！！！！

天地之间落魄人 迷茫不知道何方 尘世曾夸荣华者 谁家高楼还可见！！！！！！！！

功名不过梦中迹 唯有精诚永不销 人生但感意气过 成败谁复可置评！！！！！！！！！

离骚一曲高吟罢 慷慨悲歌今日完 吾辈腰间利剑在 廓清海内血泊涌！！！！！！！！！！！

然后，每个人具体的路，都可能有所不同，但大方向应该都差不多！尊包讨奸，天诛国贼，等等！

如果没被删说明发帖人是消极，thphd结束了拘禁

你写下了一行：“我的政治立场是极为温和、保守的”。

读了你最近发的这些作品，我个人觉得你确实是保守的，但很难说是温和。

你的观点本身应该是偏向于是温和派的观点，但是你会主张用包括暴力的一切手段在内捍卫温和派的观点，从我这里来看的话，观点温和，手段不温和。

其实我读下来你的发言，会感到一种与“我誓死认同讨论问题时必须和睦友好心平气和，谁不这样我恨不得物理消灭他”这句话同类的怪诞感。

仅是个人感受，如冒犯请见谅。

我查了下维基极权国家列表，最长的显示是沙特阿拉伯王国

嗯。总结一下回到原来的话题就是，我主张网络上的匿名社交得罪人不像现实实名社交一样会造成可预见的对自己的损失

你主张的“抛下当然是可以的，但是不能嘴上说出来”我个人认为不适用于所有网络社交的情况，对方未必是情商低，还可能是精致利己，可能是想爽一把就跑像我在一些q群做的一样，这取决于个人。

因此我个人的意见是，没有任何预测模型能脱离开对说话人本人的了解给出论证合理的结论。结论最后可能碰巧正确了，那也是碰巧，不是论证本身合理。

回归你的第一楼回复了，这样可以吧

没有，你没在杠，问题是你在说我杠，所以我还击。

你在没在杠都无所谓的，我也没有因为这点指责你啊

我都没说你，你自己查下跟这个动词的意思？

得首先我有了杠的举动，你才能跟我杠对吧？

你作为跟的一方，是得有人先做，才能有跟这个动作后做。

如果你没有主张我在杠，那不会有跟这个动作，那是“我不杠了”

所以你的用词就隐含着我在杠的意思，所以我当然要打自卫反击战，ok？

这句话的主句是“（我）不跟你”，主句谓语动词是跟，杠是补语，主句表达的是你不想做和我同样的举动，用补语补充说明这个举动是杠，所以包含着我在杠这个前提。你强调的东西都错了

你管讨论有没有价值还不让说了是吧？我退一步就假定这个问题没价值，那没价值的就是杠是吧？

有没有意义我都要说，我话多我外向一天不说话心难受。谁规定楼下老太太不能聊闲天非得聊有意义的了？

你不爱说你就自己走、无视我或者把我拉黑，多种选择，来去自由

这怎么就杠了，凡是和你意见不同的都是杠是吧？

我写过什么我无所谓啊，你在意你写过的东西我又不在乎，网上我这游戏那游戏写了无数感想了，我要留那玩意干嘛？等它们下崽？

q群我退了多少了，一个个保存聊天记录？这事你干可以，我可不干

你人身攻击我杠，我也回应你个同等程度的：你真的是井蛙，就只认识自己知道的那一片天

并且你都没回答问题的实质，实质是网络上的社交，经常是完全匿名、出于兴趣且没打算对现实有帮助的。

所以逻辑就和你现实社交的例子不同，而楼主的本例正是网络社交。

我说这都网络年代，网游社交圈我都抛过无数个了，谁认识谁啊

你知道楼主真名长相吗？

本来一开始就谁也没打算在现实中用得上谁啊

要啥退路啊，我要回去直接换个账号转生，圈子我还能再进去你信不信，有了对核心成员的了解还能比第一次快

有时候无所谓情商，就是纯粹的对你不在意无所谓。得罪了，又如何？反正朋友多不差你一个。

一个内向人有2个社交圈，一个热爱搞事情的人有10个社交圈，挤进了两个抛下了两个，抛下的就抛了，因为不在意无所谓，想交朋友还能再进n个社交圈，要的是身边有朋友在社交一起high的感觉而不是非得是你，所以也不是什么大事。

所以我说了啊，看人，看是谁，从过往发言了解说话人是个怎样的人，才能更准确判断

好的，我明白了，我和你个人完全不契合，这个判断和你所在的组织无关，只对你个人。

因为我们说话的逻辑实在距离太远了。

我看了你的文章，打了一长段字，我期待的是你能感受到这种行为背后我释放的善意，并给予积极回应。因为回复体现出的一定是我花费了时间看了你的文章细节（而不是太长没看）并进行思考，它意味着我首先主动付出感情，并试图获得反馈。

作为回应，你不需要给我任何实质性的内容，释放出友善和亲近就好了，这样我们就可以完成一次情感交流的闭环。

而你考虑的都是字面的，就事论事的道理本身，没有释放温度和进行情感交流的意愿，作为回应的都是冰冷的大道理。

我没有在说你错，你有这样的重字面之上的道理轻字面背后的感情的沟通方式是你的权利。

也得看是什么人，外向型闲不住爱来事的人同时挤进n个社交圈又同时抛弃n个社交圈，抛弃的里面甚至有刚挤进的，这都有可能

分析的准确度取决于你对楼主的了解程度

太官腔了，我想问的就是你这个独立个体对这些问题的感受，不过没关系，算了

我提交一份自测好了

1 心存正义，心向光明

答：还算是吧

2 真正信仰自由民主，用以贯彻自己的行为，而不是作为宣传工具

答：基本同意，但不是如宗教般信仰自由民主而是出于科学意义

3 有被霸凌的经历，痛恨权力，痛恨恃强凌弱

答：没有被霸凌的经历，霸凌过别人。

权力有一定的合理性，我反对过度使用权力不反对合理使用权力。

反对恃强凌弱。

4 不想被欺负，也不愿意欺负别人

答：现在是这样的，我知道错了

5 暴力与武力只为自保、自卫、反击，只为守护，不为主动施害、扩大冲突、入侵、侵略

答：同意

6 为人正直、老实

答：正直，但不老实，闲不下来总要搞点事情活跃气氛

7 有一个大侠梦，向往行侠仗义，路见不平一声吼，该出手时就出手

答：倒是没有。一个法治社会不该我出手，我无权对人私刑审判

8 希望作恶者得到对等的报应，投机者受到对等的惩罚

答：不希望，希望依法审判，在监狱里受到良好的改造

9 不愿卑躬屈膝，不想趋炎附势，不想去讨好

答：同意

10 厌恶政治斗争，痛恨权力的游戏，不想成为棋子、炮灰、可随手抛弃的牺牲品

答：基本同意，但可以主动为了理想成为棋子炮灰，反对别人让我被动成为牺牲品

11 厌恶民族主义、排斥消费主义，痛恨恐怖主义，唯金主义，反对男权，也不支持女权

答：理性中肯客观看待民族主义消费主义。它们本身不是问题，过度才是问题，我不认同矫枉过正。

反对恐怖主义拜金主义，我没意见。

反对男权，但支持一部分女权。因为男权和女权的含义范围不同，在当下整体上男重女轻的客观形势下，男权这个词更靠近男尊女卑的含义，女权这个词却有女尊男卑和平权两重含义。我支持其中平权的部分。

12 痛恨视人民如草芥，人民工具化

答：同意。

13 痛恨政治宣传与洗脑教育

答：政治宣传在民主下没什么大不了的，选总统宣扬自己的主张也是政治宣传。

原则反对洗脑教育，包括对孩子洗脑自由民主。应该引导孩子知道它为什么好，而不是当宗教真理般认定它好。

14 渴望一个不分男女，不论种族，不分地域，不论国家，人人对等的秩序。每个人都只是一个自然人，只代表自己，不代表性别、种族、地域与国家；自己尊重别人，也同样希望换来别人的尊重；如果不尊重人，那自己的基本人权也不会被尊重。

答：基本同意，除了最后一句。别人不尊重我我依然认为可以对对方表现最基础的礼仪，保障其最基础的权益。

15 一身才华，无处施展；满腔热血，却找不到伙伴

答：我没那么惨

16 追求事实，渴望真相，好奇这个世界的事物本质

答：基本同意

17 有独立思考的能力

答：肯定有啊我把回答写到这本身就证明了这一点

18 劝人先照己，永远是自己先实践，再去劝人

答：不完全同意。对方需要精神支持的时候我没必要非得实践什么，劝人不是只有寻求问题解决方法这一面，还有让对方心里舒服点的另一面。

回答完毕，你觉得我和你们相性如何？