你能不能考虑考虑柏拉图和亚里士多德，或者柏拉图和马基雅维里的学生，差别与关联？以及对西方国家政治的影响？

陈寅恪的研究范围。陈先生选择这段历史据说是研究从大乱到盛世的演变，提供19-20世纪之交中国演进的线索。

每天有空就读一点，集中在《陈寅恪集》关于隋唐政治史，南北朝关于陶渊明/清谈，钱穆《中国近三百年学术史》，有时候在网上翻翻余英时/杨联陞/王汎森等人的文章

是宣传部门制造的假象吧

杰斐逊传记电子书开车的时候听，书里面介绍他声音小。又不是合成他的声音。

我要传达的意思是重要政治家不一定都是肯尼迪/里根那样外貌英俊声音动听，既是深邃的思想家，又是极具魅力的演说家，还是伟大的行动者。

美国建国先贤每个人都不完美，每个人的政见也不完全一致，都是该坚持的坚持，该妥协的时候妥协，达不成共识的时候就投票表决，而设计出了古今中外最好的政治制度

也不一定啊，智能手机和短平快的推特等媒体固然让很多水贴泛滥，但是也有很多精彩的作品。久而久之，没有人会记得那些水贴，真正有深度有内容的帖子和网友能够吸引更多的人关注，形成大而长久的影响力（当然和严肃的学者（如哈佛政治学教授）比起来还是不能同日而语）。

我担心的还是真正的有自由主义倾向的朋友不能沉下心研究学术，以踏实的学术推动社会风气和政治走向。

不赞成给人贴标签。人人生而平等。和意见不同的人还是要用真相和理性以及理解之同情去交往

没有人才，各位不能“以己之所向，转移习俗，而陶铸一世之人才”？

大家都不想改变这个国家吗？大部分老百姓是无辜的受害者吧

鹿儿怎么这么多时间和精力，事无巨细都要管？

虽然在线交流很难达成共识，交换出真知灼见，但是除此以外还有什么办法把人聚集起来讨论问题？

国民党的徐巧芯应该算大美女吧

陈寅恪自述他的思想介于曾国藩张之洞之间，应该是有很深刻的洞见：

“窃疑中国自今日以后，即使能忠实输入北美或东欧之思想，其结局当亦等于玄奘唯识之学，在吾国思想史上既不能居最高之地位，且亦终归于歇绝者。其真能于思想上自成系统，有所创获者，必须一方面吸收输入外来之学说，一方面不忘本来民族之地位。此二种相反而适相成之态度，乃道教之真精神，新儒家之旧途径，而二千年吾民族与他民族思想接触史之所昭示者也。 寅恪平生为不古不今之学，思想囿于咸丰同治之世，议论近乎（曾）湘乡（张）南皮之间，承审查此书，草此报告，陈述所见，殆所谓“以新瓶而装旧酒”者。诚知旧酒味酸，而人莫肯售，姑注于新瓶之底，以求一尝，可乎？”