今天我在Matters上看見了此篇水準低到讓人髮指的文章。在網路搜索之後才發現，此文被貼得到處都是，包括2047.在這裡此文被換了一個更低俗的名字「为什么说海外中文舆论环境如同人体蜈蚣——政论自媒体生态之现状」（這真是對2047用戶的一種鄙夷），而且還得到了很多用戶的好評。故把我在matters的評論轉載於此
這是一篇水準極差的，造謠抹黑式文章。這樣的文宣很容易讓人覺得作者是因為影響力遠遠落後於另一方，於是就使用抹黑造謠的手段來攻擊。文章大概有這幾個問題
1 基本事實認定不清
作者為了降低被攻擊者的可信度在一開始用「金正恩失蹤」為引子，來給讀者造成被攻擊方水準低劣的印象。
但是各种小道消息和猜测在社交媒体上流传，都在传三胖中风或者昏迷，甚至已经脑死亡了，其妹金与正即将要接掌权力了。各个视频自媒体齐上阵，从没有依据的推测来演绎各种结果。
然而，就我模糊的記憶裡，至少主流媒體雜誌「外交政策」同樣做了類似的推測。外交政策提出了三種可能，1 金正恩需要一段時間的療養，隨後健康地露面。2 金正恩會很長一段時間“神隱” 3 最後一種可能就是金正恩已經死亡。所以說這些傳言和猜測是沒有依據的顯然不是事實。作者是因為信息搜集能力不足還是故意造謠就不得而知了。
2 不完整引述被攻擊者的言論
在此篇文章中，作者對好幾位直播主做了攻擊，但是作者卻基本不引述被攻擊者的原文。比如，作者對直播主謝田的攻擊，就只給出一個時長長達2小時，沒有時間戳的影片，讓讀者並不了解被攻擊者到底講了什麼。對直播主江峰的攻擊只給了兩張截圖。而通過這兩張截圖可以看出，他的影片是有字幕的。為什麼作者不複製他的字幕反爾要截兩張語焉不詳的圖呢？對直播主文昭，悉尼奶爸的攻擊則完全沒有引述原文，而是作者用自己的話在描述對方的觀點。如果在指責對方造謠時連對方的原文都不引述，這樣的動作可信度是極低的。
3 以造謠應對造謠
直播主吳建民對奧巴馬的評價當然是屬於造謠範圍之內。但是作者對於這起造謠的回應
“要不去中国，中共豪宅美女伺候”，大概这就是建民日夜向往的。
不同樣屬於造謠範圍之內嗎？以謠言應對謠言，以人身污衊應對人身污衊，這只會加強人們對評論開頭的猜測。
建民在节目里多次污蔑AOC是酒吧女
AOC確實曾在酒吧打工過，不知道何來污衊一說
4 文章內容和結構失衡
本文的主旨是攻擊一些和法輪功有聯繫的直播主雖然其標題是「海外中文自媒體的生態這麼惡劣」。但是，追蹤數占前兩位的江峰和文昭被作者輕輕帶過，而被歸屬於民運係，追蹤數並不突出的吳建民卻佔據了絕大篇幅。這樣的結構失衡已經達到了讓人無法忍受的地步。如果是一般網民寫作，那自然是可以諒解的。但是作者的簡介寫的是「自由撰稿人」。這讓人好奇，作者的媒體寫作訓練是在哪一家媒體，是在哪一位媒體人的指導下完成的？
而且我還是第一次看到，一篇文章中引述的一段話來自於只能被稱之為網民評論連作者都不清楚的東西。海外中文自媒体内容质量为什么差
大家可以看看這篇被引述的究竟是一個怎樣的水準。
作者既沒有提供足夠的證據論證「自媒體的慘狀」，其原因也只是在做抹黑攻擊。然後就匆忙引出一位叫莫之許的網民言論來說明這樣的狀況會一直持續下去。人体蜈蚣的說法和我的「華左翻譯機」倒有一些共通之處。
真相与否在这群人看来不那么重要，只要能打击对手就可以。
我覺得這句話對於作者是更為合適的。作者撰寫此文的目的絕不是探究華文自媒體現狀的成因（雖然它標題是這麼寫的），而是側重於打擊一些被作者認定的「低水準自媒體」。雖然因為結構失衡的原因，打擊沒有打到重點。
作者如果有志成為名副其實的自由撰稿人，那首先需要提高自我期許，不要甘於做輿論打手。其次是找機會接受正規的媒體寫作訓練
