索尔‧阿林斯基 —— 美国激进左派（后共产主义左派）的列宁和军师
20世纪60年代西方青年的街头革命进行得如火如荼的时候，有一个人对他们的幼稚、真诚和理想主义不屑一顾。他说：“如果长头发对交流造成障碍，那就把长头发剪掉。”这个人就是索尔‧阿林斯基（Saul Alinsky）。他通过着书立说、培训学生、亲身实践，成为最近几十年来影响最大、最坏的变种共产主义者。
除了崇拜列宁、卡斯特罗等共产主义独裁者之外，阿林斯基对魔鬼撒旦也赞美有加。在他流传最广的著作《激进分子的守则》（1971）一书的题词里，阿林斯基向路西弗（Lucifer，即撒旦）表示敬意。去世前不久接受《花花公子》杂志采访时，阿林斯基表示，如果死后有知，他会毫无保留地选择去地狱，并且开始组织那里的无产者，”因为它们是我的同类”。[1]
之所以称他为“变种共产主义者”，是因为与上世纪30年代的“老左派”（政治左派）和60年代的“新左派”（文化左派）不同，阿林斯基拒绝正面说明其政治理想。他含糊其辞地表示，世界上存在着有产者（the have）、少产者（the have-a-little-want-mores）、无产者（the have-nots）。他号召无产者对有产者造反，用任何手段抢夺财富和权力，实现一个绝对“公平”的社会。他强调可以不择手段地夺取权力，同时摧毁现存的社会制度。有学者称他为“后共产主义左派（post-Communist left）的列宁”和“军师”。[2]
在《激进分子的守则》这部书中，阿林斯基系统阐述了“社区组织”（community organizing）的理论和方法。这些守则包括： “速战速决；对敌人保持强大压力；威胁比打击更可怕；讽刺是最强大的武器；分化敌人、孤立目标，对其进行人身攻击”等 。[3]规则的实质，就是为了目标、为了攫取权力可以不择手段。
这些看似干巴巴的“社区组织规则”，在实际运用当中就会露出狰狞的面目。1972年越战仍在进行，当时任美国驻联合国大使的前总统布什（George H. W. Bush）去杜兰大学（Tulane University）演讲。反战学生向阿林斯基寻求建议。阿林斯基回复说，公开抗议缺乏新意、效果平平，而且可能造成抗议者被开除，不如穿上3K党的装束，每次布什为越战辩护的时候，都起立喝采，挥舞写有“3K党支持布什”标语的牌子。学生依计行事，果然造出了很大的声势。[4]
被阿林斯基及其追随者津津乐道的还有他策划的另外两次抗议活动。1964年，为了胁迫芝加哥市当局接受其条件，阿林斯基策划了一个阴损的抗议计划。芝加哥的奥黑尔国际机场是世界上最繁忙的机场之一。阿林斯基设想，如果在机场外面抗议，即使组织几千人也无法引起多少注意。但是如果派人长时间占据机场内的厕所，将会造成极大的混乱，芝加哥市当局将成为国际丑闻的主角。阿林斯基派人进行了实地考察，发现实施其计划，大概需要2500人。在实施之前，他故意把消息透露给芝加哥市当局，当局只好乖乖地请他们前去谈判。[5]
为了胁迫纽约州罗切斯特市当局增加雇用黑人的比例，阿林斯基又设想了一个同样阴损的招数。罗切斯特爱乐乐团的演出是当地重要的文化盛事，市政府也非常珍视这一传统。如果能够打乱乐团的演出，让罗切斯特市成为全国人的笑柄，那会逼迫市政府接受他们提出的条件。阿林斯基策划的行动是这样的：雇一百个黑人，给每个人买一张音乐会票，演出之前，为他们提供一顿免费晚餐，只有一种食物，就是烤豆子。吃了豆子，这些雇来的观众肯定会不断放屁，这就把一个高雅的文化活动毁了。消息传出，市政当局不得不被迫接受条件。[6]
阅读阿林斯基的书，给人一种阴险冷酷的印象，让人不寒而栗。他倡导的所谓“社区组织”是一种渐进式的、改头换面的革命。其“革命理论和实践”有这样几个特点。[7]
第一，新老左派至少在修辞上还有一层“理想主义”色彩，阿林斯基剥除了任何“理想主义”的外衣，把革命变成赤裸裸的权力争夺。他在进行“社区组织”培训的时候，会例行问学员：“你们为何进行’社区组织’？”有人会说是为了帮助他人。这时阿林斯基会朝他们吼道：“你们是为了权力而组织！”他的培训手册这样写道：“我们不因不要权力而富有美德，却会因不要权力而变成懦夫。”“有权是好的，无权是恶的。”其追随者的培训手册上竟然说：“把你们教会和团体里想要做好事的人清除出去。”
第二，20世纪60年代的反叛青年高调地反政府、反社会，对此阿林斯基不以为然。他强调只要有可能，就应该进入体制之内，甚至表现出一种合作的姿态，伺机等待或制造颠覆的机会。
第三，阿林斯基的最终目标是毁灭和颠覆，而不是给任何人群带来好处，因此在实施其计划时，必须隐藏真实目的，用局部的或者阶段性的、貌似合理或无害的目标动员大面积人群行动起来。当人们适应了这种变动的时候，再让他们为了更激进的目标而行动就相对容易了。阿林斯基说：“在任何革命性变革发生之前，群众对变革本身的态度都必须是被动的、肯定的、不对立的。”“记住：一旦让群众就一个没有争议的问题──比如污染──组织起来，被组织起来的群众就开始行动了。从‘污染’到‘政治污染’再到‘五角大楼的污染’只是自然的一小步。”一个深受阿林斯基影响的“争取民主社会学生组织”头目一语道破了激进抗议行动的实质：“问题的意义不在于问题本身，问题永远是革命。”60年代后的激进左派深受阿林斯基影响，他们“创造性地”把一切社会问题引向对当局和体制的不满，任何社会议题在他们手里都变成了推进革命的垫脚石。
第四，阿林斯基把政治变成一场没有任何道德底线的游击战争和全面战争。在说明其“社区组织”策略的时候，阿林斯基告诉其追随者，要让抗议行动作用于敌人的眼、耳、鼻子。如果一个组织人数足够多，就到光天化日下举行声势浩大的游行，让敌人看见；如果人数不够多，就躲在暗处大肆鼓噪，使敌人听到，感到震慑和惊疑；如果人数太少，连呐喊鼓噪都做不到，就把那块地方变得臭不可闻。
第五，在其政治行动中，阿林斯基强调利用人性最邪恶的部分，包括好逸恶劳、贪得无厌、妒嫉、仇恨等等。有时他领导的行动会为参加者争取到一些蝇头小利，但这只会使其更加见利忘义、鲜廉寡耻。为了颠覆自由国家的政治制度和社会秩序，阿林斯基不惜沦丧人的道德；一旦掌权，他也绝不会顾惜从前“同志”的生命和福祉，这是一个简单的推论。
几十年后美国政界两个知名人物深受阿林斯基的影响，把颠覆美国、文明和传统价值观的静悄悄的革命带进了体制内。与此同时，阿林斯基倡导的无底线的、游击战和超限战式的抗议，在上世纪70年代之后的美国大行其道，1999年在西雅图反对世界贸易组织（WTO）的vomit-in（抗议者吃一种催吐药，然后集体在广场或会议中心呕吐）、“占领华尔街”、“安提法”（Antifa）运动等等，都是显例。
[1] ”Playboy Interview with Saul Alinsky,” New English Review, http://www.newenglishreview.org/DL_Adams/Playboy_Interview_with_Saul_Alinsky/.
[2] David Horowitz, Barack Obama’s Rules for Revolution: The Alinsky Model (Sherman Oaks, CA: David Horowitz Freedom Center, 2009), 6, 16.
[3] Saul Alinsky, Rules for Radicals: A Practical Primer for Realistic Radicals (New York: Vintage Books, 1971), “Tactics.”
[4] David Horowitz, Barack Obama’s Rules for Revolution: The Alinsky Model (Sherman Oaks, CA: David Horowitz Freedom Center, 2009), 42-43.
[5] ”Playboy Interview with Saul Alinsky,” New English Review,
[6] 同上。
[7] 以下分析参考了David Horowitz, Barack Obama’s Rules for Revolution: The Alinsky Model (Sherman Oaks, CA: David Horowitz Freedom Center, 2009)。
NodeBE4 反战学生向阿林斯基寻求建议。阿林斯基回复说，公开抗议缺乏新意、效果平平，而且可能造成抗议者被开除，不如穿上3K党的装束，每次布什为越战辩护的时候，都起立喝采，挥舞写有“3K党支持布什”标语的牌子。学生依计行事，果然造出了很大的声势。[4]
如果人数不够多，就躲在暗处大肆鼓噪，使敌人听到，感到震慑和惊疑；如果人数太少，连呐喊鼓噪都做不到，就把那块地方变得臭不可闻。
加速主义真不是什么新东西，只是一个比较新的名词而已，太阳底下无新鲜事
超限战也不是什么新东西，不过是无任何道德底线的实用主义罢了，都是新瓶装旧酒。
摧毁一切“旧秩序”
大多数抗争者只是在追求身份认同和归属感，而非关注抗争的目标。
饭丝
爱狗却养猫 我认为，《魔鬼》这本书的倾向性和反智主义色彩实在太过强烈，不忍卒读（翻了三章，觉得知道其基本论点风格，就够了），以至于我难以信任其中的说法，都需要自己FC。Alinsky这个人物查了一下，理论行为确实是彻底的实用主义，也算是个另类的人才。维基上有段其传记作者的评价：
Alinsky was a true believer in the possibilities of American democracy as a means to social justice. He saw it as a great political game among competing interests, a game in which there are few fixed boundaries and where the rules could be changed to help make losers into winners and vice versa. He loved to play the game ...
“阿林斯基坚信美国民主可能成为实现社会正义的手段。他认为这是相互竞争的利益团体之间的一场伟大的政治游戏。这个游戏中没有什么固定的界限，且可以更改规则帮助失败者成为赢家，反之亦然。他热爱玩这个游戏……”
NodeBE4 @爱狗却养猫 <#110871> 维基百科Alinsky的词条内容也作证了他确实是一个非常有影响力的人物，Clinton 和Obama都深受其影响，希拉里当年的毕业论文就在讨论Alinsky. 前几年的右翼茶党运动也将Alinsky的Rules for Radicals奉为行动圣经。至于social justice这个东西本身就是一个栓在棒子上的萝卜，其定义在不断被移动，而可以随意更改定义的正义根本不是什么正义。后人对Alinsky的批评也和毛泽东思想颇为相似，破坏有余建设不足。其中一个案例是Alinsky搞的一个大型community组织后来导致周围的地价下跌、商业凋零、税收下降，从而引发内部反弹和外部批评。破坏总是比建设容易得多，这也是中国一些自由主义公知受到批评的主要原因，也是我鄙视民主八股的主要原因。
我其实比较推荐这样的原则：越是觉得离谱的书，越应该完整的过一遍。因为你觉得它离谱，说明首先你是不了解它的，先读完再反思和评判。而离谱和荒诞往往能帮助身处楚门的世界之中的人，发现破绽，找到红药丸。身处1984的共产主义社会之中的人，怎么才能知道自己所处的也不过是另一个邪教，而非革命性的全新世界呢？
无论是《魔鬼》还是更早的《九评》，刚开始读确实会感觉反智色彩浓厚，尤其是对于中国大陆教育背景的人而言。中国大陆教育背景的问题是三观单一化，基本上就是科学主义、唯物主义、进步主义的基调，缺乏对世界其他文明和传统之中的世界观的理解。但是
科学主义、唯物主义、进步主义为基调的三观并不能让中国大陆人更聪明、更能明辨是非。操纵事实和大势所趋基本上就能操纵这种意识形态的人以及那些实用主义者。而事实和大势所趋操纵起来的成本其实并不高。中国大陆人的问题在于，看到那些宗教词汇魔鬼、邪灵就会本能的触发反智、迷信的思想警戒线，而这种反应则是中共通过意识形态操纵系统构建在脑回路中的条件反射，是非理性的。而要理解这些宗教词汇，需要的成本是比较高的，阅历、体验、环境、曝光于多元化的信息之中都是必要条件。像《魔鬼》这样的书，有三个层次：叙事、立场、事实。根据读者自身的位置，可能会对三个层面有不同的响应。至少在事实层面，它列举的这些人和事物是超出一般人的知识范围，且是系统化的。系统化的意思就是提出来说的东西是那些重要东西，而且加在一起能够连点成线，绘制出更大的图景。
要理解神学，首先要对人性及其变化范围有深刻理解。这个领域是很难证明的，有限的寿命和利益冲突都会阻碍人们对人性的认知以及对这种认知的有效传承、传播。而对人性的理解的少许偏差会动摇构筑其之上的一切社会秩序和规则。
NodeBE4 判断一个左派是自由主义还是共产主义者，看他定义的敌人是谁是一个非常可靠的指标。敌人的定义，即便嘴巴不说，行动也能看出来。因为如果只是在宪政框架下的政治对手，大家还是有宪法这个共识的。而当斗争手段已经破坏了宪法精神时，即所谓超限战，那就不是对手而是敌人了。
自由且迷茫
KingSager祗园精舍钟声响，诉说世事本无常。沙罗双树花失色，盛者必衰若沧桑 阿林斯基回复说，公开抗议缺乏新意、效果平平，而且可能造成抗议者被开除，不如穿上3K党的装束，每次布什为越战辩护的时候，都起立喝采，挥舞写有“3K党支持布什”标语的牌子。学生依计行事，果然造出了很大的声势。
草，这不就是最近几年兴起的加速主义理论么
sorrysorrysorry 阿林斯基就是希拉里的师傅啊。我记得是希拉里先跟着阿林斯基搞了搞地区运动，也就是俗称的地推革命，后面才找到克林顿的。
再后面阿林斯基的培训中心还带过欧巴马，这个人还是很有名的。而且他是犹太人。
外逃贪官CA
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) @KingSager <#110942> 反战会被开除，3k党就不会开除？这帮人真信了就是图样图森破。
sorrysorrysorry 没记错的话，黑豹党后期也演变成社区服务运动了，后面因为经济发展，革命也就熄火了。黑豹党才是真正的共产党。
甚至台湾民进党也属于左派的光谱，大量参考了马列毛的暴动理论。
sorrysorrysorry @KingSager <#110942> 阿林斯基跟他活动的几个地区的黑社会关系很深，由于他的特殊的犹太人身份，极左外衣，在我看来，推特上的几个香港反共大v，都是模仿他的学徒。
从古典的社区运动变成了网络社区运动。
Marowak-Alola @爱狗却养猫 <#110871> 不忍卒读这个词用错了
爱狗却养猫 @NodeBE4 <#110936>
越是觉得离谱的书，越应该完整的过一遍。因为你觉得它离谱，说明首先你是不了解它的，
其实，我对宗教和文化保守主义都有研究和亲身经历。读了总论，就知道这方面的内容他们要说什么，为什么要这样说，因为这些内容，我曾经以各种形式见过很多遍、也有过很多思考，并不是一种“洗脑教育”下的条件反射。我已经确定，这些方面的内容对自己没有任何价值。有价值的或许是其中举的一些事例，但由于整本书的倾向性太强，也让我不太信任事例叙述的（相对）客观性（我不追求100%的客观，但同一件事让我选是读法轮功媒体还是BBC我肯定选后者）。
中国大陆教育背景的问题是三观单一化，基本上就是科学主义、唯物主义、进步主义的基调，缺乏对世界其他文明和传统之中的世界观的理解。……中国大陆人的问题在于，看到那些宗教词汇魔鬼、邪灵就会本能的触发反智、迷信的思想警戒线，而这种反应则是中共通过意识形态操纵系统构建在脑回路中的条件反射，是非理性的。而要理解这些宗教词汇，需要的成本是比较高的，阅历、体验、环境、曝光于多元化的信息之中都是必要条件。
虽然我个人算是不可知论者，但我并不讨厌宗教，我也尊重每个人的信仰（只要不干涉他人的权利），并认为宗教信仰存在有价值和合理性。我个人认同科学、进步主义，这并不是因为大陆的教育背景，而是经历和思考的结果。我认为，科学不是一堆“事实”的组合，而是一种在承认认知局限基础上的最合理的方法论；进步主义则是一种对历史动态发展的认识，认识到我们自己所处的时间、地点只是一隅，而社会有很多种可能性。在这点上，国内并没有什么科学主义、进步主义，反而是迷信、反智、保守、狭隘横行。
像《魔鬼》这样的书，有三个层次：叙事、立场、事实。根据读者自身的位置，可能会对三个层面有不同的响应。至少在事实层面，它列举的这些人和事物是超出一般人的知识范围，且是系统化的。系统化的意思就是提出来说的东西是那些重要东西，而且加在一起能够连点成线，绘制出更大的图景。
这点我基本同意。只是对我来说，读起来性价比不够高。
Marowak-Alola @爱狗却养猫 <#111139> 用 不堪卒读 就好了
不忍卒读是指舍不得读完
